Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 7-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 11 февраля 2025 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО3 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли (ERGASHALIEV ULUGBEK ERKINJON UGLI) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ФИО3 угли поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в 

<

адрес>), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления.

Настоящее постановление в части помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению отделением специального назначения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на руководителя которого одновременно возлагается обязанность представить в суд сведения о помещении указанного лица в специальное учреждение»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к административной ответственности послужило нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 13 декабря 2024 года.

Не согласившись с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой об отмене постановления судьи городского суда, считая его незаконным.

В жалобе ФИО3 указал, что проживает совместно с супругой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. Не имел возможности оформить патент из-за финансовых трудностей, а также в связи с истечением срока пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 14 сентября 2024 года прибыл на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту серии №, цель въезда указана «работа», срок пребывания – до 12 декабря 2024 года. В период с 27 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года ФИО3 состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Республики Узбекистан ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и представленных в деле доказательствах, в частности, протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО3 (л. 1-3), миграционной карте (л.д. 5), справке заместителя начальника ОИУ УМВД России по Камчатскому краю от 3 февраля 2025 года (л.д. 13), сведений ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 14-22), которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание гражданину Республики Узбекистан ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным. 

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации отмечают, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года № 19-АД13-6, от 29 февраля 2012 года № 18-АД12-6, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П ).

В качестве основания, подтверждающего необходимость пребывания на территории Российской Федерации, ФИО3 указал на наличие брачных отношений с гражданкой Российской Федерации – ФИО1, совместное с ней проживание и ведение совместного хозяйства.

Указанные доводы рассмотрены судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и обоснованно были им отклонены.

Так, судьей были проанализированы письменные объяснения ФИО1, которая указала, что более трех лет проживает по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2024 года совместно с ФИО3 не проживает, с ним не видится и не общается. То, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, также подтвердил отец ФИО1 – ФИО2 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 также пояснил, что с ФИО1 не проживает, общее хозяйство не ведет. 

Судьей были проанализированы вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, рапорт начальника ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 2 февраля 2025 года, при работе по КУСП № от 31 января 2025 года, согласно которому у ФИО3 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством массой 0,22 грамма. 

Учитывая изложенное, судьей обосновано установлено длительное и систематическое игнорирование ФИО3 законодательства Российской Федерации, наличие фактов его нарушения, наличие сведений о возможном продолжении осуществления ФИО3 уголовно наказуемой деятельности на территории страны, отсутствие легального способа получения дохода, а также непринятие мер для выезда с территории Российской Федерации.

Основания для исключения дополнительного наказания в виде выдворения должны носить исключительный характер.

Правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного им административного правонарушения.

Выбор формы административного выдворения зависит не только от характера совершенного правонарушения, но и от личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 находится на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет, не имеет документов на право пребывания в Российской Федерации, также учитывая отсутствие сведений о наличии денежных средств для исполнения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО3, оснований для назначения иного административного наказания не имеется. 

Более того, ФИО3, незаконно находясь на территории Российской Федерации, не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать свое существование. 

ФИО3 нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка, незнание которого не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов