УИД № 58RS0009-01-2024-000496-13

Дело № 2-265/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 22 апреля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключили 12.02.2023 кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B и Заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты. Истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2% годовых.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 22.03.2024 в общем размере 1 082 515 руб. 20 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 999 981,32 руб., просроченная задолженность по процентам – 82 533,88 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако на данный момент долг не погашен.

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 просроченную задолженность по кредитному договору № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 в сумме 1 082 515 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 999 981,32 руб., просроченная задолженность по процентам – 82 533,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 58 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебного извещения.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 12.02.2023 был заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B и Заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты. Во исполнение заключенного договора (п.1.1 Заявления) истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2% годовых (приложение 1 к заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B).

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

06.12.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

20.02.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21.03.2024 (л.д. 18). Требование банка ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 22.03.2024 образовалась задолженность по кредитному договору № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 в сумме 1 082 515 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 999 981,32 руб., просроченная задолженность по процентам – 82 533,88 руб.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заявленную в иске сумму, в том числе, выписка по счету и расчет с приложением.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт серии (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности по кредитному договору № 8624K3LRXOSR2Q0AQ0QS9B от 13.02.2023 в общем размере1 082 515 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999 981 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, просроченная задолженность по процентам – 82 533 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Кузнецова