Дело № 5-577/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 20 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении 27.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2017 в 22:00 час. на территории Ольского городского округа в границах лицензионного участке «Гадля» в координатах 59?684?126? СШ 151?29?36? ВД ФИО3, по имеющимся доверенностям и решениям №49-027145 на имя ФИО1 и №49-027144 на имя ФИО2 на вылов (добычу) ВБР, совместно с ФИО7, используя ставную сеть, произвел вылов 60 экз. горбуши (55 самцов, 5 самок), 30 экз. кеты (14 самцов, 16 самок), чем нарушил пп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385.

По данному факту в отношении ФИО3 старшим государственным инспектором ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам направления письменного извещения с уведомлением на указанный последним при составлении в отношении него 27.09.2017 протокола адреса места регистрации и жительства: 

<

адрес>, однако известить последнего по указанному адресу не представилось возможным. Конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 в суд не поступало. 

Согласно правовой позиции отраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного рассмотрения дела, и считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного административного органа.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 следует, что 08.07.2017 в 22:00 час. на р.Ола в Ольском городском округе в границах лицензионного участка «Гадля», в координатах 59?684?126? СШ 151?29?36? ВД ФИО3, по имеющимся доверенностям и решениям: №49-027145 от 06.06.2017 на имя ФИО1 на вылов горбуши 39 шт., кеты 10 шт., кижуча 4 шт., гольца 5 кг; № 49-027144 на имя ФИО2 на вылов горбуши 78 шт., кеты 20 шт., кижуча 8 шт., гольца 10 кг, совместно с ФИО7 производили лов рыбы ставной сетью и выловили 60 экз. горбуши (55 самцов, 5 самок), 30 экз. кеты (14 самцов, 16 самок). ФИО3 производил лов рыбы в запретное время согласно протокола комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области №1 от 01.06.2017, которым определены сроки и режим добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства с 22.06.2017 по 17.09.2017 с 08:00 час. до 20:00 час. Своими действиями ФИО3 нарушил пп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 (л.д. 4-5).

Согласно рапорта заместителя начальника отделения – начальника РПТ отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 от 26.07.2017, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», установлено, что 09.07.2017, находясь на «Гадлинском» лицензионном участке р.Ола ФИО7, ФИО3 осуществляли добычу ВБР при помощи ставной сети. Добытые ВБР вышеуказанные лица складывали в находящийся на берегу, в 25 м от уреза воды автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № находились 90 экз. ВБР и 1 сеть. Вышеуказанные лица пояснили о том, что им известно о запрете добычи ВБР после 20 часов 00 минут (л.д. 19-21).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2017 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО7 и ФИО3 были изъяты: 90 экз. ВБР; ставная сеть длиной 14,2 м, высотой стенки 4 м, ячея 60х60 мм, дель – леска белого цвета, верхняя подбора – капроновый фал черного цвета, нижняя подбора – грузовой фал; резиновые сапоги черного цвета, резиновый комбинезон серого цвета (л.д.87-89).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производилась видеосъемка, результаты которой записаны на компакт-диск DWD-R, осмотренный 28.07.2017 (л.д. 63-79).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» производилась видеосъемка, результаты которой записаны на компакт-диск DWD-RW, осмотренный 28.07.2017 (л.д.48-62). 

Согласно акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от 09.07.2017, 60 экз. горбуши, упакованные в три пропиленовых мешка белого цвета (по 20 экз. в мешок); 30 экз. кеты, упакованные в два пропиленовых мешка белого цвета (по 15 экз. в мешок), переданы на хранение зав. производством ООО «ОРПЗ» ФИО8 (л.д. 113).

Изъятые ставная сеть, резиновые сапоги черного цвета, резиновый комбинезон серого цвета переданы 09.07.2017 на хранение старшему технику – начальнику группы МТО отделения в рп Ола Службы в г. Магадане ФИО9 (л.д. 114).

В ходе опроса 09.07.2017 ФИО3 пояснил, что 08.07.2017 около 20:00 час. он совместно с ФИО7 находились на р.Ола в районе «Отбойника», где при помощи ставной сети принадлежащей последнему, осуществляли добычу ВБР. Добытую рыбу складывали в мешки, которые укладывали в принадлежащую Генералову машину, при этом подсчет рыбы не вели. О том, что после 20:00 час. добыча тихоокеанских лососей на реке запрещена, он не знал (л.д. 98-99).

Аналогичные пояснения в ходе опроса 09.07.2017 дал ФИО7 (л.д. 101-102).

ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в ходе опроса 09.07.2017 пояснили, что 08.07.2017 приблизительно в 21:00 час. прибыли на р.Ола (район «Отбойника»). На момент их прибытия в данном районе находились ФИО7 и ФИО3, которые осуществляли добычу ВБР с использованием сети. Выловленную рыбу последние складывали в свою машину (л.д. 103-104, 105-106, 107-108, 109).

В письменном объяснении от 01.08.2017 ФИО7 пояснил, что 07.07.2017 примерно в 19:00 час. к нему пришел ФИО3, который предложил съездить 08.07.2017 на рыбалку, на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ г/н. №, на что он согласился. Ему было известно, что у ФИО3 имеется Разрешение на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так как он является представителем коренных малочисленных народов «севера». Данное Разрешение ФИО3 получил в июне 2017 года. 

08.07.2017 примерно в 19:00 час они прибыли на речку Ола в район «Отбойники» Гадлинского лицензионного участка, при этом ФИО3 взял с собой имеющуюся у него ставную сеть и Разрешение на право добычи (вылова) ВБР. О том, что после 20:00 час. осуществлять вылов (добычу) ВБР запрещено, он и ФИО3 не знали. Вылов рыбы осуществляли для личного потребления, так он и ФИО3 не работают. После того как приехали на р.Ола, начали готовиться к рыбалке, он одел комбинезон, накачал надувную резиновую лодку, после чего спустил ее на берег, для последующей установки сети. Сеть они выставили на лов примерно в 21:00 час. При этом, один край сети на берегу держал ФИО3, а другой край сетки находился у него в лодке. В процессе добычи ВБР они пускались вниз по течению примерно метров 100. В это время к ним подошел мужчина, которого он не знал, но пару раз видел в с.Гадля и попросил их дать ему несколько рыбин, для личного потребления. На что он ответил, чтобы тот помог им вытащить сеть на берег и осуществить переборку рыбы, после чего они дадут ему рыбу. Сеть спускали вниз по течению реки один раз. После того, как они вытащили сеть с рыбой на берег, втроем он, ФИО3 и указанный мужчина, начали осуществлять выборку рыбы из сети в белые мешки. К ним в сеть попались разные виды рыб, такие как горбуша и кета. Мешки с рыбой они положили в автомобиль УАЗ, который стоял на берегу. Количество пойманной ими рыбы не пересчитывали. После того как мужчина взял несколько рыбин, и уложил их в мешок, он ушел. Они сложили сеть в белый мешок, который также положили в свой автомобиль. После погрузки в автомобиль мешков с рыбой и сеткой, он с ФИО3 собрались ехать домой. Однако, не успев отъехать от берега, к ним подбежали сотрудники пограничных органов, которые произвели их задержание. Он и ФИО3 предложили пограничникам показать, имеющееся у последнего Разрешение на добычу (вылов) ВБР. На что, им сказали, что они осуществляли вылов рыбы после 20:00 час., т.е. в запрещенное время, и не стали проверять имеющееся у ФИО3 разрешение. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. Также пограничники пригласили двух понятых, которые присутствовали при изъятии вещей, подсчете рыбы. Их спросили, кому принадлежит автомобиль УАЗ, также попросили открыть его. Затем спросили, что находится в мешках, на что он ответил, что там лежит рыба, которую они выловили только что. После подсчета рыбы, которой оказалось 90 экземпляров, ее сложили обратно в мешки, которые уложили в автомобиль, затем они поехали в п.Ола, на заставу. На заставе пограничники его и ФИО3 опросили, о чем составили протоколы, в которых они расписались, после чего уехали домой (л.д. 26-28).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование №49-027165 от 06.06.2017, ФИО3 предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 34).

Согласно доверенности от 15.06.2017 ФИО2, доверяет ФИО3 вылов ВБР по решению о предоставлении ВБР в пользование №49-027144 от 06.06.2017. ФИО2 по указанному решению на двух человек, предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 6-7).

Согласно доверенности от 15.06.2017 ФИО1, доверяет ФИО3 вылов ВБР по решению о предоставлении ВБР в пользование №49-027145 от 06.06.2017. ФИО1 по указанному решению на одного человек, предоставлено право на добычу (вылов) отдельных видов ВБР, установлен их объем, определено орудие лова, места и сроки добычи ВБР (л.д. 8-9).

Постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО14 от 04.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО7 в связи с отсутствием признаков преступления (л.д. 16-18). 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущем его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пп.«г» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 при осуществлении традиционного рыболовства, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, пользователи обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 170.

Протоколом Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области №1 от 01.06.2017 определены сроки и режим добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления традиционного рыболовства с 22.06.2017 (включительно), с 08-00 до 20-00 «плюс», «минус» два часа с учетом прилива – отлива.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности нарушения ФИО3 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении ФИО3 административного наказания, учитывая характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, прихожу к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией орудия лова – ставной сети, изъятой в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

Резиновые сапоги черного цвета, изъятые у ФИО3; резиновый комбинезон серого цвета, изъятый у ФИО7, подлежат возвращению их законным владельцам, поскольку данные предметы не относятся к орудиям лова. 

В силу ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу положений ч.ч. 2,3 указанной статьи, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. 

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Незаконно добытые (выловленные) ФИО3 и ФИО4 90 экземпляров рыб лососевых видов (60 экз. горбуши, 30 экз. кеты), согласно акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от 09.07.2017 переданы на хранение заведующему производством ООО «ОРПЗ» ФИО8, и с учетом вышеуказанных положений закона подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО3 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, считаю, что в данном случае не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия лова – ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690040046000140.

Ставную сеть, изъятую у ФИО7, находящуюся на хранении у старшего техника – начальника группы МТО отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ФИО9, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке; резиновые сапоги черного цвета, вернуть ФИО3; резиновый комбинезон серого цвета, вернуть ФИО7

Изъятую в ходе производства по делу рыбу: 60 экземпляров горбуши, 30 экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «ОРПЗ», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья П.М. Корнеев