Дело №2а-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ 

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП ФИО3 района УФССП России по Нижегородской области незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП ФИО3 района УФССП России по Нижегородской области незаконным. В обоснование административного искового заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к З. ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области. С З.. В пользу административного истца взыскан материальный ущерб в размере 628275 рублей, с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 61 021, 64 рублей. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования к З. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с З.. Материального ущерба, в остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, с ФИО4 пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 108 275 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист №, в отношении должника З.., предмет исполнения: взыскание морального вреда и материального ущерба в размере 408 275 рублей. 07.12.2015г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного документа было принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО3 районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 Однако, до настоящего времени, указанная денежная сумма с должника З.. не взыскана. В марте 2017 года заявитель направил административному ответчику заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на пользование З.. Специальным правом в виде управления транспортным средством. Исходя из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что судебным приставом - исполнителем направлен запрос в МО МВД России Нижегородской области о наличия водительского удостоверения у должника. Однако, в дальнейшем никаких мер по исполнению решения суда, также, предпринято не было. В июле 2017 года, заявитель на имя начальника ФИО3 районного отдела УФССП по Нижегородской области, было направлено заявление о предоставлении дополнительной информации о ходе исполнительного производства и повторное ходатайство об ограничении З. специальным правом. Согласно ответа на обращение, место нахождения З. не установлено, в розыск должник и его имущество не объявлены, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом не вынесено. Таким образом, с момента поступления исполнительного производства в Ветлужский районный отдел УФССП по Нижегородской области и по настоящее время, судебным приставом - исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение указанного решения суда. Считает, что бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца на своевременное исполнение решения суда и получение денежных средств от З. Последний ответ на обращение административного истца о ходе исполнительного производства был получен им из ФИО3 районного отдела УФССП по Нижегородской области 29.08.2017г. заказным письмом. На основании изложенного, просит Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения суда по взысканию с З. в пользу административного истца денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в суд не явились. Возражений по иску не представили. По запросу суда направлены материалы исполнительного производства.

З. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. 

Суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исполнительное производство, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к З. ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области. С З. в пользу административного истца взыскан материальный ущерб в размере 628275 рублей, с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 61 021, 64 рублей. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования к З.. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с З.. Материального ущерба, в остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, с З.. пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 108 275 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист №, в отношении должника З.., предмет исполнения: взыскание морального вреда и материального ущерба в размере 408 275 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об временном ограничении на выезд должника З. с территории РФ, постановление о поручении по совершению отдельных исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительских действий, направлены запросы в государственные учреждения,

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа было принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО3 районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 

Судебным приставом исполнителем ФИО2 направлены запросы в государственные органы, выносились постановления о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или кредитной организации, составлялись акты о совершении исполнительских действий, постановление о временном ограничении на выезд должника З. с территории РФ, направлялись поручения, запросы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации имущества, составлялись акты выхода в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а так же ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника З. с территории РФ, постановление об объявлении в розыск З. о розыске счетов в банках РФ. 

Обсуждая доводы административного истца к признанию бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП ФИО3 района УФССП России по Нижегородской области незаконным, суд находит требования не состоятельными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые меры предусмотренные законом, по исполнению вынесенного судебного решения. Указанные административным истцом постановления судебным приставом вынесены в срок, установленный Федеральным закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве."

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 360, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП ФИО3 района УФССП России по Нижегородской области незаконным, отказать в полном объеме заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме. 

Судья: И.А. Горев 

Копия верна, судья: И.А. Горев

Секретарь: А.В. Соколова