№ 12 - 110/24

№ 5 - 54/24 Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 18 января 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановление не согласен, при назначении наказания в виде выдворения с территории РФ, судом не учтены сведения по личности ФИО1, который имеет устойчивые социальные связи, не нарушает безопасность РФ и общественный порядок, является волонтёром, пребывание ФИО1 на территории РФ не грозит экономической безопасности РФ. 

В ходе производства по делу нарушены права ФИО1, так как отсутствовал защитник, копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не вручены. ФИО1 отказывается от данных ранее показаний, так как показания даны под давлением и с процессуальными нарушениями.

В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт- Петербурге, а именно: 

18.01.2024 года в 03 часа 30 минут сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 244 в ходе проверки выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, который находился на территории РФ с нарушением иностранного гражданина режима пребывания (проживания) в РФ. В ходе проверки документов установлено, что данный иностранный гражданин въехал в РФ 30.08.2023 года, с целью въезда «частный», что подтверждается, сведениями с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО Территория, патент не оформлял. Покинул территорию РФ 30.11.2023 года - 92 дня. Въехал на территорию РФ 01.12.2023 года с целью въезда «частный», по настоящее время находится на территории РФ, на момент задержания срок временного пребывания составил 48 дней. Таким образом, срок временного пребывания на территории РФ составил 140 суток из 180. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина не может превышать 90 суток из каждых 180 суток. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания. По окончании срока временного пребывания на территории РФ не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 28.11.2023 года уклоняется от выезда с территории РФ в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №...ОП от 18.01.2024 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом ДЛ САП от 18 января 2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от 18.01.2024 года об административном задержании; сведениями баз «Территория» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ с 30.08.2023 года по 30.11.2023 года с целью частная, миграционная карта №... период нахождения на территории РФ с 30.08.2023 года по 27.11.2023 года, 30.11.2023 года ФИО1 выехал с территории РФ, 01.12.2023 года ФИО1 въехал на территорию РФ, цель въезда частная; копией паспорта на имя ФИО1 с отметками о въезде/выезде на территорию РФ; копией миграционной карты серия 6318 №..., согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 01.12.2023 года до 22.02.2024 года.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждается миграционной картой, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 30.08.2023 года, выехал 30.11.2023 года, вновь въехал на территорию РФ 01.12.2023 года уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 18.01.2024 года, то есть находится на территории РФ более 140 суток из 180 суток допустимых согласно ФЗ № 115.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 18.01.2024 года, последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам заявителя ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении/л.д. 2, 2 оборот, 23/, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует расписка ФИО1 /л.д. 27/. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлено. Более того, в расписке ФИО1 указал, что в услугах защитника не нуждается/л.д. 27/.

При этом суд учитывает, что как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовал переводчик с узбекского языка 

<

...> А.А.у., который осуществлял перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий, в том числе осуществляла перевод данной ФИО1 расписки, о чем свидетельствует собственноручная подпись как ФИО1, так и переводчика 

<

...> А.А.у. /л.д. 23, 27/. 

О получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, а также копии постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует собственноручная подпись ФИО1/л.д. 2 оборот, 31/. 

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, согласно санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным. Произвольное изменение судом установленного законом наказания, при отсутствии на то достаточных оснований, является недопустимым, поскольку не отвечало бы принципу отправления правосудия в соответствии с требованиями закона. В настоящем деле исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения, суд не находит. 

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, работает с волонтерами, основанием для изменения административного наказания не являются. Родственников являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова