Дело № 2-653/2024

УИД: 77RS0031-02-2024-004894-66

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное недвижимое имущество, 

У с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № ИФ-№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 427 600 рублей, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту в размере 12780 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, за несовременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет залогодержателя. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № ИФ-№. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 427 600 рублей на расчетный счет. Должник ФИО2 инициировал процедуру банкротства, решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, все начисления по кредитному договору приостановлены, сумма задолженности составляет 426 323,28 рублей, из них: 400 448,94 рублей – сумма основного долга, 21 725,75 рублей – сумма просроченных процентов, 300,19 рублей – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение обязательств по кредитному договору, 3848,40 рублей – страховая программа. Пунктом 2.4.4 договора ипотеки, п.п. 4.3.5, 4.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении /ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества. Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № (157/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 036 рублей, соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составит 809 628,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № ИФ-№, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 809 628,80 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № ИФ№ на сумму 427 600 рублей, с условием оплаты процентов 19,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 12 780 рублей. 

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 4 этаже, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ответчика ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества - квартира, общей проектной площадью 28,3 кв. м, 4 этаж, по адресу: пгт. Прогресс, 

<

адрес>. Имеется ограничение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 352 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил денежную сумму в оговоренном Кредитном договоре размере. 

Как следует из материалов дела, в счет погашения суммы займа ФИО2 перечислил банку ДД.ММ.ГГГГ сумму 12780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 714,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12065,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,96 рублей. Заемщик по кредитному договору неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей по кредиту, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая составила 426 323,28 рублей, из них: 400 448,94 рублей – сумма основного долга, 21 725,75 рублей – сумма просроченных процентов, 300,19 рублей – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение обязательств по кредитному договору, 3848,40 рублей – страховая программа. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. При этом данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 и залогодателя недвижимого имущества ФИО1 направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое не исполнено. 

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина, введена процедура реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4,5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, с момента введения процедуры реализации имущества в отношении заемщика ФИО2 в рамках дела о банкротстве, кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных денежных средств, уплату процентов в размере, установленном кредитным договором и обращения взыскания на предмет залога, переданных кредитору в обеспечение исполнения долговых обязательств с залогодателя, поскольку последний несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих долговых обязательств.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика и третьего лица свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов. Однако, указанные требования, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит выплате АО «Тинькофф банк» из стоимости предмета залога. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 1.4 Договора ипотеки стороны договорились, что оценочная стоимость указанного в п. 1.2 Договора объекта недвижимости составляет 794 270 рублей. 

Согласно отчету об оценке №), от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества – 

<

адрес> составила 1 012 036 рублей. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 процентов от 1 012 036 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 809 628,80 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом понесены расходы за отчет об оценке стоимости квартиры, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по которому составила 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг оценщика являются судебными издержками истца, таковые понесены в связи с рассмотрением данного дела, и с учетом ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № ИФ – №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 809 628 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, расходы за отчет об оценке стоимости квартиры 5000 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Райчихинский городской суд Амурской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года. 

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова