Дело № 2-1667/2021 

УИД: 33RS0002-01-2021-001722-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО8 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖРЭП ###» к ООО «УК ЖРЭП», ФИО33 о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖРЭП ###» обратилось в суд с иском к ООО «УК ЖРЭП», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО36, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании договоров управлении действующими, признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирными домами, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными.

В обоснование исковых требований указало, что истцу стало известно о проведенных собственниками помещений в многоквартирных домах собраниях и принятых на них решениях о расторжении с истцом договора управления многоквартирным домом, выборе управляющей компанией ООО «УК ЖРЭП». Решение о расторжении договора управления с ним является незаконным и необоснованным, полагает, что договор управления является действующим и не подлежащим расторжению. Ссылаясь на положения ст.44, ч.1 ст.46, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственниками не был поставлен вопрос на повестку дня о качестве оказываемых услуг управляющей организацией по договору, в связи с чем оснований для отказа от договора управления, предусмотренных ч.8.2 ст.162 ЖК РФ не имеется. Для расторжения договора управления многоквартирным домом необходимо совокупность условий, а именно: решение общего собрания собственников помещений, принятое единогласно о выборе новой управляющей компании и о расторжении договора с действующим 51% голосов; уведомление стороной договора (51% собственников МКД) управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, о расторжении с ней договора управления; наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по договору управления многоквартирным домом. Однако указанные условия не были полностью соблюдены.

На собрании были приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Также была нарушена процедура проведения собрания. Отсутствуют доказательства уведомления собственников о предстоящем собрании. 

Протоколы всех общих собраний не соответствуют требованиям, указанным в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###/пр.

Утверждать о наличии кворума основания отсутствуют до предоставления бланков решений собственников и выписок из ЕГРН на каждое помещение в МКД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖРЭП ###» к ООО «УК «ЖРЭП», ФИО33 о признании договора управления действующими, признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирным домом, признании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительными выделены в отдельное производство (л.д. 30-33 т.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу без их участия.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения к иску, в которых указано, что законодательством не предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на немотивированный односторонний отказ от договора управления. 

Также указано, что из числа лиц, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса собственников квартир: ### ФИО43 – 24,2 кв.м, поскольку не является собственником помещения; ### ФИО44 – 45,5 кв.м, поскольку не является собственником помещения; ### к учету надлежит принимать только одно из двух решений ФИО38 и Т.Г., поскольку оба решения содержат идентичные подписи, документов, подтверждающих полномочия на участие в голосовании не представлено, подлежит исключению 37,6 кв.м; ### необходимо исключить 28,3 кв.м из 56,6 кв.м, поскольку из числа участников совместной собственности в собрании принял участие только один; ### ФИО39 – 28,25 кв.м – на момент голосования являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности; ### из числа голосов подлежит исключению 14,6 кв.м, поскольку к учету надлежит принимать только один из двух решений С-вых, так как оба решения содержат идентичные подписи, документов, подтверждающих полномочия на участие в голосовании не представлено; ### ФИО40 – 14,7 кв.м, поскольку голосовал несовершеннолетний собственник ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ### ФИО45 – 42,6 кв.м, поскольку не является собственником помещения; ### ФИО41 – 45,3 кв.м, поскольку не является собственником помещения. Всего необходимо исключить 309,35 кв.м.

Ответчики ФИО33, ООО «УК ЖРЭП» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ООО «УК ЖРЭП», ФИО33 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в ходе судебных заседаний ФИО42, действующая на основании доверенностей, поясняла, что в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ правом на обжалование решения общего собрания собственником многоквартирного дома обладает собственник помещений в многоквартирном доме, управляющая компания таким правом не обладает. Собственник помещений на общем собрании вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия решений о выборе иной управляющей компании или изменения способа управления многоквартирным домом.

Поскольку в повестке дня протокола и принятых решениях собственников указан именно отказ от исполнения договора управления МКД, собственники не обязаны доказывать причины расторжения. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений МКД вытекает из прямого указания в законе. 

Указание истцом на недочеты в протоколе общего собрания являются признаками оспоримости, такие основания вправе заявлять только собственники помещений в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ. 

Инспекцией государственного жилищного надзора признаков ничтожности проводимого собрания не обнаружено, зафиксировано наличие кворума.

В заявлении ООО «ЖРЭП ###» не отражает конкретных обстоятельств, по которым решение общего собрания собственников может быть признано ничтожным, следовательно выводы о ничтожности общего собрания собственников помещений являются несостоятельными.

Третье лицо ФИО46 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла. 

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что довод истца о незаконности расторжения договоров управления с ООО «ЖРЭП###» в одностороннем порядке, согласно п. ст.181.1 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.8 ст. 162 ЖК РФ, основан на ошибочном толковании правовых норм. Довод о ничтожности принятых собственниками помещений дома решений, оформленных протоколом общего собрания ### от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден. Напротив подсчет голосов показал, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие собственностью общей площадью 2051,22 кв.м, то есть 58,25 % долей голосов, из которых большинством голосов приняты положительные решения по вопросам повестки дня. Информация о конструктивных особенностях дома в том числе площадях многоквартирного дома, жилых и нежилых помещениях размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией (на момент проведения общего собрания – ООО «ЖРЭП ###»). Согласно данным системы общая площадь жилых и нежилых помещений составляет – 3520,9 кв.м. Таким образом, кворум для принятия решения имелся. Вопросы рассмотренные на общем собрании относятся к компетенции общего собрания и приняты по вопросам включенным в повестку. Также принятые собственниками помещений дома решения не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Полагает, что ООО «ЖРЭП ### не обладает правовыми основаниями для обжалования решения общего собрания, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации г.ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что на дату проведения общих собраний собственников помещений (сентябрь 2020) в муниципальной собственности находились 

<

...>,746 в 

<

...> г.ФИО8. В собрании собственников помещений в указанном доме представитель муниципального образования город ФИО8 участия не принимал. С учетом изложенного, принятие судебного постановления по данному гражданскому делу администрация города ФИО8 оставляет на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, и других лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание ранее данные пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу п. 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу приведенных положений закона и разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г.ФИО8, 

<

...>, осуществлялось ООО «ЖРЭП ###».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

...> ФИО33 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников (с обязанностями подсчета голосов, правом подписи протокола). 

2. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом ###а по 

<

...> г.ФИО8 в одностороннем порядке с ООО «ЖРЭП ###» и выбор ООО «УК ЖРЭП» управляющей организацией многоквартирного 

<

...> г.ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. 

3.Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 16 руб. 49 коп. с 1 кв.м без учета ОДН.

4. Утверждение существенных условий договора управления.

5. Принятие решения о передаче неизрасходованных денежных средств, предназначенных на текущий ремонт общего имущества, находящихся в ООО «ЖРЭП###», на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК ЖРЭП».

6. Наделение ООО «УК ЖРЭП» полномочиями на право обращения в суд с исковыми требованиями, о взыскании неизрасходованных денежных средств предназначенных на ремонт и содержание общего имущества, от своего имени, но в интересах всех собственников помещений данного многоквартирного дома, а также в иные учреждения для достижения целей по истребованию денежных средств.

7. Об утверждении способа уведомления собственников помещений МКД по 

<

...>, о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений МКД, о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

8. Заключение собственниками помещений в многоквартирном 

<

...>, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией.

По результатам голосования собственниками приняты решения по поставленным на повестку дня вопроса, в том числе об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом ###а по 

<

...> г.ФИО8, за которые «за» проголосовало 100 % собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Принятые собственниками решения оформлены протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60 т.1). 

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий ООО «ЖРЭП ###» в части исключения ДД.ММ.ГГГГ, и включении в реестр лицензий ООО «УК ЖРЭП» с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

...> (л.д.39 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений по МКД ###а по 

<

...> г.ФИО8 заключен договор управления с новой управляющей организацией ООО «УК ЖРЭП» (л.д. 47-51 т.1).

Таким образом, данное решение об одностороннем отказе собственников многоквартирного дома от исполнения договора управления затрагивает интересы ООО «ЖРЭП ###», поскольку направлено на прекращение договора стороной которого является данное Общество. 

В связи с чем истец, как лицо, имеющий интерес в признании решения собрания ничтожным, имеет право на предъявление иска об оспаривании решения собрания, проведенного собственниками помещений многоквартирного дома и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания новой управляющей компании. 

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Указанных оснований, для признания решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ФИО8, 

<

...>, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено инициатором собрания в местах общего доступа (на информационных табличках при входе и в подъезде МКД) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71 т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН от ОН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь МКД ###а по 

<

...> г.ФИО8 составляет 3519,1 кв.м, соответственно, 50% от общего числа голосов будет составлять 1759,55 кв.м. (л.д.132 т.2).

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

...> г.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании приняли участие собственники, владеющие собственностью общей площадью 2140,6 кв.м, что от общей площади дома составляет 60,83%.

На основании представленных Инспекцией государственного жилищного надзора по Владимирской области решений собственников помещений многоквартирного 

<

...> г. ФИО8 и истребованных выписок из ЕГРН в отношении помещений МКД, суд также приходит к выводу о наличии требуемого кворума на данном собрании.

Так, исходя представленного суду контррасчета, проверенного судом, следует, что кворум общего собрания МКД по адресу: г.ФИО8, 

<

...>, составил 55,78 %, исходя из расчета 1963,06 кв.м (площадь жилых помещений собственников, которые принимали участие в голосовании) / 3519, 1 кв.м (общая площадь помещений МКД) (128-131 т.2).

При подсчете кворума были исключены голоса собственников квартир ### – 45,3 кв.м, а также учитывали ? от площади квартир №###,35,43,73,80.

Доводы истца о том, что ФИО43 не является собственником 

<

...>, ФИО44 собственником 

<

...>, ФИО45 собственником 

<

...>, необоснованны, поскольку в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие их права на данные жилые помещения (л.д.182, 187 т.1, л.д.61 т.2).

При этом, при подсчете голосов площади собственников жилых помещений учитывались в соответствии с принадлежащими им долями.

Исключение из числа лиц, принявших участие в общем собрании, голос несовершеннолетнего собственника 1/3 доли в 

<

...> ФИО40 (14,7 кв.м) на кворум повлияет.

В связи с чем решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными.

Вопросы, рассмотренные на общем собрании, относятся к компетенции общего собрания и приняты по вопросам, включенным в повестку.

Также принятые собственниками помещений дома решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными решения собрания собственников МКД ###а по 

<

...> г.ФИО8 не имеется.

Не могут быть признаны решения общего собрания по признаку их ничтожности на том основании, что на повестку дня был вынесен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений, а именно: принятие решения о передаче денежных средств, имеющихся на лицевом счете дома, от ООО «ЖРЭП ###» вновь избранной управляющей организации. 

Как следует из ч.5 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений отнесены и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на рассмотрение указанного вопроса на общем собрании собственников помещений и принятие по нему решения. 

Требования истца о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками МКД ###а по 

<

...> г.ФИО8 и ООО «ЖРЭП###», признании данного договора действующим, на основании п.8.2 ст.162 ЖК РФ, также являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положения главы 29 Гражданского кодекса РФ «Изменение и расторжение договора» допускают, в том числе, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, договоры, связанные с выполнением работ либо оказанием услуг, могут быть расторгнуты как в связи с ненадлежащим качеством работы (услуги), так и в связи с отказом заказчика от договора с компенсацией исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколом общего собрания, решениями собственников помещений с отражением результатов голосования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖРЭП ###» к ООО «УК ЖРЭП», ФИО33 о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: г. ФИО8, 

<

...>, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. ФИО8, 

<

...>, и ООО «ЖРЭП», действующим, признании незаконным расторжение указанного договора управления многоквартирным домом, признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. ФИО8, 

<

...>, оформленных протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.ФИО8 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Стеций Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций