Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль

<

...>, г/н №. дд.мм.гггг. между ним и ФИО3 был заключён договор аренды указанного выше автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа по окончанию срока аренды. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, а ответчик обязался нести материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, принял на себя все риски, связанные с ДТП и повреждением автомобиля, а также - вносить арендную плату авансом в размере 

<

...> в неделю. В случае несвоевременного внесения арендой платы на ответчика возлагался штраф в размере 

<

...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. дд.мм.гггг. указанный автомобиль был передан ответчику, о чём был составлен акт приёма-передачи. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет и на просьбы истца оплатить задолженность никак не реагирует. дд.мм.гггг. договор аренды был расторгнуть сторонами по обоюдному согласию. Общий срок аренды составил 

<

...> дней или 

<

...> полных недель. За указанный период ответчик уплатил истцу 

<

...> в счёт арендной платы. В настоящее время образовалась задолженность по арендной плате за автомобиль в размере 

<

...> Ответчик передал истцу автомобиль, который был повреждён в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг.. Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля 

<

...>, г/н № составила 

<

...> Поскольку страховщик, где была застрахована ответственности по договору ОСАГО компенсировал 

<

...>% указанного ущерба, признав вину в ДТП обоюдной, то с ответчика подлежит взысканию вторая половина ущерба в размере 

<

...> В адрес ответчика была направлена претензия об оплате арендных платежей и суммы убытков. Однако требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 

<

...>; штраф за просрочку по уплате арендных платежей в размере 

<

...>, ущерб в сумме 

<

...>, а также судебные расходы: связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

...>, связанные с оценкой ущерба в размере 

<

...>, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

...> 

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку вся сумма арендных платежей была передана им отцу истца ФИО1 Кроме того, ответчик не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО1 и третье лицо ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе и показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства

<

...>, г/н №

<

...>

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды указанного автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды на срок 

<

...> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Согласно п.п.1.1., 1.4. Договора аренды стороны согласовали общую стоимость, а также выкупную стоимость арендуемого транспортного средства в размере 

<

...>

В соответствии с актом приема-передачи от дд.мм.гггг. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование автомобиль

<

...>, г/н №

<

...>

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора аренды размер арендной платы в неделю составляет 

<

...> и вносится арендатором в порядке предоплаты за 1 неделю вперед. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем или наличной суммой. При внесении арендной платы наличной суммой фактическое поступление денежных средств арендодателю фиксируется в графике расчетов.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства от 29.05.2016г.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Учитывая, что с момента заключения договора ответчиком арендная плата по договору аренды от 29.05.2016г. уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в Советский районный суд г.Рязани с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

...> 

В судебном заседании было установлено, что договор аренды от 29.05.2016г. расторгнут сторонами по обоюдному согласию дд.мм.гггг..

Согласно представленному истцом оригиналу графика погашения за пользование автомобилем

<

...>, г/н № за период с дд.мм.гггг.. по настоящее время ответчик ФИО3 выплатил истцу ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> Каких-либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих либо опровергающих факт внесения ответчиком ФИО3, денежных средств в счет оплаты аренды транспортного средства в ином размере, в судебное заседание не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду транспортное средство, а ответчик не исполнял полностью обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в полном объеме, задолженность за период с дд.мм.гггг.. по настоящее время в размере 

<

...> (

<

...> х 

<

...> недель - 

<

...>) подтверждена материалами дела и не опровергнута сторонами, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. Договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 

<

...>% от суммы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Учитывая, что с момента заключения договора ответчиком арендная плата по договору аренды от дд.мм.гггг.. уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, истец просит также взыскать с ответчика штраф (неустойку) за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в сумме 

<

...> в соответствии с п.2.5. договора.

Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в сумме 

<

...> заявлены обоснованно. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как подлежащая уплате неустойка в размере 

<

...> превышает размер основного долга вследствие установления в договоре высокого процента (

<

...>% в день) и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды от 

<

...>. за период с 

<

...> по 

<

...>. в сумме 

<

...> В удовлетворении оставшейся суммы надлежит отказать.

Рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.3.7. Договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 

<

...> дней после его утраты или повреждения.

Подписав договор, ФИО3 был согласен с его условиями, в том числе с ответственностью за сохранность арендованного имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 

<

...>час. 

<

...>мин. около 

<

...>на 

<

...>в г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля

<

...>, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. сотрудником 

<

...>УМВД России по г.Рязани ФИО8 было вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ. 

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что из собранного административного материала следует, что участвовавшие в ДТП водители транспортных средств, а также очевидцы дают противоречивые пояснения об обстоятельствах его совершения. Схема места дорожно-транспортного происшествия не позволяет с достоверной точностью установить механизм совершения ДТП. 

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго. с заявлением о прямом возмещении ущерба.

дд.мм.гггг. ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго. перечислило ФИО1 

<

...>% от суммы причиненного ущерба его имуществу в размере 

<

...>

Как было установлено в процессе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями представителя ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, данными в ходе судебного заседания состоявшегося дд.мм.гггг., никто из участников ДТП в судебном порядке свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, ФИО1 с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в большем размере в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, не обращался.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «АварКом Плюс» от 29.12.2016г. №

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля

<

...>, г/н №

<

...> с учетом износа составляет 

<

...>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «АварКом Плюс» от 29.12.2016г. №

<

...>, представленные истцом за основу. Ответчиком ФИО3 экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 

<

...> 

Поскольку ответчик ФИО3 не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит ко взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 

<

...> (

<

...> - размер ущерба, причиненный в истцу в результате ДТП х 

<

...>% - вина ответчика ФИО3 в ДТП).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> 

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 

<

...> является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 

<

...>

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «АварКом Плюс» в размере 

<

...> и по оплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

...>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 

<

...>, в счет возмещения материального ущерба 

<

...>, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

...>, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 

<

...>, расходы по оплате госпошлины 

<

...>, а всего 

<

...> 

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.