Судья Домникова М.В. дело № 21-716/2021

(№ 12-139/2021)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 5 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 14 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 14 октября 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

15 февраля 2021 года на вышеуказанное постановление защитником ФИО4 в Киевский районный суд г.Симферополя подана жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2021 года материалы по жалобе переданы по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 5 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 5 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года получена ФИО1 24 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.33), при этом в постановлении содержатся разъяснения порядка и сроков его обжалования.

Вместе с тем жалоба направлена защитником ФИО4 в районный суд за пределами срока обжалования лишь 11 февраля 2021 года, то есть по истечению более одного года.

На основании оценки представленных по делу доказательств, с учетом того, что административным органом в резолютивной части постановления разъяснен порядок его обжалования со ссылкой на положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда правильно установлено, что уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица административного органа не имеется, следовательно, ФИО2 не воспользовался предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае у ФИО2 отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им не представлены. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 5 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 14 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова