САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2721/2023

Дело № 1-270/2023 Судья Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

потерпевшего Потерпевший,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сотникова В.В., действующего в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-270/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурлакова Д.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г

<

...> ранее судимый:

- 07.12.2017 Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.11.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку 22 июля 2019 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу Потерпевший взыскано 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Сотникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор государственным обвинителем Бурлаковым Д.И. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор по основаниям, приведенным в ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ. Считает, что приговор суда от 21.02.2023 является незаконным, необоснованным и подлежит изменению. 

В обоснование своего представления автор представления ссылается на положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которыми, если в момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их в вводной части приговора, а также обращает внимание на положения п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О применении судами при рассмотрении уголовных дел законодательства регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» согласно которым, в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимостей, установленные ст.ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. 

Цитируя п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает на погашение судимости по истечении трех лет после отбытия наказания лицами, осужденными за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ утверждает, что с учетом освобождения ФИО1 из исправительного учреждения 22.07.2019 после отбытия наказания назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2018 за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 314.1 УК РФ, судимость за данные преступления на момент совершения преступления - 13.12.2022 по настоящему приговору суда, является погашенной. 

Считает, что исключение сведений о судимости ФИО1 не влечет смягчение или усиление наказания ФИО1, т.к. не влияет на правильность установления судом в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

На основании изложенного, автор апелляционного представления считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2018 по ст.ст.161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ.

При этом, государственный обвинитель, считает юридическую квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 и. «в» УК РФ, верной, а назначенное осужденному за вышеуказанное преступление наказание справедливым и соразмерным.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, невзирая на установленные и учтенные при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, что, по мнению осужденного, также повлекло нарушение порядка назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, при применении положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вид наказания может быть изменен.

Перечисляя приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не способствующим его исправлению. 

Считает, что назначение ему более мягкого наказания, будет способствовать его реабилитации, возможности возмещения ущерба потерпевшему, а также позволит ему принимать участие в воспитании его детей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный ФИО1 согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, из вводной части приговора следует исключить указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку с момента освобождения осужденного прошло более трех лет.

Несмотря на исключение из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 вышеуказанной судимости, суд не находит оснований для снижения назначенного ему наказания,

Указание во вводной части приговора данной погашенной судимости носит информационной характер, ее исключение никак не влияет на размер назначенного наказания, поскольку не влияет на определение наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и его вида. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, судом приняты во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, 

<

...> ранее судим, осуществлял трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные установки.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поведение после совершения преступлений, выразившееся, в том числе, в принесении потерпевшему извинений, намерение загладить причиненный вред, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья матери.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учел наличие у ФИО1 малолетних детей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом было учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным применить при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 соблюдены.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по виду и размеру. При его назначении судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, при этом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановлении данного приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалоье, либо в течении трех суток с момента извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: