Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2018 года 

<

адрес> 

Федеральный судья Каспийского городского С. Сунгуров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. С. П. на постановление мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка№ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении П. С.П. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ согласно которой последний привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией оружия марки МР 79-9ТМ № на которое выдано разрешение РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ.

П. С.П. обратился в С. с жалобой на вышеуказанное постановление в котором просит его отменить как необоснованное и принять новое решение основанное на законе. 

Согласно представленной жалобы следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысяч рублей с конфискацией оружия марки MP 79-9 тн.

Считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм административного права, поскольку, привлечение его к ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ считает необоснованным, связи с тем, что он имел надлежащее разрешение РОХа, срок которого действительно истек в 29.01. 2018 г.. и он хранил, не незаконное оружие, а законное, с нарушением правил, а это подпадает под п.4. ст.20.8, П. 6 ст.20.8 применяется в случае хранения изначально незаконно приобретенного оружия, что совершенно не принято внимание С..

По обстоятельствам и смыслу нарушения в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. подлежит рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел (полицией), срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, из смысла законодательства следует, что хранение законным владельцем- собственником зарегистрированного оружия, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, но с истекшим сроком разрешения, не относится к понятию незаконное хранение оружия, поэтому не должно квалифицироватьсяпо ч. 6 ст. 20.8"КоАП РФ. Оружие приобрел законно, разрешение на хранение и ношение оружия не аннулировано.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия он должен был обратиться в полицию для продления регистрации обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, т.е. он фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, пред. ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии со с ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ 

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления П. Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у С. при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"ОБ ОРУЖИИ"Приобретенное гражданином Российской Федерации огнестрельное длинноствольное оружие, а также охотничье пневматическое оружие подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.КоАП РФ

Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи

При таких обстоятельствах, С. надлежало следовало переквалифицировать его действия статьи, с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на 4.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В случае, если лицензия просрочена на срок, превышающий 2 месяца, то административное дело по ст. 20.11 КОАП РФ не возбуждается - истек срок давности привлечения (2 месяца), и тогда привлекают по ст. 20.8 ч.4 КОАП РФ. или составляют административный материал по ч. 6 ст. 20.8 КОАП РФ, где предусмотрена конфискация.

На основании п.11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ П. ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 под незаконным хранение огнестрельного оружия и его основных частей боеприпасов, взрывчагшх веществ или взрывных устройств следует понимать понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах обеспечивающих их сохранность.

Следствием действия норм П. Верховного Суда РФ, « вывод о том что то хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение, неохватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия. В данном случае нарушены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. 

Следовательно, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 марта.2018 года, подлежит изменению.

Конфискация огнестрельного ор»ужия за совершение им данного административного правонарушения Законом не предусматривается.

Просит постановление мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить приняв по нему решение не противоречащее нормам права.

В ходе судебного заседания П. С.П поддержав свою жалобу просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенном.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки в С. не сообщил УИП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1.

Суд выслушав П. С.П и исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно разрешения на хранение оружия РОХа № срок хранения оружие ограниченного поражения МР-79-ТМ № П. С.П. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. С.П. незаконно хранил по месту своего жительства оружие ограниченного поражения МР-79-ТМ №.

В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ УИП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 указанное оружие изъято, на основании его незаконного хранения.

На основании изложенного постановлением мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ согласно которого он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией оружия марки МР 79-9ТМ № на которое выдано разрешение РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного хранения П. С.П. не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия по своему месту жительства в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему получившими оценку в решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях П. С.П. усматриваются признаки административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия П. С.П. подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем согласно определения Конституционного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 ст.20.8 КоАП РФ» указал, что следует иметь в виду что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исходя из изложенного, С. первой инстанции признав обоснованным наличие в действиях П. С.П. состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, между тем не принял во внимание, то, что ранее П. С.П. к административной ответственности не привлекался, форма вины совершенного П. С.П. административного правонарушения относится к неосторожной форме вины. Также С. первой инстанции не учел кратковременность незаконного хранения оружия ФИО3 после истечения срока, а именно срок разрешения истец ДД.ММ.ГГГГ, а факт незаконного хранения был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, С. считает, что допущенное П. С.П. нарушение подпадающее под признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ может быть признано малозначительным. 

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления П. Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у С. при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного С., с учетом характера имеющегося нарушения, отсутствия вреда и отсутствием существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, считает, возможным отменить постановление об административном правонарушении, прекратить производство по делу за малозначительностью административного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, С.,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. С.П. которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией оружия марки МР 79-9ТМ № на которое выдано разрешение РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Освободить П. С. П. от административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, прекратив производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Судья Р.Г. Сунгуров 

Решение отпечатано в совещательной комнате.