1-25/2025

25RS0015-01-2024-001449-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Дальнегорска Федоровой А.И., помощника прокурора г. Дальнегорска Михальченко Э.А., защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры № дома № по 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.А., на почве ревности, под влиянием гнева, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.А. и желая наступления такового, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки Л.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Л.А. вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, Л.А. причинено повреждение: 

<

...>

<

...>, - в совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию торакоабдоминальное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Л.А. (п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признает себя виновной в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мужем Л.А. на протяжении 10 лет. 

<

дата> они оба находились дома в квартире адресу г.Дальнегорск, 

<

адрес> и в течение дня вдвоём распивали алкоголь. В какой-то момент её пьяный муж начал звонить при ней какой-то женщине, которая, как она предположила, является его любовницей. Точного времени во сколько все это начало происходить, она не помнит, но было это во второй половине дня, после обеда. На этом фоне, а так же в связи с её сильным алкогольным опьянением, у них с мужем начался скандал, который происходил в кухне, где они и выпивали. В какой-то момент в ходе данной ссоры, находясь в кухне, пьяная, приревновав мужа, она схватила с тумбочки кухонного гарнитура, стоящего в кухне справа от холодильника, лежавший там кухонный нож, которым резала хлеб, и ударила мужа, находившегося перед ней, ножом в туловище. Куда именно, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно в район живота. Длина клинка кухонного ножа, которым она ударила мужа, составляет не менее 15 см, рукоять у ножа деревянная. Нанеся мужу удар ножом, нож она сразу же вытащила и, испугавшись того, что сделала, кинула его обратно на тумбочку кухонного гарнитура. Попыток избавиться от следов преступления она не предпринимала. Ее муж, после получения ножевого ранения, согнувшись от боли, сразу же ушёл комнату, где лёг на правый бок на диван, и лежал не шевелясь. Осознав, что натворила, испугавшись того, что она наделала, она сразу же схватила телефон и стала звонить в полицию, сообщив дежурному о том, что только что порезала мужа и тому нужна медицинская помощь. Уже через считанные минуты к ней прибыл наряд полиции, а ещё через некоторое время приехала и бригада скорой медицинской помощи. Врачи скорой помощи оказали мужу первую медицинскую помощь, после чего отвезли его в приёмный покой ГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», где его госпитализировали. В содеянном она искренне раскаивается. Мужа она ударила, так как была очень пьяна и приревновала его, так как супруг на 6 лет её младше. Убивать она его не хотела, просто хотела сделать ему больно. Ударила ножом она его из обиды.

С мужем они помирились. Она принесла ему свои извинения, он их принял и простил её (л.д. 55-57, л.д.65-67).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила, пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Л.А., который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает вместе с супругой ФИО1 в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в послеобеденное дневное время они находились с супругой дома вдвоём, выпивали. Он помнит, что когда они находились в кухне, в какой-то момент, на почве сильного алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого жена неожиданно ударила его в туловище ножом. После чего от боли в глазах у него потемнело, он пошёл в комнату, где лёг на диван. Подробностей произошедшего, а также из-за чего возник конфликт, он не помнит, так как был очень пьян. Помнит, что после этого к ним домой приехали медики скорой помощи, которые, оказав ему первую медицинскую помощь, отвезли его в приёмный покой больницы, где его госпитализировали в стационар и в экстренном порядке прооперировали. К своей жене по факту случившегося он никаких претензий не имеет, так как жену простил, они по-прежнему проживают вместе одной семьёй. В связи с чем никаких исковых требований материального плана в отношении своей супруги он заявлять не желает (л.д. 74-76)

Оглашённые показания потерпевший Л.А. подтвердил, дополнительно пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. С ФИО1 примирился, просит её строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Ф,А., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Напротив её квартиры расположена 

<

адрес>, в которой проживает семейная пара. 

<

дата> в период с 14:30 часов до 15:00 часов она подъехала на своём автомобиле к дому. Припарковав автомобиль напротив своего 4-ого подъезда и выйдя на улицу, она услышала доносившиеся откуда-то сверху мужские и женские крики. Подняв голову на свой дом, увидела, что крики доносятся из открытого окна квартиры №. Ругались жильцы данной квартиры. После чего кто-то внутри квартиры кинул в окно кухни предмет, похожий на телефон. Но так как на окне стояла москитная сетка, то на улицу из окна телефон не вылетел. После чего её соседи из шестидесятой квартиры продолжили кричать и сильно ругаться. Поднявшись к себе в квартиру она занялась своими делами и из квартиры больше не выходила. Минут через 15-20 после возвращения домой она вышла на балкон и услышала крики девушки из квартиры №. Девушка кричала: «Я его убила. Зачем я это сделала?!» После чего начала громко плакать. Как ей показалось, судя по голосу, девушка была не трезвая. Спустя ещё некоторое время к их подъезду подъехали автомобили скорой медицинской помощи и полиции, сотрудники которых поднялись в квартиру №. Позже из окна своей квартиры она увидела, как из квартиры № медработники на носилках вынесли мужчину, после чего спустя некоторое время в сопровождении сотрудников полиции вышла и женщина. Имён своих соседей она не знает, так как с ними не общается (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Ж.И., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 

<

дата> утром он заступил на дежурство в составе бригады СМП. Примерно в 15 часов 40 минут от диспетчера СМП поступил вызов на выезд по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, к получившему ножевое ранение мужчине по фамилии Л.А. По прибытии на указанный адрес, дверь квартиры им открыла находившаяся, судя по внешним визуальным признакам, в состоянии алкогольного опьянения, женщина, представившаяся хозяйкой квартиры ФИО1, которая попросила их проследовать за ней в комнату данной квартиры. Когда он с коллегой К.А. прошел в комнату, там на левом боку на диване лежал молодой мужчина с голым торсом, в шортах, который стонал от боли. На момент их визита кроме данных мужчины и женщины в квартире никого больше не было. На вопрос о том, что случилось, женщина пояснила, что в ходе совместного распития спиртного из ревности ударила мужа ножом. После чего, осознав, что наделала, сама же позвонила в полицию, попросив вызвать скорую помощь. Когда они с коллегой попытались осмотреть молодого человека, по исходящему у того изо рта запаху алкоголя и невнятной речи, поняли, что пострадавший тоже не трезвый. Через несколько минут после их приезда прибыли сотрудники полиции. Оказав Л.А. первую медицинскую помощь его отвезли в приемный покой КГБУЗ «Дальнегорской ЦГБ», где тот был госпитализирован в стационар и в экстренном порядке прооперирован (л.д. 95- 100)

Показаниями свидетеля К.А., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 

<

дата> с утра была его дежурная смена в составе бригады СМП. В послеобеденное время ближе к 16 часам от диспетчера СМП поступил вызов о выезде по адресу: г.Дальнегорск, 

<

адрес>60, для оказания неотложной медицинской помощи к получившему ножевое ранение мужчине по фамилии Л.А. По прибытии совместно с его коллегой фельдшером СМП Ж.И. по указанному адресу в квартире их встретила находившаяся в состоянии алкогольного опьянения женщина, представившаяся хозяйкой квартиры и женой пострадавшего ФИО1 Сам пострадавший мужчина в этот момент находился в комнате, без движения лежал на боку на диване. Когда они спросили, что случилось, женщина, представившаяся женой пострадавшего, ответила, что в ходе конфликта, возникшего в ходе совместного с мужем распития спиртных напитков, она ударила того в живот ножом. Кроме супругов Л-вых на момент их прибытия в квартире никого больше не было. Квартира была однокомнатная, находилась в последнем подъезде на 4-ом этаже пятиэтажного дома. Со слов женщины он понял, что после случившегося та сама сразу же вызвала скорую помощь, позвонив и сообщив о произошедшем в полицию. В ходе оказания пострадавшему медицинской помощи, по внешним признакам и невнятной речи последнего они поняли, что ФИО1 также был не трезвый. Позже в квартиру прибыли сотрудники полиции. Оказав пострадавшему Л.А. медицинскую помощь они доставили того в приёмный покой, где ему был выставлен предварительный диагноз «Проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки». В последующем Л.А. был госпитализирован в хирургическое отделение больницы и экстренно прооперирован (л.д. 89-94)

Показаниями свидетеля Л.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной смены МО МВД России «Дальнегорский». В его обязанности входит приём и регистрация как устных, посредством мобильной связи, так и письменных сообщений и заявлений обо всех происшествиях, то есть правонарушениях и преступлениях, совершаемых на территории Дальнегорского городского округа Приморского края. 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский». В 16 часов 40 минут в дежурную часть посредством мобильной связи поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Взяв трубку и представившись с ним заговорила женщина, в ходе разговора назвавшаяся ФИО1, судя по голосу, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Первое, что она сказала, это то, что она прирезала мужа и очень просит поскорее вызвать скорую помощь, так как её супруг истекает кровью. В ходе дальнейшего диалога со слов женщины было установлено, что мужа ФИО1 ударила ножом в ходе совместного распития алкоголя на почве возникшей между ними ссоры, в квартире, где они проживают, по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. По получении первоначальной оперативной информации на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа (л.д. 101-103).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по 

<

адрес> г.Дальнегорске Приморского края, в ходе которого был изъят нож и следы рук (л.д. 13-26).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которой в дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» по 

<

адрес> г.Дальнегорск Приморского края на CD-R диск изъят фрагмент аудиозаписи телефонного разговора оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» с ФИО1, обратившейся в МО МВД России «Дальнегорский» посредством телефонной связи 

<

дата> в 15 часов 40 минут с абонентского номера 

<

***> (л.д. 110-117).

Протоколом осмотра документов и прослушивания фонограмм от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с фрагментом аудиозаписи телефонного разговора оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» с ФИО1 (л.д. 118-122).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 126-133).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (л.д. 138-142).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.104-107)

Заключением эксперта № от 

<

дата> в отношении Л.А., согласно которому при обращении Л.А. в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 

<

дата>, установлено повреждение:

<

...>

<

...>

<

...> Согласно этому медицинскому критерию, торакоабдоминальное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Л.А. (п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Торакоабдоминальное ранение слева произошло незадолго до поступления в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 

<

дата> в 16 часов 59 минут.

3. Торакоабдоминальное ранение слева образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием). Таковым предметом мог быть, например, нож.

Наличие одной раны на теле Л.А. позволяет сделать вывод, что ударное водействие было одним (л.д. 148-151).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ Дальнегорская ЦГБ» № от 

<

дата> в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение (л.д. 35).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 

<

дата> в обеденное время она в ходе бытового конфликта с мужем Л.А., нанесла ему один удар ножом. В данном преступлении она раскаивается. Вину признаёт полностью. Данное признание дано ею без давления на неё (л.д. 37).

Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от 

<

дата> №. (л.д. 155).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершила подсудимая.

В ходе судебного следствия подсудимая не отрицала факт нанесения Л.А. одного удара ножом.

При допросах на предварительном следствии ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. 

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию, изложенных в протоколах показаний, не заявлял. 

Кроме того, показания подсудимой подтверждаются и показаниями потерпевшего Л.А., из которых следует, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Л.А. один удар ножом в область живота слева. 

Свидетель Ф,А. в ходе предварительного расследования показала, что 

<

дата> слышала, как в соседней квартире, где проживают Л-вы, происходил конфликт между мужчиной и женщиной.

ФИО2 в ходе предварительного расследования показали, что являются работниками скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», прибыв на место происшествия по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, где находились мужчина, который представился Л.А., и женщина, которая представилась ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У Л.А. имелась рана в области живота. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 нанесла Л.А. один удар ножом в область живота.

Свидетель Л.И. в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> он находился на службе в дежурной части МО МВД России «Дальнегорский». В 16 часов 40 минут в дежурную часть позвонила ФИО1 и сообщила о том, что в ходе ссоры, произошедшей между ней и ее супругом Л.А., она нанесла последнему ножевое ранение. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, согласуются с иными, добытыми по делу, доказательствами.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой. 

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.А. подтверждается тем, что нанося удар ножом в область брюшной полости, подсудимая не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления. 

Мотивом преступления послужил конфликт, произошедший между подсудимой и потерпевшим на почве ревности непосредственно перед совершением преступления. 

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта № от 

<

дата>, как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшему Л.А., и не вызывает у суда сомнений.

Изъятый на месте преступления нож, в соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию.

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют её достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Исследованные судом доказательства, которые признаны достоверными, указывают на отсутствие посягательства, опасного для жизни ФИО1 и непосредственной угрозы применения такого насилия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.188), на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.176, 177, 179, 180, 182). 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 

<

...> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию прав и обязанностей, а также участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просил защитник, поскольку совершенное ФИО1 преступление не зависело от поведения потерпевшего. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, с учётом пояснений подсудимой, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит выводу, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не установлено.

Для достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

Встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

Являться на регистрационную отметку в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; 

Не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; CD-R диск с фрагментом аудиозаписи телефонного разговора, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Е.Ю. Юданова