РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стойкович М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3770/20 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти с административным иском, ссылаясь на то, что он является уроженцем Республики Азербайджан, проживает по адресу: адрес Последний раз он официально въехал на территорию РФ по миграционной карте серии 3618 № 0010567 сроком с 29.05.2018г. по 26.08.2018г., принимающая сторона ФИО4. В совокупности он легально проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории РФ более 3 лет. В период своего законного нахождения на территории РФ ФИО3 заключил брак с гражданкой РФ ФИО4, семья проживает в г.Тольятти, в последующем ФИО3 желает получить гражданство РФ. Впоследствии выяснилось, что у истца имеется запрет на въезд в РФ согласно решения ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. 30.07.2019г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии запрета с целью дальнейшего пребывания на территории РФ в связи с вступлением в брак с гражданкой РФ. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 ему отказано в удовлетворении его требований. Просит суд признать решение ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. о неразрешении ФИО3 въезда на территорию РФ, решение и.о.начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 об отказе в принятии решения об отмене ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в РФ ФИО3 незаконными, обязав устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.10.2019г. административное дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары по подсудности. 

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены окончательно просил суд признать решение ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2019г. незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2019г. постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ отказать».

14.04.2020г. апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2019г. оставлено без изменения.

23.07.2020г. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: «решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14.04.2020г. по данному административному делу отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары в ином составе суда». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание и.о.начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что является женой административного истца, знакомы с 2016г., проживают в Тольятти вместе, в семье так же воспитываются двое детей, совместных детей нет. ФИО3 поставляет духи и их продает. В Азербайджане муж проживал с матерью и сестрой. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 14.01.2015 N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включен, в том числе МВД России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по истечению срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, покинуть территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. гражданину Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 21.05.2028 г., в связи с нарушением сроков пребывания, установленных ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: в период своего предыдущего пребывания в РФ ФИО3 не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного ФЗ срока пребывания в РФ. 

13.06.2018г. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ. 

Из справки АС ЦБДУИГ ФМС России, представленной представителем административного ответчика, видно, что ФИО3 прибыл на территорию РФ 09.12.2016г., а убыл 21.05.2018г., то есть находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. 

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд неоднократно указывал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции. Что касается понятия «семейной жизни», то согласно прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть, ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО3 указывал на наличие брачно-семейных отношений с ФИО7 (до заключения брака ФИО4), являющейся гражданином Российской Федерации, а также на формирование устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 19 декабря; 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Суд изучив материалы дела, выслушав показание свидетеля, приходит к выводу, что у истца сложились брачно-семейные отношения с ФИО7 (до заключения брака ФИО4), являющейся гражданином Российской Федерации, в связи с чем требования о признании решения ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ незаконным и его отмене подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о признании решения незаконным - удовлетворить. 

Признать решение ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ незаконным и отменить его. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь