Принято в окончательной форме 15 июля 2025 года

УИД 51RS0002-01-2025-001837-44

Дело № 2-1814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав требования № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

11.01.2018 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования №05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

16.11.2023 ООО ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.02.2013 по 16.11.2023 по договору 

<

***>.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 18.02.2013 за период с 18.02.2013 по 16.11.2023 в размере 193 083 руб. 00 коп., из которых: 193 083 руб. 00 коп. – основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 792 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Морган", ООО "ИнтерПросвет", ООО "РМК-Коллектинг", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4143/2024, предоставленные мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 18.02.2013 о предоставлении кредита на сумму 336 759 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Направляя заявление о предоставлении потребительского кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 направила Банку оферту о заключении кредитного договора. Акцептом оферты стали действия Банка по направлению заемщику индивидуальных условий договора, Общих условий договора и выдаче заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении. 

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора кредит должен погашаться ежемесячно, равными платежами в размере 10 863 рублей 85 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 60.

Факт получения заявки (кредитного договора) и графика платежей подтвержден собственноручной подписью ФИО1 в ее заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен кредитный договор.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора, размером кредита, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, сроком его действия, графике платежей, тарифах Банка, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 336 759 рублей подтверждается выпиской по счету и распоряжением заемщика. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, который является в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации смешанным, и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банк открывает заемщику банковский и текущий счета.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с разделом II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента в день соответствующего процентного периода. 

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производится банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора). 

В силу п. 2 и 4 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном Тарифами Банка, а также Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, данное требование подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако погашение задолженности производила с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 16 ноября 2023 года составила 193 083 руб. 00 коп., из которых: 193 083 руб. 00 коп. – основной долг.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав требования № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Впоследствии 11.01.2018 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования №05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

16.11.2023 ООО ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования ООО ПКО «Феникс». на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.02.2013 по 16.11.2023 по договору 

<

***>.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 принадлежало сначала первоначальному взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», зачем передано цессионарию ООО «МОРГАН», после передано ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», передано ООО ПКО «РМК-Коллектинг», последним в полном объеме передано цессионарию ООО ПКО «Феникс». 

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОРГАН», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», ООО ПКО «РМК-Коллектинг» выбыли из установленного правоотношения.

В виду вышеизложенного, в целом суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии со ст.ст 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.02.2013 по 16.11.2023.

Согласно графика платежей к кредитному договору 

<

***> последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 10 марта 2018 г. в сумме 10 863 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 10 марта 2018 года, когда заемщиком не был внесен последний ежемесячный платеж согласно графика в счет погашения кредита. Истец не был лишен права на обращение в суд с иском по 10 марта 2021 года, однако своим правом на обращение в суд в указанный срок общество не воспользовалось. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска 22 августа 2024 г., то есть уже по истечению срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также, ООО ПКО «Феникс», специализирующемуся на взыскании задолженности с физических лиц по договорам цессии, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих прав, следовало удостовериться еще на стадии заключения договора уступки, не утрачена ли процессуальная возможность для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун