Дело №2-889/2020

УИД61RS0001-2019-005800-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилых помещений №№,4,5 общей площадью 28,9 кв.м, в жилом доме литер А,А1,А2,а2,аЗ кадастровый № и собственником 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 279 кв.м., кадастровый № по адресу: ....

Согласно решению Ворошиловского районного суда ... от 27.01.2015г по гражданскому делу №г. о выделе доли и прекращении общей долевой собственности, ей в собственность была выделена часть жилого дома, состоящая из жилых помещений №,4,5, обшей площадью 28,9 кв.м., веранда литер «а1», площадью 2,6 кв.м, по адресу ....

В 2015г. в связи с разрушением веранды, которая служила входом в ее помещения, истец на ее месте произвела строительство новой кирпичной пристройки литер «а3»- коридора 9х площадью 3,0 кв.м.

С целью подтверждения того, что жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта истцом представлено экспертное исследование. 

На обращение истца в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был получен ответ с рекомендацией по вопросу сохранения жилого дома по ... в реконструированном состоянии обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилое помещение №,4,5 в жилом доме литер «А,А1,А2,а2,а3» в ... в реконструированном состоянии, общей площадью 39,1 кв.м.

Признать за истцом право собственности на коридор 9х, площадью 3,0 кв.м.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии здание - жилой дом литер «А,А1,А2,а2,аЗ», в котором находится жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010872:130, по адресу: ... здания составляет 68,0 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на реконструированный объект недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010872:130, состоящее из комнат №№,4,5,9-х, общей площадью 31,9 кв.м, находящееся по адресу: ...

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения эксперта ФИО, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, Земли населенных пунктов: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 279+/-6 кв.м., расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, Этаж 1, комнаты №,4,5, кадастровый №, площадью 28,9 кв.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: ....

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о выделе доли в домовладении с прекращением общей долевой собственности, по иску ФИО к ФИО о выделе доли в домовладении с прекращением общей долевой собственности, в собственность ФИО выделена часть жилого дома лит. «А1А1,А2», состоящая из помещений №,4,5, общей площадью 28,9 кв.м., жилой дом лит. «Т», состоящий из помещений №,2,3,4,5 первого этажа и №,2,3,4,5,6 второго этажа площадью 155,3 кв.м., а также веранда лит. «а1», сарай лит. «Л», расположенные по ... в ....

Из пояснений истцовой стороны установлено, что в 2015г. в связи с разрушением веранды, которая служила входом в помещения, ФИО на ее месте произвела строительство новой кирпичной пристройки литер «а3»- коридора 9х площадью 3,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН по состоянию на 15.10.2018г., общая площадь жилого дома лит.А – 65,9 кв.м., жилая – 40,6 кв.м. Площадь всех частей здания 68,0 кв.м. На строительство лит.а3 разрешение не предъявлено.

При обращении в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. «а3» жилого дома лит. «АА1А2а2а3» на земельном участке по адресу: ..., согласно ответу от №.05/177 от ... истцу было отказано, поскольку работы были выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ вопрос узаконения самовольно возведенных строений и признания права собственности не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района.

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

На основании ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение о результатах исследования №-З от ..., выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ... несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Увеличение площади жилого помещения на 3,0 кв.м. (31,9-28,9) произведено за счет: демонтажа ранее существовавшей пристройки Лит. «а1», включавшей помещение веранды №х, возведения кирпичной пристройки Лит. «а3», включающей помещение холодного коридора №х с присоединением его площади к общей площади жилого помещения.

В результате исследования, эксперт пришел к выводу о том, что выполненные работы в жилом помещении №,4,5 в ..., заключающиеся в демонтаже пристройки Лит. «а1», возведении кирпичной пристройки Лит. «а3», с присоединением площади холодного коридора №х к общей площади жилого помещения, с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома в целом, относятся к понятию реконструкции жилого помещения.

Реконструкция произведена за счет:

- демонтажа ранее существовавшей пристройки Лит. «а1», включавшей помещение веранды №х площадью 2,6 кв.м.;

- возведения кирпичной пристройки Лит. «а3», включающей помещение холодного коридора №х площадью 3,0 кв.м., с присоединением его площади к общей площади жилого помещения;

- образования на месте помещения подсобной № площадью 11,0 кв.м, помещения кухни № площадью 11,0 кв.м.;

не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. 

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого помещения №,4,5 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Набор конструктивных элементов и помещений реконструированного жилого дома

Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 соответствует требованиям табл. 8 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законны интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Жилой дом Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленнокоммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Естественная приточная и вытяжная вентиляция, соответствуют требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Помещения жилых комнат и кухни реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 соответствуют требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001 и п. 5.1. СанПиН 2....-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система газоснабжения соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Система электроснабжения жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и требованиям СП 31-23-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».

Реконструированный жилой дом Лит. «А,А1,А2,а2,а3» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 находится в границах отведенного земельного участка по адресу: ....

Отступы реконструированной части жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,аЗ» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 от границ земельного участка: от левой межевой границы >6 м., от тыльной межевой границы >6 м., от правой межевой границы 2,8 м., от фасадной межевой границы 2,1 м.

Реконструируемый жилой дом Лит. «А,А1,А2,а2,аЗ» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ...-89.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,аЗ» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5, по адресу: ..., соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (№Р....), соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальному отступу от границ земельного участка, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города ..., в редакции от ... (с изм. от ...).

Расстояние от реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,аЗ» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5 до жилых домов по левой, тыльной и правой границам составляет > 6 м.

Размещение реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,аЗ» в границах исследуемого жилого помещения №,4,5, расположенного по адресу: ..., относительно жилых домов по левой, тыльной и правой границам соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, проводивший указанное исследование, который подтвердил выводы, изложенные в своем заключении.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В материалы истцом представлено согласие ФИО, собственника жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по ... в ..., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО, согласно которому она дает свое согласие ФИО на реконструкцию жилого дома в результате пристройки холодного коридора № площадью 3,0 кв.м. находящейся на расстоянии 2,8 кв.м. до ее жилого дома и признании за ней права собственности на реконструированный объект с указанной пристройкой. Претензий к расположению указанной пристройки не имеет.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что реконструкция и строительство спорного объекта недвижимости осуществлена истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции и перепланировке указанного выше жилого помещения не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не предоставили суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, – удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,а2,аЗ», в котором находится жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: ..., общей площадью здания 68,0 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из комнат №№,4,5,9-х, общей площадью 31,9 кв.м, находящееся по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.02.2020 года. 

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

... 

...