Дело №2-7574/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005345-10

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизенсКоллекшн» о возложении обязанности прекращения передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности прекращения передачи персональных данных уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда, суд

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ПАО «Ростелеком» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные. Обязать ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АБК») прекратить обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, а также расходы.

Исковые требования мотивированы следующим: 30 июня 2016 г. между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор №... на оказание услуг телематической связи. 08 апреля 2018 г. правоотношения с ним фактически были прекращены. При этом звонки от ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступали на протяжении довольно длительного времени. Письмо об отзыве персональных данных было отправлено 14 декабря 2018 г. 23 января 2019 г. ПАО «Ростелеком» получило его заявление на отзыв его персональных данных. Срок выполнения, которых истек 22 февраля 2019 г. однако, 25 февраля 2019 г. к нему поступил звонок с автоинформатором от ООО «АБК». 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Ростелеком» представил отзыв, в котором указывает, что при передаче персональных данных истца от ПАО «Ростелеком» к ООО «АБК» были соблюдены все нормы закона. Персональные данные третьим лицам не передавались. ООО «АБК» не является третьим лицом по отношению к истцу. Имеет право требования от своего имени и за свой счет, а, следовательно, является таким же оператором персональных данных, как и ПАО «Ростелеком». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных в суд возражениях просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 - 11 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ФЗ "О персональных данных".

Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО «Ростелеком» 30 июня 2016 г. был заключен договор № ...,на оказание услуг телематической связи. 08 апреля 2018 г. отношения были прекращены.

Как следует из представленного сальдо за год от 22 июля 2019 г. за истцом образовалась задолженность, которая им не была погашена. 

В связи с образовавшимся долгом, данные были переданы ООО «АБК» по агентскому договору № ..., согласно условиям которого агент за вознаграждение по поручению заказчика принимает на себя обязательство от имени заказчика совершать действия по взысканию задолженности с клиентов заказчика, не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом денежные обязательства перед заказчиком по договорам оказания услуг, заключенных с заказчиком. 

На претензию ФИО1 ООО «АКБ» направило ответ от 06 мая 2019 г. в котором указано, что в связи с истечением срока исполнения поручения принципала 25 февраля 2019 г. обществом прекращены действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО1 по договору № .... 

Также истцом не представлено сведений о том, что номера телефонов, указанные в детализации расходов для номера (л.д. 26-32), относятся к ПАО «Ростелеком» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в представленной истцом распечатке звонков отсутствует информация о номере телефона, по которому выполнена данная распечатка, также указанный документ не заверен надлежащим образом оператором сотовой связи. Ввиду чего, доказательства, представленные истцом, являются ненадлежащими и не могут подтверждать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В соответствии с ч. 4. ст. 6 ФЗ "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ПАО «Ростелеком» по передаче данных об истце, его задолженности по договору ООО «АктивБизнесКоллекшн» в целях осуществления мероприятий по возврату имеющейся задолженности не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от г. N 10 (в редакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность ответчика, равно как и причинно-следственной связи между двумя названными фактами.

Тем самым, суд пришел к выводу о том, что каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о возложении обязанности прекращения передачи персональных данных третьим лицам, возложении обязанности прекращения передачи персональных данных уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А