УИД 74RS0001-01-2023-003360-62

Дело № 2а-3831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по 

<

адрес>, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным и отмене заключения № об аннулировании лицензии на приобретение и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, вынесенное инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утвердил заключение № об аннулировании лицензии на приобретение и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, вынесенное инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым было аннулировано разрешение, выданное на имя ФИО1 серии № №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что основанием для аннулирования ранее выданной лицензии послужил факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве нормативно-правового обоснования указано на п. 5.1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии». С заключением № административный истец не согласен, поскольку полагает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права, поскольку административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.1 Федерального закона «Об оружии» введен Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, который в соответствии со ст. 6 указанного закона вступал в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения административного правонарушения закон действовал в редакции, в которой отсутствовало основание для аннулирования лицензии ввиду привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, санкцией которого предусмотрен административный арест. Административный истец, совершив административное правонарушение, санкция статьи которого предусматривала административный арест, до вступления изменений в Закон «Об оружии» в законную силу, был привлечен к административной ответственности после вступления поправок, ухудшающих положение административного истца, в законную силу. Ввиду чего административный истец оказался в худшем положении по сравнению с лицами, совершившими административное правонарушение и привлеченными к ответственности до вступления изменений, ухудшающих их положение в законную силу. Административный истец не мог повлиять на действия должностных лиц с целью сокращения сроков привлечения его к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3, инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Росгвардии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 составлено заключение № об аннулировании лицензии на приобретние оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, утвержденное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего в собственности одну единицу гражданского оружия №, разрешение серии № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что административный истец привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для вынесения указанного заключения явилось привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административный арест (п. 3 ст. 26, п. 5.1 абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведено изъятие у ФИО1 огнестрельного оружия, патронов и разрешения на хранение и ношение оружия.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), в пункте 8 статьи 10, статье 13 которого закреплено право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В соответствии с подп. 19 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, относятся к полномочиям Росгвардии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Федеральным законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (абз. 20 ст. 13).

Согласно п. 5.1 абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого заключения), лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28 июня 2021 года №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные положения Федерального закона «Об оружии» вступили в силу по истечении одного года после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021 года), то есть с 29 июня 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности имело место в октябре 2022 года, а не в момент совершения им правонарушения в июне 2022 года, как указывает административный истец, исходя из требований ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, ношение, хранение, в том числе связанных с установлением фактов привлечения к административной ответственности за определенные категории и виды правонарушений, к каким относится и правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что фактическое привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, в октябре 2022 года, то есть после вступления в законную силу п. 5.1 абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», исключает возможность ношения, хранения гражданского оружия независимо от первичной даты выдачи лицензии на его приобретение.

Специальный лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия направлен, прежде всего, на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, обеспечить его строго целевое использование.

Учитывая изложенное, доводы административного истца основаны на неправильном применении положений Федерального закона «Об оружии» во времени.

С внесением в абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» рассматриваемых ограничений законодателем фактически введены новые основания для отказа в выдаче на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия.

Данные ограничения прав для указанной категории граждан обусловлено спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, его повышенными поражающими свойствами и направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по 

<

адрес>, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения № об аннулировании лицензии на приобретение и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.