К делу № 2-412/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 марта 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, и ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2016 г., в районе 

<

...> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный номер 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Ортия», регистрационный 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом 

<

№>, восстановительная стоимость, принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составила 161 900 руб. 

По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 161 900 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца и истец уточнили исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы и просили удовлетворить уточненные исковые требования, а именно: взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 93 010,00 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании признали уточненные требования истца. 

В судебном заседании был допрошен эксперт, который пояснил, что при определении рыночной стоимости автомобиля «Хонда Ортия», регистрационный номер 

<

***>, истцом были предоставлены документы, которые были положены в основу экспертного заключения.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении, датированными 05.11.2016 г., подтверждается факт совершения 05.11.2016 г. водителем ФИО3, управлявшим автомобилем управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный номер 

<

№> в районе в районе 

<

...> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Ортия», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта от 17.03.2017 г. 

<

№>, восстановительная стоимость автомобиля «Хонда Ортия», регистрационный номер 

<

№>, с учетом износа транспортного средства, составила 93 010,00 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составила 150 417,00 руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения о назначении дополнительной судебной экспертизы в установленном законом порядке, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объективности и законности данного заключения, суд считает возможным взять его за основу при определении суммы, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика в его пользу восстановительную стоимость автомобиля в размере 93 010,00 руб. 

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 990,30 руб.( 93 010,00 руб. - 20 000*3% + 800 = 2990,30), а также убытки по оплате услуг эксперта за судебную экспертизу в сумме 3 000 руб. и за досудебную экспертизу в сумме 3 000 руб..

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в двух судебных заседании, отсутствии возражений со стороны ответчика, в части разумности расходов истца на представителя, суд признает разумными расходами на представителя истца ФИО2 в размере 5 000 руб., которые считает необходимым взыскать за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 93 010,00 (девяноста три тысячи десять рублей) руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 13 990,30 (тринадцать тысяч девятьсот девяноста рублей тридцать копеек) руб., а именно: оплате государственной пошлины в сумме 2 990,30 руб., убытки по оплате услуг эксперта за судебную экспертизу в сумме 3 000 руб. и за досудебную экспертизу в сумме 3 000 руб.., расходы истца на представителя в сумме 5 000 руб., а всего – 107 000,30 (сто семь тысяч рублей) руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов