УИД: 59RS0004-01-2023-007864-55

Дело № 2-1255/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЕАВ, ЕНВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за излишки земельного участка, 

установил:

ЕАВ, ЕНВ, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в связи с изъятием жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в размере 488 667 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ЕНВ судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15000 руб. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, принадлежало жилое помещение – квартира площадью 48,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при этом в выкупную стоимость не была включена сумма компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ЕОВ (л.д. 102).

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми исковые требования не признает, так как земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу собственников помещений, при переходе права собственности к новому собственнику переходит право на общее имущество многоквартирного дома. Расчет стоимости «излишков» земельного участка не может быть произведен отдельно от стоимости жилого помещения. Земельный участок является единым, неделимым объектом, не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта, не имеет самостоятельно функционального назначения. При оценке квартиры стоимость земельного участка (нормативная) отдельно не рассчитывается. В рыночную стоимость жилого помещения при его выкупе экспертом включена стоимость земельного участка. Размер возмещения за спорное жилое помещение определен заключением судебной экспертизы. Заключение изучено. Ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы администрация г. Перми не намерена. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором Управление жилищных отношений администрации г. Перми исковые требования не признает, придерживается правовой позиции администрации г. Перми. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ЕОВ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ЕНВ, ЕОВ, ЕАВ на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии№ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ЕАВ, ЕНВ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в размере 2157 847 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1793 306 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 54 866 руб. 66 коп., стоимость изготовления отчета об оценке – 20 000 руб., стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 288174 руб., стоимость оформления нотариально заверенного согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ООО «Компаний «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит. 

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости», усматривается, что сумма возмещения составила 2139 293 руб., в том числе: рыночная стоимость 2/3 доли в праве – 1793306 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 54 866 руб. 66 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 288174 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок оценщиком не определялась (л.д. 81).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь (л.д. 65-67, 74-80).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713491:36 площадью 5 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д. 68-73). 

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцам (2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м по адресу: 

<

Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 745 руб. (л.д. 14-62).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ООО «Оценка-Консалтинг» (л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцам (2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м по адресу: 

<

Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 667 руб. (л.д. 114-183).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (4 зона престижности), на котором расположен объект исследования – квартира в доме 1957 года постройки площадью 48,4 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений жилого дома (1025,4 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (5 800 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 273,8 кв.м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 137,5 кв.м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 136,3 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (5 378 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 488 667 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ЕАВ, ЕНВ подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеет, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

При определении размера за долю в излишней площади земельного участка, суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг», поскольку оно является более актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации произведен на дату заключения договора об изъятии жилого помещения.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 488 667 руб., в пользу ЕАВ (1/3 доля в праве) – 244333 руб. 50 коп., в пользу ЕНВ (1/3 доля в праве) – 244333 руб. 50 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ЕНВ понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению компенсации за сверхнормативный земельный участок в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 10-62).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные ЕНВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4143 руб. 73 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за долю в излишней площади земельного участка, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а именно по 150 руб. в пользу каждого. 

Рассматривая ходатайство ООО «Оценка-Консалтинг» о взыскании денежных средств за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Консалтинг». Затраты по оплате экспертизы возложены на администрацию г. Перми (л.д. 104-105).

По сообщению эксперта, стоимость производства экспертизы составила 15 000 руб. (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 112).

Доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, в материалы дела не приставлены, судом не исследовались. 

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы заявлено представителем администрации г. Перми, исковые требования истца удовлетворены, при определении размера возмещения судом первой инстанции во внимание приняты выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг».

Таким образом, с администрации г. Перми подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЕАВ ( 

<

данные изъяты>) компенсацию за излишки земельного участка – 244 333 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб. 

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЕНВ (

<

данные изъяты>) компенсацию за излишки земельного участка – 244 333 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб., за составление отчета об оценке – 15000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» вознаграждение за проведенную судебную строительную техническую экспертизу в размере 15000 руб. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева