Дело № 2-237/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань 16 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, предметом которого, является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды). 

Объектом аренды выступило транспортное средство - Renault logan государственный регистрационный помер №, № кузова с №.

Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1. договора аренды).

В период действия договора аренды, по вине арендатора ФИО2, арендуемому транспортному средству был причинён ущерб в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у арендатора ФИО2 в соответствии с положениями пункта 3.2.8 договора аренды, возникла обязанность по возмещению стоимости ремонтных работ и повреждённых деталей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, предметом которого, явилось возмещение ФИО2 ущерба от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. в 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобилей Рено-логан, гос.номер № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2104, гос.номер № Ущерб был согласован сторонами в 80 000 рублей.

Однако ФИО2 от возмещения ущерба в согласованные сторонами сроки уклоняется.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации причинённого ущерба в размере 80 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в качестве компенсации причинённого ущерба в размере 80 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Из ст. 646 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Предметом заключенного договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды выступило транспортное средство - Renault logan государственный регистрационный помер №, № кузова с №. Срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором аренды.

В соответствии с положениями пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, на арендатора возложена обязанность по бережному отношению к арендованному автомобилю и использованию его по согласованному назначению.

Техническая исправность, комплектация, наличие бензина, состояние салона и кузова автомобиля, принадлежности и иное имущество, переданное в аренду совместно с автомобилем, должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя и отмечены в акте приема-передачи автомобиля (п.3.2.7 договора аренды).

Согласно пункту 3.2.8. в случае возникновения неисправностей в ходе эксплуатации автомобиля, вследствие нарушения арендатором правил технической эксплуатации, а также обнаруженных арендодателем в ходе сдачи-приёмки автомобиля после окончания срока аренды, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонтных работ (согласно калькуляции), а также ущерб, причинённый простоем автомобиля в связи с проводимым ремонтом.

В период действия договора аренды, по вине арендатора ФИО2 арендуемому транспортному средству причинён ущерб в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт причинения механических повреждений автомобилю (повреждение правой двери, правый порог, задняя правая арка) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Предметом указанного соглашения выступило возмещение ФИО2 ущерба от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. в 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей Рено-логан, гос.номер № находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2104, гос.номер № Ущерб был согласован сторонами в 80 000 рублей, из которых: 40 000 рублей ответчик обязан уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и 40 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Однако ФИО2 от возмещения ущерба в согласованные сторонами сроки уклоняется, что самим ответчиком не оспорено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец по договору аренды предоставил автомобиль ответчику, после чего по вине последнего указанному автомобилю причинены механические повреждения, ущерб от которых ответчик обязался возместить истцу по заключённому соглашению, поэтому истец имеет право на удовлетворение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (двух тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты>