ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 367 647,06 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 25,9 % годовых. 

Договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Денежные средства были перечислены на счет Ф.И.О4 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 08.08.2018 №Т-1/2017, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», сумма просроченного основного долга составила 348 712,63 рублей, сумма просроченных процентов составила 36 582,42 рублей. 

Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 415 295,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 348 712,63 рублей; просроченные проценты - 36 582,42 рубля; неустойка – 30 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 352,95 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, возражений суду не представил (л.д. 40-41). 

Из адресной справки от 20.06.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.44). 

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> (л.д.29-30).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.31-32).

Как следует из пункта 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка гашения Кредитной задолженности, нарушение сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д.27-28). 

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступил права требования по кредитным обязательствам ООО «ТРАСТ» (л.д.11-14).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из выписки из приложения (данные изъяты) к Договору уступки прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 следует, что объем требований по начислению процентов был определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 582,42 рубля (л.д.16). 

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование кредитом истцом не представлен, определить, за какой период произведено начисление не представляется возможным. Между тем, что как видно из выписки из лицевого счета, дата начала просрочки платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Следовательно, начисление процентов за столь длительный период в вышеуказанной сумме суд находит правильным. 

Из пункта 1.3 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 следует, что размер и перечень уступаемых Прав требований по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требований. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

Согласно пункту 3.1. Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки права требований в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требований («момент перехода Прав требований»). 

Как видно из приложения (данные изъяты) к Договору уступки прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/2017 к истцу перешло право требования штрафных санкций согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в феврале 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Тем самым истец намеренно ухудшал свое положение, не принял своевременно необходимых и разумных мер к восстановлению нарушенного своего права, что свидетельствует о недобросовестности истца. 

Задолженность истцом определена по основному долгу в размере 348 712,63 рублей, что соответствует графику погашения долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по основному долгу аналогичен указанной сумме. 

Истцом уменьшена в добровольном порядке сумма неустойки до 30 000 рублей. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 352,95 рубля (л.д.10), которая подлежит возмещению Ф.И.О2 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 415 295 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 348 712 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 36582 рубля 42 копейки, неустойка за просрочку платежей по погашению основного долга и процентов в размере 30 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 352 рубля 95 копеек, итого 422 648 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене.

Судья С.Г. Занданова