№ 1-993/2025

УИД№ 77RS0017-02-2025-017190-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимых ... ... и ... ...,

защитника – адвоката ..., в защиту подсудимого ... ...,

защитника – адвоката ..., в защиту подсудимого ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... и ... ... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ... ... и ... ..., 29 июня 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 17 минут, находясь по адресу: адрес, с тыльной стороны дома, имея корыстный преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение и последующее обращение в свою пользу какого-либо имущества ранее им незнакомого фио, представляющего для них (... ... и ... ...) материальную ценность. При этом они распределили роли каждого в преступной группе, договорившись в ходе совершения преступления применить к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и желания потерпевшего к оказанию сопротивления, а также для облегчения достижения своих преступных намерений.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества фио, ... ... 29 июня 2025 года, примерно в 18 часов 17 минут, находясь по адресу: адрес, с тыльной стороны дома, выполняя свою роль в преступной группе, подойдя к фио, с целью подавления воли и желания последнего к сопротивлению, внезапно для потерпевшего, нанес фио один удар кулаком в область головы, от которого фио упал на землю, после чего ... ... нанес один удар ногой по туловищу фио, в то время как ... ..., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, выполняя свою роль в преступной группе, с целью подавления воли и желания потерпевшего фио к сопротивлению, также нанес фио один удар кулаком по левой щеке и один удар ногой по туловищу, в результате которых фио... испытал сильную физическую боль, то есть они (... ... и ... ...) применили в отношении потерпевшего фио насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подавив своими преступными действиями волю и желание потерпевшего к оказанию активного сопротивления, примерно в 18 часов 19 минут 29 июня 2025 года, ... ..., действуя в продолжение общего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества фио, схватил правой рукой за сумку черного цвета, принадлежащую фио, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, которая в тот момент находилась на плече фио, после чего сорвал с фио данную сумку, и тем самым они (... ... и ... ...) открыто похитили у фио вышеуказанную сумку черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, после чего 29 июня 2025 года примерно в 18 часов 20 минут, с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, они (... ... и ... ...), действуя в группе лиц по предварительному сговору, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее фио имущество общей стоимостью сумма, чем причинили своими совместными преступными действиями фио сильную физическую боль, а также значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ... ... в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Так же пояснил, что в настоящее время в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, просил его строго не наказывать.

Подсудимый ... ... в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Так же пояснил, что в настоящее время он принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб, просил его строго не наказывать.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 июня 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он приехал на станцию метро «Домодедовская» и пошел в салон сотовой связи «Мегафон», так как хотел приобрести новый мобильный телефон. При себе у него была сумка через плечо черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме сумма, сумка для него материальной ценности не представляет. Далее он пошел по переходу, в сторону выхода, расположенного около ТЦ Домодедовский, выйдя из которого он пошел в вышеуказанный салон связи. Далее к нему подошли трое неизвестных лиц и начали предлагать купить у них мобильный телефон, но так как он понимал, что техника, которую они продают поддельная, то отказался от их предложения и зашел в салон сотовой связи, но ничего не купил, а когда вышел на улицу, увидел неизвестных лиц, которые ранее предлагали купить у них мобильный телефон, с которыми у него завязался разговор, в процессе которого они решили выпить алкогольной продукции, а именно пива, для этого они направились в магазин «Красное и белое», по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 23 минуты они зашли в вышеуказанный магазин, где купили пиво, которое оплатил он, после чего они вышли и остановились возле магазина пить пиво, а затем пошли гулять по району и продолжали распивать спиртное. Один из неизвестных отстал от них и они продолжили гулять втроем. Когда они находились за одним из домов, около какого точно, он не помнит, так как находился первый раз в районе, между ними произошел словесный конфликт и один из неизвестных начал наносить ему удары по лицу и голове, второй неизвестный также наносил удары по лицу и туловищу, после чего один из них сорвал с него сумку, которая не представляет для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме сумма и они вдвоем убежали. Он встал и поехал домой по адресу своего фактического проживания, в больницу он не обращался. В ОМВД ранее он не обратился, так как плохо себя чувствовал. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно.

Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, и дополняет, что 29 июня 2025 года, примерно в 18 часов 17 минут, находясь за домом, расположенном по адресу: адрес, ... ... нанес ему один удар кулаком в область головы, после которого он упал на землю, после чего он же нанес один удар ногой по туловищу, вместе с тем ... ... находясь по тому же адресу, также нанес ему один удар кулаком по левой щеке и один удар ногой по туловищу, в результате которых он испытал сильную физическую боль. Далее примерно в 18 часов 19 минут ... ... схватил правой рукой за его сумку черного цвета, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, которая в тот момент находилась у него на плече, после чего сорвал с него данную сумку. (Том № 1, л.д. 31-33, 50-51).

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2025 года в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило сообщение по факту грабежа фио Проверка по данному факту была поручена сотрудникам ОУР ОМВД России по адрес. В ходе работы по данному материалу проверки было взято объяснение с фио Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был получено фотоизображение неизвестных, причастных к преступлению, в отношении фио, после чего был получен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, в обзор которой попадают вышеуказанные лица. При просмотре данного фрагмента было обнаружено, что в 18 часов 20 минут 29 июня 2025 года, двое неизвестных, оглядываясь, пробегают мимо дома 55, по адрес адрес, в руках у одного из них сумка. После чего скрываются в неизвестном направлении. С целью установления маршрута передвижения вышеуказанных неизвестных были изучены архивы видеозаписей с камер городского видеонаблюдения ЕЦХД адрес и установлено, что данные граждане находятся по адресу: адрес, в связи с чем он, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио 18 июля 2025 года проследовал по адресу: адрес, где ими были замечены неизвестные, схожие с лицами с камер видеонаблюдения, которые 29 июня 2025 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 19 минут открыто похитили принадлежащую фио сумку. Далее ими было установлено, что данными лицами являются ... ... и ... ... , которые были задержаны и добровольно проследовали с ними в ОМВД России по адрес. До, во время и после задержания ... ... и ... ... и их доставления в ОМВД России по адрес никакого физического или морального давления не оказывалось, все свои действия ... ... и ... ... осуществляли добровольно без принуждения. (Том № 1, л.д. 60-62).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением фио от 01 июля 2025 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 29 июня 2025 года на адрес г. Москвы, нанесли ему удары по голове и открыто похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства в размере сумма (Том № 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года с приложением, согласно которому 02 июля 2025 г. в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием фио, сзади дома, был проведен осмотр участка местности, на котором похитили принадлежащее имущество фио (Том № 1, л.д. 24-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 июля 2025 года, согласно которому потерпевший фио опознал в ... ... лицо, совершившего в отношении него преступление (Том № 1, л.д. 52-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 июля 2025 года, согласно которому потерпевший фио опознал в ... ... лицо, совершившего в отношении него преступление (Том № 1, л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2025 года с приложением, согласно которому с участием ... ..., ... ... и из защитников осмотрены два фрагмента видеозаписи, в ходе осмотра которых ... ... пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей запечатлен он и ... ..., и они, после того, как нанесли телесные повреждения фио, а также он (... ...) отобрал сумку, принадлежащую фио скрылись (Том № 1, л.д. 121-126).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимых ... ... и ... ..., а также потерпевшего фио и свидетеля фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых, а также для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимых полностью доказанной.

Действия ... ... и ... ... суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле ... ... и ... ... на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует хищение ... ..., совместно с ... ... чужого имущества в присутствии потерпевшего, при этом, средством завладения имуществом явилось применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ... ... нанес потерпевшему один удар в область головы, от которого потерпевший упал на землю, после чего ... ... нанес потерпевшему один удар ногой по туловищу, а ... ... нанес потерпевшему один удар кулаком по левой щеке и один удар ногой кулаком по туловищу, то есть применили насилие, не опасное для его жизни и здоровья, чем причинили потерпевшему фио физическую боль.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать такие действия, которые не создали угрозы для жизни и здоровья, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда жизни и здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц, по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение и подтверждается доказательствами, исследованными в суде, поскольку действия подсудимых были едиными и неделимыми, направленными на достижения единого результата.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, их возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья их родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ... ... совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ... ... не судим, холост, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с отсутствием постоянного заработка и тяжелого материального положения, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дочь страдает врожденным заболеванием сердца, с раннего возраста воспитывался в неполной семье, в связи со смертью отца, оказывает материальную и бытовую помощь неработающей сожительнице, осуществляющей уход за малолетними детьми, матери страдающей хронически заболеваниями, бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, несовершеннолетней сестре, страдающей тяжелым хроническим заболеванием мозга, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с отсутствием постоянного заработка и тяжелого материального положения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, дочь страдает врожденным заболеванием сердца, воспитание с раннего возраста в неполной семье, в связи со смертью отца, оказание материальной и бытовой помощи неработающей сожительнице, осуществляющей уход за малолетними детьми, матери страдающей хронически заболеваниями, бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, несовершеннолетней сестре, страдающей тяжелым хроническим заболеванием мозга, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом ... ... полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ... ... следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ... ... возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ... ..., суд не находит оснований при назначении наказания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Вместе с тем, в силу ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновных, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание возраст подсудимого ... ... на дату совершения преступления ... ... было 20 лет, который впервые совершил преступление, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным применить к подсудимому ... ... положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого ... ..., с учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд принимает во внимание, что ... ... совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ... ... не судим, холост, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и предыдущего места учебы характеризуется положительно, совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с отсутствием постоянного заработка и тяжелого материального положения, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает материальную и бытовую помощь неработающей сожительнице, осуществляющей уход за малолетними детьми, отцу и матери, бабушке и дедушке пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, двоим малолетним братьям, двоим малолетним сестрам, одному несовершеннолетнему брату и одному совершеннолетнему брату, дяде, страдающему хроническими заболеваниями, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места учебы, молодой возраст подсудимого, совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с отсутствием постоянного заработка и тяжелого материального положения, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной и бытовой помощи неработающей сожительнице, осуществляющей уход за малолетними детьми, отцу и матери, бабушке и дедушке пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, двоим малолетним братьям, двоим малолетним сестрам, одному несовершеннолетнему брату и одному совершеннолетнему брату, дяде, страдающему хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного материального ущерба.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом ... ... полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ... ... следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ... ... возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ... ..., суд не находит оснований при назначении наказания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Вместе с тем, в силу ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновных, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание возраст подсудимого ... ... на дату совершения преступления ... ... было 19 лет, который впервые совершил преступление, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным применить к подсудимому ... ... положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого ... ..., с учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ... ... в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ... ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ... ... с 18 июля 2025 г. (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ... ... в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ... ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ... ... с 18 июля 2025 г. (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденным разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Пинина О.В.