УИД 42RS0007-01-2024-001076-40

Дело № 2-1226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., 

при секретаре Жилиной П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Каравелла» о возмещении убытков причиненных недобросовестным поведением при ведении переговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промстрой-Каравелла» о возмещении убытков причиненных недобросовестным поведением при ведении переговоров, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 150 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в **.**,** года истец решила приобрести недвижимость в компании Промстрой. На сайте компании истцу понравилась ... на двенадцатом этаже в строящемся доме по адресу: .... Обратившись в Промстрой, сотрудники компании пояснили, что данная квартира забронирована, и истцу была предложила ... на 11 этаже, общей площадью **.**,** кв.м стоимостью 2 050 000 рублей и квартир № ** общей площадью **.**,** кв.м стоимостью 3 950 000 рублей. Квартиры № ** на 11 этаже по указанному адресу были согласованы с сотрудниками центра продаж компании Промстрой ФИО7 и забронированы за истцом. Указанные квартиры приобретались для детей истца. Сотрудник отдела продаж ФИО2 дал свою визитную карточку и сказал прислать на электронную почту размер остатка материнского капитала для приобретения квартир, и когда начнется старт продаж, он свяжется с истцом. В последующем **.**,**, истцом была направлена справка от **.**,** об остатке материнского капитала для приобретения квартиры на почту № ** Истец периодически звонила в отдел продаж и спрашивала, когда будет старт продаж в ЖК Панорама, сотрудник пояснил, что ... забронированы за истцом. Со стороны компании Промстрой звонков не поступало. В **.**,** года, истец вновь обратилась в отдел продаж, где ФИО7 пояснил, что узнавать судьбу квартиры после майских праздников. Истец обратилась в Промстрой после майских, пояснили, что звонить в конце июля. Срок сдачи дома **.**,** года, обратившись в отдел продаж в **.**,** года, истцу пояснили, что квартиры проданы, бронирования квартир за истцом не было, истец стояла в очереди на квартиру, но на какую не уточнили. На вопросы о сложившейся ситуации, отдел продаж пояснить не смог, указали, что никакой договор с истцом не заключался. Указывает, что не заключались ни какие договоры продаж, поскольку центр продаж ссылается на отсутствие старта продаж.

Таким образом, ответчик проигнорировал намерение истца приобрести недвижимость, квартиры проданы посторонним лицам, сотрудники Промстрой обманули истца, и причинили убытки в размере 5 990 000 рублей, из расчета: ... стоимостью 3 950 000 рублей на сегодняшний день на сайте Авито 7 600 000 рублей, разница 3 650 000 рублей, а ... стоимость 2 050 000 рублей стоит 4 390 000 рублей, разница 2 340 000 рублей, за обе квартиры разница составляет 5 990 000 рублей.

Ссылается на положения ст. 434.1, 1222.1 ГК РФ, на Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Промстрой-Каравелла» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, по делу представлены письменные возражения (л.д.66-68).

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Это положение соответствует общегражданскому принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающего, в том числе свободу как вступать в договорные отношения, так и право прервать переговоры на любой их стадии. Одновременно абзацем 1 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

При этом абзацем 2 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации четко определен перечень убытков, которые подлежат возмещению стороной при недобросовестном прерывании переговоров, и установлено, что убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Таким образом, данной нормой прямо предусмотрено, что в случае прерывания переговоров с недобросовестной стороны могут быть взысканы только расходы, то есть реальный ущерб, а не упущенная выгода, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, такие расходы должны быть понесены исключительно в связи с ведением переговоров или в связи с невозможностью заключить договор с третьим лицом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО СЗ «Промстрой-Каравелла» является лицом, осуществляющим деятельность по застройке, продаже жилых/нежилых зданий и помещений. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в **.**,** года просмотрев на сайте компании предложения по продаже квартиры, расположенных в доме по адресу: ... обратилась в отдел продаж Промстрой для приобщения квартир в собственность, в последующем, после согласования подходящих квартир № **, в адрес сотрудника ФИО7 была направлена справка об остатке материнского капитала, датированная **.**,** (л.д.10). 

При этом, как следует из адреса направляемого письма, посредством электронной почты, адрес ФИО7 указан как «№ **» (л.д.8,9).

Однако, как следует из визитки менеджера по продажам ФИО8 «Центр продаж, ..., E-mail: «№ **» (л.д.63). 

Также представитель ответчика указывает, что ФИО1 ранее уже была клиентов, в подтверждение чего предоставлен договор № ** от **.**,** на приобретение квартиры у ответчика (л.д.69-80).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных в процессе переговоров расходов в случае их безрезультатности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи:

с реновацией жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации";

с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании "Фонд развития территорий", созданной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации для реализации указанных в настоящем пункте целей с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Требования к электронной форме договора, соглашения о внесении изменений в договор, соглашения (договора) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе требования к формату и заполнению форм таких документов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частями 4, 4.2, 4.5 и 4.6 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая недостижение между сторонами соглашения обо всех существенных условиях договора, необходимых для заключения сделки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки указанию на те обстоятельства содержащиеся в исковом заявлении, между истцом и ответчиком не был заключен договор участия в долевом строительстве.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик отказался от заключения договора участия в долевом строительстве, так как из представленной к материалам дела переписке невозможно установить, что стороны согласуют между собой существенные условия договора участия в долевом строительстве.

Доказательств, свидетельствующих о неоднократных обращениях и посещениях истцом офиса-продаж ответчика с целью заключить договор купли-продажи суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации с исключениями, установленными статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правило пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Пунктом 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть в наличии два условия в совокупности: неоправданность прекращения переговоров и наличие обстоятельств, при которых другая сторона переговоров не могла разумно ожидать их прекращения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит выводу, что стороны не достигли согласования условий договора купли-продажи, в связи с чем со стороны агента последовал отказ в заключении договора, при таких обстоятельствах недобросовестности в действиях продавца не усматривается, как и оснований, предусмотренных подп. 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Материалами дела с достоверностью установлено отсутствие недобросовестного поведения со стороны ответчика при ведении переговоров, справка об остатках материнского капитала была направлена истцом на иной адрес электронной почты.

При этом официальный сайт ответчика имеет следующий адрес ..., как и адрес в социальной сети «Вконтакте» ...

Истцом при рассмотрении дела по существу не оспаривался факт заключения с ответчиком ранее иных договоров на приобретение объектов недвижимости и знаний в части установленного порядка заключения договоров участия в долевом строительстве, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств.

Заявляя требования о взыскании убытков в сумме 5 990 000 рублей истец мотивирует их тем, что стоимость аналогичных объектов недвижимости, которые она была намерена приобрести у ответчика в настоящее время существенно изменилась, а заявленная сумма является разницей между первоначальной стоимостью объекта и стоимостью объекта на сегодняшний день. При этом, иное жилое помещение истцом не приобретено, убытки не понесены, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено несение стороной истца иных убытков в рамках ведения переговоров между истцом и ответчиком.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, то суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных требований.

Помимо этого суд отмечает, что представленная истцом справка ООО «Холдинговая компания «Элигомед» от **.**,** о прохождении лечения у **.**,** с **.**,** по настоящее время с № ** (л.д. 64) не свидетельствует о причинно-следственной связи между перенесенными переживаниями истцом в рамках несостоявшейся сделки с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Каравелла» о возмещении убытков причиненных недобросовестным поведением при ведении переговоров отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024