ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2102/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 788619,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 3,95% годовых, с обеспечением – залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченным процентам за каждый день просрочки. Заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, в соответствии с графиком погашения задолженность не выплачивает, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925926,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу 788619,97 руб., задолженность по уплате процентов 45974,49 руб., неустойка по кредиту 72485,64 руб. и неустойка по процентам 18846,79 руб. С учетом соразмерного уменьшения суммы задолженности Банк заявляет исковые требования в размере 880260,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 788619,97 руб., задолженность по уплате процентов 45974,49 руб., задолженность по уплате неустоек 45666,21 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880260,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18003 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью в размере 819700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ)..

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) представил в ООО КБ «АйМаниБанк» Заявление-анкету (оферту) на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №). В тот же день Банк акцептировал оферту, заключив кредитный договор № №, по условиям которого предоставил Заемщику целевой кредит в общем размере 788619,97 руб. на срок 100 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой по кредиту 3,95% годовых для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, приобретенного Заемщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному с ООО «ИМПЕРИЯ авто» (Продавец), а также оплаты страховых премий по договорам страхования, заключенным с ООО «СГ «Компаньон» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по Программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере предоставленного кредита по распоряжению Заемщика были перечислены на реквизиты Продавца и Страховщиков. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательства Заемщика перед Банком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19310 руб. согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченным процентам за каждый день просрочки.

С правами и обязанностями как заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 435, 438, 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

Как следует из представленных в дело материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд отмечает, что все условия договора определены в Заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Иск конкурсным управляющим предъявлен в пределах обязанностей, возложенных положениями ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик, начиная с марта 2016 года, надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925926,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу 788619,97 руб., задолженность по уплате процентов 45974,49 руб., неустойка по кредиту 72485,64 руб. и неустойка по процентам 18846,79 руб. Доказательств иного суду не представлено

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд также принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с уменьшением штрафных санкций. Ранее направленное ответчику требование о погашении задолженности, как следует из материалов дела, было оставлено без удовлетворения. Оснований полагать, что истец злоупотребил своим правом, не имеется, и доказательств несоразмерности неустойки стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 880260,67 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания Заявления-анкеты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и заключенного договора залога транспортного средства, исполнение обязательств Заемщика перед Банком, возникающих после приобретения товара с использованием кредита, обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, и стоимость которого в целях залога сторонами определена в размере 819700 руб. 

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на транспортное средство в случае недостаточности у ответчика денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 18003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880260 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18003 рубля, а всего 898263 (восемьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 67 копеек.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 819700 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов