Дело № 2-1671/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Бейман О.Е.

секретаря Сергеевой А.В., 

с участием представителя истца Р.Д.С.., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем Дата в ... на Адрес с участием автомобиля ..., г/н № под управлением С.И.В.., собственником которого является ФИО1, и автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО2. Автомобиль ..., г/н № в результате ДТП получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н № ФИО2 Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила ... рублей. За проведение экспертиз истец произвел оплату в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение, направленное в адрес истца заказной корреспонденцией вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». 

Представитель истца Р.Д.С.., по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо С.И.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по адресам, имеющемся в материалах дела. Извещения о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал КУСП №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что Дата в ... на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н № под управлением С.И.В.., автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ..., г/н № были повреждены: ... (л.д. 7). 

По факту ДТП ... полка ... Дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

Постановлением от Дата производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из административного материала по факту ДТП КУСП №, произошедшего Дата в ... по адресу Адрес следует, что водителем ФИО2, управляющим автомобилем ..., г/н № не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства ..., г/н № под управлением С.И.В.. в результате чего произошло столкновение в заднюю часть ..., г/н №

Тем самым, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. 

Сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № от Дата, стоимость ремонта автомобиля ..., г/н № без учета износа составила ... рублей (л.д. 10-23).

Таким образом, согласно расчету ... по заключению № от Дата сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП составила ... рубля ... (л.д. 25-34).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость причиненного ущерба истцу, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом в силу абз. 4 ст. 1 Закон к владельцам транспортного средства Закон относит собственника транспортного средства, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Иного суду не доказано.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, всего на общую сумму ... 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцу причинен имущественный ущерб. При этом суду не представлены доказательства, что действиями ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, что действия ответчика посягали на нематериальные блага истца, приведенные в ст. 150 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

За проведение оценки: стоимости причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства ФИО1 оплатил ... сумму в размере ... рублей, что подтверждается договором об оценке стоимости нанесенного ущерба транспортному средству № от Дата (л.д. 31), квитанцией № от Дата (л.д. 32).

Также при извещении ФИО2 телеграммой о проведении осмотра транспортного средства, с целью определения стоимости причиненного ущерба, ФИО1 оплатила ООО «...» за отправку телеграммы сумму в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 33).

Таким образом, истец за причиненный ему ущерб в результате произошедшего ДТП просит взыскать сумму равную приведенным выше расходам, которая составляет ... рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу расходов за проведение оценки, расходов на отправку услуг телеграмм, обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с ДТП, произошедшего Дата, в связи с чем суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 и ИП Р.Д.С. заключен договор № об оказании юридических услуг по взысканию суммы убытков, причиненных ДТП, произошедшем Дата (л.д. 34-36). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, расходы, понесенные истцом по оказанию юридических услуг, составили ... рублей (л.д. 37). 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в ... судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей, поскольку по мнению суда указанная сумма соответствует требованиям разумности.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ... (л.д. 2) 

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере ... рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман