подлинник

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

7 мая 2019 года 

<

адрес> 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Сирусиной Р.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 325 260 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 452 рублей 60 копеек.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 325 260 рублей.

Согласно транспортно-трасологической экспертизе повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения. Выплата страхового возмещения была необоснованной.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. Просят рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика иск не признал. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 325 260 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Криминалистика».

Согласно заключению судебного эксперта ФИО2 повреждения заднего правого крыла, задней правой двери и обивки задней правой двери на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра № (ЛГД 18, 19), образовались до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает иск подлежащим отклонению, поскольку на основании соглашения о размере страховой выплаты и об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ страховщик (ответчик) выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение по договору ЕЕЕ № в согласованном сторонами размере. Данное соглашение не признано в судебном порядке недействительным и по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено и не расторгнуто сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК ПФ, суд

решил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова