м/с Делигиоз Т.И. 25MS0088-01-2019-002077-50 

Дело №12-28/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дорогаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – адвокатом Дорогаевым В.А. подана жалоба, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. Считает, что истребование административным органом документов направлено на установление и подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Отказ лица, в отношении которого ведется административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в связи с выявленным ДД.ММ.ГГ. фактом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений. 

В установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения копии определения истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производству по делу об административном правонарушении, ФИО1 представлены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП ФИО1 15.11.2019г. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу на основании постановления мирового судьи от 17.12.2019г.

Привлекая к административной ответственности ИП ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы об использовании ФИО1 гарантий, установленных ст.51 Конституции РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен ст.26.2 КоАП РФ.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений лицо обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом по смыслу ст.26.10 КоАП РФ не следует, что у органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отсутствует право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует право оставить без ответа поступившее от компетентного органа законное определение, направленное в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

В этой связи следует отметить, что право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, реализуется гражданином путем отказа давать объяснения (показания). То есть и в этом случае гражданин должен совершить определенное действие, бездействие не может быть признано законным способом реализации права.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ИП ФИО1, получив от государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ДД.ММ.ГГ. законное определение об истребовании необходимых для целей ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ сведений и документов, какого-либо ответа, в том числе о причинах, препятствующих исполнению определения по существу, не направил.

При указанных обстоятельствах, действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем предметом истребования не были доказательства невиновности ИП ФИО1

Изложенные в определении документы являлись необходимыми для установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 КоАП РФ, в ходе производства по которому и подлежали установлению элементы состава административного правонарушения, включая субъект и его вину.

То, что мировым судьей в мотивированной части постановления ошибочно приведено содержание положений ст.3.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления, поскольку не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Допущенные мировым судьей в мотивированной части постановления опечатки в номере ордера адвокатов, и номера протокола об административном правонарушении, являются очевидными техническими ошибками, которые не влияют на существо и правильность принятого судом решения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ACC71A6BAD2093CE9E0A9CB785E8C378467ACF4AAF8CD7E8993F583EF1BA09B9FADA18DDCBDEE26D0E6A20E9F8F1AB2FBA9EA7C2960E23BEz0nAE"30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г., вынесенное по делу об административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова