Гр. дело №2-4826/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2025-001012-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 142 руб. 52 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2010 между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 23.12.2013 под 34,50% годовых. Поскольку заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, по состоянию на 17.01.2025 образовалась задолженность. В результате заключения договоров уступок прав требований надлежащим кредитором по кредитному договору № стал истец. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2010 между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 23.12.2013 под 34,50% годовых. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается распоряжением, выпиской по счету.

Ответчик не исполняла должным образом принятые на себя обязательства по выплате денежных средств, в связи с чем по состоянию на 17.01.2025 образовалась задолженность в следующем объеме: 14 466 руб. 68 коп. – по основному долгу; 433 руб. 57 коп. – по процентам по состоянию на 23.12.2013; 55 242 руб. 27 коп. – проценты, начисленные в период с 24.12.2013 по 17.01.2025 по ставке 34,50% годовых; 14 000 руб. – сумма неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку ООО КБ «Алтайэнергобанк» прав по кредитному договору с ответчиком третьим лицам кредитный договор № не содержит.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 22.12.2010 перешли к ОАО «АБ «Пушкино».

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 22.12.2010 перешли к ИП ФИО1

Факт переуступки прав требований, равно как и факт получения денежных средств по кредитному договору № от 22.12.2010, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 22.12.2010 является ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 составляет: 

- 14 466 руб. 68 коп. – сумма основного долга;

- 433 руб. 57 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,50% годовых, по состоянию на 23.12.2013;

- 55 242 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,50% годовых, рассчитанная в период с 24.12.2013 по 17.01.2025;

- 14 000 руб. – сумма неустойки.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По условиям кредитного договора возврат задолженности производится путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена ответчиком 23.12.2013, после указанной даты выплаты по договору со стороны ответчика прекратились.

Вынесенный в отношении ответчика 15.11.2024 судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга 20.12.2024.

Учитывая, что последняя операция по счету произведена ответчиком 23.12.2013, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 23.12.2013, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.11.2024, исковое заявление подано истцом в суд 03.02.2025, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.