Дело № 2-1915/2019

25RS0010-01-2019-002249-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании долга по договору займа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), адвоката Чепуряева И. Н. (удостоверение адвоката, ордер), 

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК») был заключён договор № о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж», согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 368 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец в соответствии с условиями договора обратилась к ответчику с претензией об исключении её из членов кооператива с требованием о возврате паевого взноса и личных сбережений по договору. Претензия осталась без удовлетворения. 

Истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ней и ответчиком, взыскать с КПК «ОВК» денежные средства в размере 1 368 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили, что денежные средства ей не возвращены. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон о кооперации).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Законом о кооперации, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (часть 1 статьи 30 Закона о кооперации), то есть Закон о кооперации предусматривает особый вид договора для привлечения денежных средств от физических лиц, членов кредитного кооператива, при этом данный вид договора не является договором займа, в связи с чем правила гражданского законодательства о договорах займа к договорам о передаче личных сбережений неприменимы.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30 Закона о кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из предписаний статьи 2 Закона о кооперации, правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и КПК «ОВК» был заключён договор о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» №, согласно условиям которого ФИО1 временно передала КПК «ОВК» денежные средства в размере 618 000 рублей под 10,55 % годовых для использования их в соответствии с целями деятельности КПК «ОВК» на срок 12 месяцев, а КПК «ОВК» в свою очередь обязался возвратить сбережения в установленный срок.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, денежная сумма, находящаяся на счёте, открытом в КПК «ОВК» на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учётом довнесённых денежных средств составляет 1 367 800 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГ. № установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора пайщиком, кооператив в течение пяти дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его личные сбережения частично, а при наличии денежных средств в кассе или на расчётном счёте кооператива в полной сумме. В этом случае компенсация за использование личных сбережений пайщика пересчитывается по ставке 0,1% годовых за весь период размещения. При прекращении членства пайщика в кооперативе привлечённые денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотреном частью 4 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации». 

По мнению суда, данное установленное договором право пайщика на возврат его личинных сбережений означает возможность расторжения им договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в КПК «ОВК» с заявлениями о расторжении договора о передаче личных сбережений и возврате переданных кооперативу денежных средств, КПК «ОВК» требования истца не исполнило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец надлежащим образом реализовала своё право на односторонний отказ от договора, договор подлежит расторжению, а требования истца о взыскании переданных ответчику денежных средств – удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 040 рублей исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» от ДД.ММ.ГГ. №, заключённый между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «ОВК».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 29 апреля 2011 года; место нахождения: 692919, 

<

...>, лит. 1) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........> 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) задолженность по договору в размере 1 368 000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 15 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев