Дело № 12-30/2025 УИД 50MS0308-01-2024-002941-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 07.04.2025

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А. при секретаре Чернецовой В.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Лошкарева В.В., рассмотрев жалобу защитника Лошкарева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 25.02.2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник Лошкарев В.В. в интересах ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района ФИО2 от 25.02.2025, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник указал, что обжалуемое постановление, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял автомашиной, в ходе административного производства ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, кроме этого был нарушен порядок освидетельствования, административные процедуры проводились должностным лицом ни в месте установления нарушения, должностным лицом были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении и ФИО1 продолжил движения на машине после его отстранения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просят суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ФИО1 дополнил, что считает нарушением то, что его остановил один инспектор, а все протоколы составлял второй. 

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует и судом установлено, что ФИО1 24.07.2024 в 18 час. 50 мин., управляя по адресу: 

<

адрес>, подъездная автомобильная дорога от автомобильной дороги М7 Волга к СНГ 

<

адрес>, автомобилем № г.р.з. №, с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждает совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись проведения административных процедур, показаниями свидетеля ФИО6

Доводы защитника и ФИО1 об отсутствии доказательств того, что ФИО1 управлял автомашиной, в ходе административного производства ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, был нарушен порядок освидетельствования, административные процедуры проводились должностным лицом ни в месте установления нарушения, должностным лицом были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении и ФИО1 продолжил движения на машине после его отстранения, и то что сам ФИО1 считает нарушением то, что его остановил один инспектор, а все протоколы составлял второй суд отвергает, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, либо основаны на неправильном понимании закона, при вынесении постановления мировым судьей были проверены все доводы ФИО1 и его защитника и основания, по которым они были отвергнуты, изложены в обжалуемом постановлении, с которыми суд согласен, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи №269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от 25.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков