П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 08 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Полосина И.В., предоставившего удостоверение № 3168 и ордер № 204 от 08.07.2019,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 10 мая 2019 года около 09 часов 20 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, имея при себе ранее найденный им смартфон "Fly" FS 526, стоимостью 5 490 рублей, принадлежащий ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, имея возможность вернуть его собственнику, отключил вышеуказанный сотовый телефон, тем самым похитив его. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 5490 рублей.

Действия ФИО3 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 27.06.2019, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию ст. 25.1 УПК РФ. 27.06.2019 уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснив в суде, что более совершать преступлений он не намерен, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО3 настаивал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем в деле имеется ее заявление (л.д. 130) и телефонограмма, так как ФИО3 принес свои извинения за хищение принадлежащего ему имущества, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО3 он не имеет. 

Адвокат Полосин И.В. ходатайствовал прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая положительные характеристики на ФИО3, его молодой возраст, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, полагал, что к ФИО3 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения. 

Прокурор Денеко А.В. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО3 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере, с учетом уровня его доходов и отсутствия иждивенцев.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО3, его адвокатом Полосиным И.В., при отсутствии возражений потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении данного преступления впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 148, 150).

Так же из исследованных материалов дела следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с гражданской супругой, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, в нарушении общественного порядка и в состоянии опьянения не замечен (л.д. 146), трудоустроен. ФИО3 никаких действий, препятствующих расследованию, не осуществлял, напротив, давал показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он раскаивается в содеянном. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда – принес извинения потерпевшему, и он их принял, похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий ФИО1 не имеет (л.д. 81, 130), исковых требований к ФИО3 не предъявлено.

С учетом данных о личности ФИО3, посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО3 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО3 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, наличие постоянной работы, размер заработка ФИО3, отсутствие у него иждивенцев.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО3 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое ФИО3 должен уплатить до 01 августа 2019 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 обязанность по уплате судебного штрафа до 01 августа 2019 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873819000242010591, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11901250056000242».

Разъяснить ФИО3 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- 4 листа с перепиской из социальной сети "Вконтакте" (л.д. 84-87) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Fly», кассовый чек и коробку к сотовому телефону, куртку, комплект ключей – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1 

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко