П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 11 ноября 2019 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. – единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 245 /19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 29 июня 2019 года, находясь в 

<

адрес>, используя в личных целях сотовый телефон, принадлежащий К., с установленной в нем сим-картой с абонентским №, оформленной на имя К., прочитала имеющиеся в памяти данного телефона смс-сообщения с номера 900 - услуги «мобильный банк», из которого узнала, что на счете банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К., имеются денежные средства. Тогда у ФИО1 возник умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К. и обращения их в свою пользу.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в личных целях сотовый телефон с установленной в нем сим- картой с абонентским № и подключенную к ней услугу «мобильный банк», с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900 «мобильного банка» в один прием перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №, оформленной на имя К. денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие К., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «VISA» №, оформленной на ее имя, тем самым тайно похитила их у К., которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен имущественный ущерб в сумме 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что с квалификацией содеянного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. 

Адвокат Тоточенко Е.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Потерпевший К. выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7000 руб. поддержал полностью. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное ею следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом того, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительство, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Из условий жизни подсудимой следует, что она является не замужней, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время трудится без оформления трудовых отношений. 

ФИО1 совершила оконченное преступление, относящееся к категории преступлений тяжких, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности гражданина. 

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 своими правдивыми показаниями активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом либо без такового и ограничением свободы либо без такового. 

Оснований для признания отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.

ФИО1 является молодым, трудоспособным человеком, однако официально нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Срок наказания должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Поскольку подсудимой назначается наказание условно, с учетом имущественного и материального положения подсудимой ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить осужденной испытательный срок 02 года, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления этого органа место жительство; трудоустроиться; являться на регистрацию в установленные специализированным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., проживающего в 

<

адрес>, материальный ущерб в сумме 7000 руб. 

Вещественные доказательства: 

-банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящаяся у Топчей, оставить в распоряжение последней; 

- сведения и выписки с ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Мохова