Дело № 1 -52/2020 (1-356/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Рыбакова А.В., 

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Дулова Д.К., ФИО1,

защитника – адвоката Горовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ФГУП «

<

...>» в должности старшего моториста, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не имеющего заболеваний, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата (более точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным) у ФИО2, знающего, что незаконный оборот, а так же несанкционированное изготовление и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на изготовление и хранение для личного употребления, без цели сбыта, масла каннабиса (гашишного масла), являющегося наркотическим средством, когда в лесу, примерно в двух километрах от жилой зоны 

<

адрес> края (более точное место установить в ходе дознания не представилось возможным) он нашел один дикорастущий куст конопли, содержащий в своем составе каннабиоиды, для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления и хранения наркотического средства и желая этого, заведомо зная о том, что из дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством, содержащим в своем составе каннабиоиды, можно изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в период с дата по дата в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным), примерно в двух километрах от жилой зоны 

<

адрес> края (более точное место установить в ходе дознания не представилось возможным), с одного куста дикорастущей конопли собрал верхушечные части и листья, с целью изготовления из них более концентрированного наркотического средства гашишного масла для личного употребления, без цели сбыта.

С этой целью ФИО2 в период с дата по дата в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00, находясь в лесном массиве, расположенном в двух километрах на северо-запад от 

<

адрес> (более точную дату, время и место установить в ходе дознания не представилось возможным), при помощи металлической чашки и растворителя, на костре, изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в которое добавил табак, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 1,80 г., что является значительным размером. Полученное наркотическое средство поместил в бумажный сверток и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до дата.

После чего ФИО2 дата на рейсовом автобусе, взяв с собой сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 1,80 гр., приехал в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где хранил сверток с наркотическим средством для дальнейшего употребления без цели сбыта до дата.

дата ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая этого, в 

<

адрес>, около 13 часов 00 минут взял сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 1,80 гр. в значительном размере, который спрятал в правый наружный карман спортивной куртки, надетой на нем, и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 15 минут дата в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудников полиции в Отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сверток, содержащий смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 1,80 гр. в значительном размере, был изъят и упакован в бумажный конверт.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от дата, вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой смеси составляла 1,63 гр., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 0,27 гр. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятой смеси составляла 1,80 гр., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 0,31 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от дата).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в начале дата года он находился в лесном массиве возле 

<

адрес>, где обнаружил куст конопли. Он знал, как выглядит конопля и умел изготавливать из нее наркотическое средство «

<

...>». Ранее он пробовал наркотическое средство «

<

...>», употреблял ее примерно один раз в год на протяжении последних двух лет. Он решил изготовить наркотическое средство для личного употребления. Для этого он сорвал данный куст, замочил его в растворителе, после чего выпарил. Так у него получилось наркотическое средство – смола, которую он смешал с табаком. Полученное наркотическое средство он поместил в бумажный сверток, который положил себе в одежду. Данный сверток он сначала хранил у себя дома по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, а дата переместил его на свою съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. дата он взял данный сверток, положил его себе в одежду, после чего вышел на улицу. Когда он проходил в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его представиться и предъявить документы. Он представился. Затем сотрудники полиции спросили его о том, имеет ли он при себе наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него при себе нет. Он стал нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство, и он испугался уголовной ответственности за хранение наркотического средства. Видимо, сотрудники полиции заметили его волнение, и предложили проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Ему был задан вопрос о наличии у него наркотических средств, на что он сообщил, что у него таковые при себе имеются. В ходе досмотра у него из одежды был изъят бумажный сверток с наркотическим средством. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, на котором результат теста показал признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения. В тот момент он был трезвый, наркотические средства в последний раз употреблял примерно за неделю до этого. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата она находилась на охране общественного порядка в автопатруле № совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО8 Проезжая в районе 

<

адрес>, около 15 часов 10 минут к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что видел гражданина, который что-то прятал себе в карман, возможно, гражданин может иметь при себе наркотическое средство и находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе дальнейшего патрулирования в районе 

<

адрес> примерно в 15 часов 20 минут ими был замечен молодой человек, схожий по приметам. При виде патрульной машины гражданин ускорил шаг. Они остановились, подошли к гражданину, представились и попросили гражданина представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО2. В ходе общения ФИО2 заметно нервничал, речь его была тянущаяся, сбивчивая, глаза были покрасневшими. Они предположили, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, доставили ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что дата он находился в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут была получена информация о доставлении в дежурную часть ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП. Требовалось провести личный досмотр последнего, что им и было сделано. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, и был получен ответ, что у него имеется «

<

...>». В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из одежды был изъят бумажный сверток с веществом бурого цвета, похожего на табак. Изъятое было упаковано, опечатано и направлено на исследование. Был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО2 не сообщал, что данное наркотическое средство он заранее желал добровольно выдать сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата примерно в 16 часов 00 минут около ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Личный досмотр проводился в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят бумажный сверток с веществом бурого цвета, похожим на табак. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан. 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> ФИО2 изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 8-9);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от дата, согласно которому вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой смеси составляла 1,63 гр., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,27 гр. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятой смеси составляла 1,80 гр., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,31 гр. (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 62-65, 66);

- протоколом явки с повинной от дата, в ходе которого ФИО2 сообщил о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства (л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, согласно которому у ФИО2, установлено состояние опьянения (наркотического) (л.д. 20-21).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам (список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) весом от 0,4 гр., до 5 гр. относится к значительному размеру.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность ему не установлена, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы и стабильный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания – удовлетворительно, не имеет государственных наград.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, что ФИО2 каким-либо образом загладили вред, причиненный преступлением здоровью населения и общественной нравственности, и перестал быть общественно-опасным. То обстоятельство, что ФИО2 признал вину, сотрудничал со следствием, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением. Данных о свидетельствующих о том, что подсудимый не страдает наркоманией и ему не требуется соответствующее лечение суду не представлено. Суд полагает, что вред здоровью населения и общественной нравственности, причиненный ФИО2 является несопоставимым со значимостью действий, направленных на заглаживание вреда.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Банк дата Банка России по 

<

адрес> р/с №, УИН №

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков