Составлено 24 ноября 2017 года 

Дело № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 ноября 2017 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Мамугиной И.Ю.,

с участием прокурора Гагиной Я.С., 

представителя ответчика администрации Ковдорского района ФИО1, 

представителя третьего лица МКУ «КУМИ Ковдорского района» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ковдорского района о понуждении к соблюдению правил эксплуатации тепловых энергоустановок, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Ковдорского района о понуждении к соблюдению правил эксплуатации тепловых энергоустановок. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ковдорского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, в том числе в части обеспечения выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. 

Проверкой установлено, что муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области на основании Решения Ковдорского районного Совета Депутатов XI сессии XXI созыва «О формировании муниципальной собственности» от 

<

дд.мм.гг> является собственником котельной, 2-этажной, общей площадью * кв. метров, инв. 

<

№>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№>, выданным 

<

дд.мм.гг> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. 

<

дд.мм.гг> между уполномоченным от имени собственника учреждения – МКУ КУМИ Ковдорского района и АО «МЭС» заключен договор аренды 

<

№> объектов теплоснабжения, из которого следует, что арендатор использует арендованное имущество исключительно в целях обеспечения удовлетворения общественных потребностей в бесперебойном и качественном теплоснабжении объектов недвижимости, расположенных в 

<

адрес>. 

В целях реализации на территории Мурманской области требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 февраля 2003 года № 105, и в связи с ликвидацией, образованием новых, изменением организационно-правовых форм предприятий (организаций), эксплуатирующих (имеющих в своем составе) потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, а также с переходом на безопасные технологии при эксплуатации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, Правительство Мурманской области Постановлением №254-ПП от 24 июня 2005 года утвердило перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Мурманской области, к каковым относится склад ГСМ котельной в 

<

адрес> (эксплуатирующая организация АО «МЭС» - 

<

№> Перечня). 

Установление ограждений территории котельной относится к капитальным затратам, а, следовательно, в силу п.1 ст.616 ГК РФ такая обязанность лежит на Арендодателе (собственнике имущества), поскольку договором аренды такие обязанности арендатору не вменены. 

Согласно п. 2 Указаний, утвержденных Постановлением Госстроя ССР от 26 мая 1972 года № 99 и п.3.2.1 Правил, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115, территория рассматриваемой котельной должна быть оборудована ограждением части земельного участка, используемого под размещение здания котельной и топлива, для безопасной эксплуатации котельной, однако указанное ограждение котельной, включая территорию, где расположены склады ГСМ, не установлено. 

В соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений (СН-441-72) объекты на территории населенных пунктов ограждаются по требованиям техники безопасности или санитарно-гигиеническим требованиям, ограждениями высотой от 1,6 – 2 метров, ограждение выполняется металлической сеткой или железобетонной решеткой. 

Из паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденного руководителем АО «МЭС» Ф. 

<

дд.мм.гг> и согласованного с председателем антитеррористической комиссии Мурманской области – Губернатором Мурманской области ФИО3, следует, что критически важные элементы объекта (мазутонасосные станции, мазутные резервуары, котельный цех) влияют на обстановку на иных критических элементах объекта, характер возможной аварийной ситуации носит муниципальный характер. Из раздела 8 Паспорта «Оценка антитеррористической защищенности» следует, что задачи по антитеррористической защищенности не выполняются, уровень защищенности не соответствует требуемому (раздел 10 паспорта «Выводы»). 

По указанным основаниям, и ссылаясь на статьи 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», постановление Правительства Российской Федерации №458 от 05 мая 2012 года, приказ Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115, прокурор просил обязать администрацию Ковдорского района Мурманской области в срок до 

<

дд.мм.гг> организовать оборудование территории котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ограждением земельного участка, используемого под размещение здания котельной и мазутохранилищ. 

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил обязать администрацию Ковдорского района Мурманской области в срок до 

<

дд.мм.гг> обеспечить физическую защиту объекта топливно-энергетического комплекса – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем производства работ по установлению инженерного заграждения по периметру земельного участка, используемого под размещение здания котельной и мазутохранилищ.

Прокурор Гагина Я.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях доводах, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ковдорского района Мурманской области ФИО1 на основании полномочий, закрепленных в доверенности, иск признал, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела; последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что так же следует из заявления. 

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ Ковдорского района» ФИО2 полагал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования прокурор уточнил, в том числе в части, касающейся срока исполнения решения суда. 

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные прокурором требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель третьего лица Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Мурманской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Заслушав прокурора Гагину Я.С., исследовав материалы дела, представителя ответчика администрации Ковдорского района ФИО1, представителя третьего лица МКУ «КУМИ Ковдорского района» ФИО2, суд приходит к выводу, что иск прокурора Ковдорского района подлежит удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Данные требования при признании иска представителем ответчика администрации Ковдорского района ФИО1 соблюдены. 

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика – ФИО1 уточненный иск прокурора Ковдорского района об обязании администрации Ковдорского района Мурманской области в срок до 

<

дд.мм.гг> обеспечить физическую защиту объекта топливно-энергетического комплекса – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем производства работ по установлению инженерного заграждения по периметру земельного участка, используемого под размещение здания котельной и мазутохранилищ - признан, что подтверждается адресованным суду заявлением в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание ответчиком иска прокурора Ковдорского района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Ковдорского района подлежит удовлетворению, следует обязать администрацию Ковдорского района Мурманской области в срок до 

<

дд.мм.гг> обеспечить физическую защиту объекта топливно-энергетического комплекса – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем производства работ по установлению инженерного заграждения по периметру земельного участка, используемого под размещение здания котельной и мазутохранилищ.

При этом, суд считает срок исполнения решения суда до 

<

дд.мм.гг> является разумным и справедливым, и обеспечит баланс прав и обязанностей сторон, и подлежит установлению в соответствие с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ковдорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ковдорского района о понуждении к соблюдению правил эксплуатации тепловых энергоустановок - удовлетворить.

Обязать администрацию Ковдорского района Мурманской области в срок до 

<

дд.мм.гг> обеспечить физическую защиту объекта топливно-энергетического комплекса – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем производства работ по установлению инженерного заграждения по периметру земельного участка, используемого под размещение здания котельной и мазутохранилищ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева