Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-016151-77

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года 	г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768\26 по иску СНТ «Семь Ключей» к * Ксении Константиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Семь Ключей» обратился в суд с иском к ответчику * К.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № *, кадастровый номер *, расположенного на территории ведения садоводства СНТ «Семь Ключей», ведет садоводство в индивидуальном порядке. С апреля 2024 г. ответчик не исполняет решений собраний о внесении установленной платы, то есть обязанности по содержанию имущества общего пользования, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 81.000 рублей. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 31.10.2025 г. в размере 12.283 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктур и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик *К.К. является собственником земельного участка № * кадастровый номер *, расположенного по адресу: * (сельское поселение), СНД (ранее ДНП) «Семь ключей».

Ответчик членом товарищества не является, вместе с тем, принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах территории СНТ «Семь Ключей».

01.10.2014 г. года между сторонами заключен договор № ИОП-109 о порядке использования общего имущества ДНП, в соответствии с условиями которого, размер платы за пользование общим имуществом определяется общим собранием и рассчитывается с учетом сметы расходов на содержание общего имущества и расходов на администрирование деятельности партнерства, установленных общим собранием членов партнерства, и составляет 3.500 рублей в месяц. Размер и порядок внесения платы за пользование имуществом может быть скорректирован общим собранием членов партнерства не более одного раза в год (п. 2.1 договора).

Решением общего собрания членов СНТ «Семь Ключей» от 28.12.2023 г. был установлен членский взнос, а также размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2024 год в размере 4.000 рублей в месяц, а также срок его внесения до 10 числа текущего месяца (вопрос №2 повестки дня).

Решением общего собрания членов СНТ «Семь Ключей» от 28.12.2024 г. был установлен членский взнос, а также размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2025 год в размере 4.500 рублей в месяц, а также срок его внесения до 10 числа текущего месяца (вопрос №2 повестки дня).

Сведений о признании вышеуказанных решений недействительными материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оплату расходов на содержание общего имущества ответчик не осуществляет, что ответчиком не опровергнуто.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Отсутствие договора с Товариществом не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-5257\24 по иску СНТ «Семь Ключей» к * Ксении Константиновне о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за период с октября 2021 г. по март 2024 г. в размере 120.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 02.12.2025 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановленияи, в частности, установлено, что ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем, обязан нести расходы по их содержанию.

Отсутствие договора между собственником земельного участка огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы ответчика о том, что договор ИОП-109 является недействительным, суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не принял во внимание, указав, что они фактически являются основанием для обращения ответчика с отдельным иском в суд.

Кроме того, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что имущество общего пользования не стоит на кадастровом учете, должным образом не зарегистрировано и не постановлено на налоговый учет, отметив, что они опровергаются материалами дела, и направлены на уклонение от оплаты взносов. Факт нахождения земельного участка ответчика на территории СНТ «Семь Ключей» подтверждается документально, в том числе, представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в святи с образованием 349 земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, * * *, *. Ответчиком вышеуказанные доводы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что участок ответчика не находится на территории данного СНТ, границы СНТ не определены, межевания и проекта планировки не имеется, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из содержания которых следует, что земельный участок ответчика расположен в границах СНТ «Семь Ключей».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 61 ГПК РФ, суд не принимает во внимание вышеуказанные доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о введении в заблуждение при заключении договора купли-продажи земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Семь Ключей», ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем, обязан нести расходы по их содержанию.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, пояснений представителя истца, ответчиком обязанность по оплате вышеуказанных взносов за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81.000 рублей.

Ответчиком вышеуказанные доводы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности, математический размер задолженности ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. в размере 81.000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.04.2024 г. по 31.10.2025 г. в размере 12.283 рубля 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 31.10.2025 г. в размере 12.283 рубля 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 81.000 рублей, начиная с 26.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ксении Константиновны (паспорт *) в пользу СНТ «Семь Ключей» (ИНН 

<

***>), задолженность по внесению платы за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. в размере 81.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 31.10.2025 г. в размере 12.283 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 81.000 рублей, начиная с 26.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 г.

Судья:	Кузнецова Е.А.