Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки GEELY ATLAS, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с торгов, уставив начальную стоимость в размере 654 120 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 1 721 999 руб. 11 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Согласно п. 10 индивидуальный условий договора предметом залога является транспортное средство GEELY ATLAS, VIN №, 2019 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, нотариусом 

<

адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО2.» (Б.) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Б. предоставил заёмщику кредит в размере 1 721 999 руб. 11 коп. под 15 % годовых на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит. 

Согласно п. 10 индивидуальный условий договора предметом залога является транспортное средство GEELY ATLAS, VIN №, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) № ООО ПКО «Коллект Солюшенс» и актом передачи прав требований (приложение № к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов, зарегистрировано в реестре №-н/77-2023-3-64.

Судом установлено, что собственником транспортного средства GEELY ATLAS, VIN №, 2019 года выпуска является ответчик ФИО1

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ИНН 

<

***> к ФИО1 ИНН 

<

***> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY ATLAS, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова