Уголовное дело №1-94/2018 (11801040102000062) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 12 июля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственных обвинителей – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Емельяновой М.В., заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката ФИО17 «коллегии адвокатов 

<

адрес>», представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2018г.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Филатовой О.И., Жигалиной М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 09.03.2018г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них произошла ссора, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения один удар рукой в область лица, после чего Потерпевший №1 нанес один удар ладонью в область лица ФИО1, затем Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, для удержания равновесия, схватился обеими руками за одежду ФИО1, отчего ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на колени. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему. Реализуя преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1, стоя на коленях возле Потерпевший №1, достал нож, который находился в рукаве его куртки и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с эвентацией тонкой кишки. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки, сальника. Гемоперитонеум. Указанные повреждения согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не посредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №6 и сказала, что по адресу: 

<

адрес>, у его (ФИО1) жены – Свидетель №5 произошла ссора с парнем. Он сразу прибежал, взял с собой нож, так как хотел напугать парня, с которым у Свидетель №5 произошел конфликт, мыслей о том, чтобы кого-то резать этим ножом, у него не было. Нож большой, кухонный, лезвие около 15 см. Уже около калитки он встретил Потерпевший №1, который сразу стал кидаться. Потом, поскольку ФИО23 был сильно пьян, он завалился на него (ФИО1) и напоролся прямо на нож. Свидетели ФИО24 стояли в стороне от них, на приличном расстоянии, они ничего толком видеть не могли. После того, как ФИО23 напоролся на нож, он (ФИО1) не скрывался. Через некоторое время приехала полиция и забрала его. ФИО23 был сильно пьян, вел себя агрессивно, махал руками, также он (ФИО1) и ФИО23 нанесли удары друг другу. Все это происходило около ворот дома ФИО25. Нож он (ФИО1) достал, так как хотел напугать ФИО23, а последний стал падать и налетел на нож. Нож просто держал в руке, направленный клинком на ФИО23. О том, что порезал ФИО23, понял лишь по словам последнего. После того, как ФИО23 напоролся на нож, то побежал через дорогу домой. ФИО23 был без верхней одежды, в футболке. Он (ФИО1) остался на улице, потому что в драке у него слетели очки и выпал телефон. Телефон черный, на снегу его было хорошо видно, он его поднял и стал светить, чтобы найти очки. Он (ФИО1) был трезвым. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что 09.03.2018г. около 19.30 часов он пришел с работы домой, где проживает с сожительницей Свидетель №5, невесткой Свидетель №6 и ее малолетними детьми. Когда пришел домой, то Свидетель №5 распивала спиртное с Свидетель №6. Около 21.00 часов Свидетель №5 и ФИО1 ушли в гости к Свидетель №7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В 21.45 часов, ему на телефон позвонила Свидетель №6 и сказала, что какой-то мужчина избил ее и Свидетель №5, попросила его, чтобы он пришел к ФИО25 и защитил их. Дома он взял кухонный нож, которым режут хлеб и мясо. Нож взял с собой, чтобы им напугать обидчика сожительницы, он хотел только показать нож, применять нож в отношении человека он не собирался, причинять ножевое ранение он никому не хотел. Свидетель №6 не сказала ему фамилию мужчины, который их обидел. Он вышел из дома и пошел к дому ФИО25, нож при этом он держал в правом рукаве своей куртки, при этом рукоятка ножа была направлена в сторону запястья, а острием направлено в сторону локтя. На улице около 

<

адрес> он увидел двух мужчин и женщину, которые ругались между собой. Он хотел зайти в 

<

адрес>, проходил мимо стоящих на улице 2-х мужчин и женщины. В это время один из мужчин, который был одет в футболку светлого цвета, нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара очки упали на снег. Затем он увидел, что ему наносит удары кулаком по лицу и телу второй мужчина. Оба мужчины стали его избивать кулаками по лицу и различным частям тела. На улице было темно, уличного освещения не было, кроме того с него слетели очки, зрение у него плохое: -8, поэтому он плохо видел. Кроме того, на тот момент он был в куртке с капюшоном, которая была расстёгнута и второй мужчина, который был одет в куртку, находясь позади него, накинул куртку ему на голову, из-за чего он совсем ничего не видел. Он отмахивался руками от мужчин, получалось ли у него наносить удары мужчинам, не знает, но, кажется, он никого не ударил, просто отбивался от них. Один из мужчин, кто именно он не знает, схватил его за куртку и с силой дернул, отчего он упал на колени. Затем его несколько раз пнули по лицу, он точно помнит, что по лицу его пнули как минимум два раза, наносили ли ему удары по телу в тот момент, он не знает, возможно, он их просто не почувствовал. В тот момент он испугался за свою жизнь, поэтому достал из рукава куртки нож, чтобы испугать мужчин, он не собирался никому наносить удар ножом. Он из правого рукава куртки при помощи левой руки достал нож, затем переложил нож в правую руку и махнул правой рукой, в которой держал нож в сторону, продемонстрировав его. На тот момент оба мужчины находились рядом с ним, но кто именно и где стоял, он не видел. Оба мужчины стояли рядом, держали его руками, при этом наносили ему удары ногами. Он видел только перед собой ноги мужчин, когда они ему наносили удары. Когда он махнул рукой, в которой держал нож, то не понял, что кому-то причинил ножевое ранение. Затем один из мужчин крикнул другому, что нужно забрать нож. Он (ФИО1) отвел руку, в которой держал нож назад, то есть за себя, чтобы мужчины не забрали у него нож, так как он боялся, что мужчины заберут у него нож и им же его убьют. Второй свободной рукой он отбивался от мужчин. Мужчины несколько секунд пытались отобрать у него нож, затем кто-то из них крикнул, что его порезали ножом и нужно позвонить в полицию. После этого мужчины от него отошли, он снял куртку с головы, но мужчин уже нигде не было, куда они ушли, не знает. После этого, он нашел на улице свои очки и пошел в дом к ФИО25. Дома у ФИО25 находились ФИО25, Свидетель №5 и ФИО1. Кто именно его избивал, не знает. Он никому не хотел причинять ножевое ранение, он опасался за свою жизнь (л.д.180-184).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но их не подтверждает, так как умысла наносить телесные повреждения ФИО23 у него не было, куртку ему на голову никто не накидывал, дрались они с ФИО23 один на один. 

В дальнейшем подсудимый ФИО1 вновь изменил свои показания, подтвердив полностью свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО23 с еще одним мужчиной его начали первыми избивать, в связи с чем, защищаясь и не чего не видя вокруг, так как на голову нему (ФИО1) была накинута куртка, он один раз махнул ножом, куда попал не знал. Намерений причинять кому-либо ножевое ранение у него не было.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. Потом к ней в гости пришли Свидетель №5 и ФИО1, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Свидетель №5 возник словесный конфликт, а он (ФИО23) только освободился из мест лишения свободы и чтобы избежать неприятностей, чтобы не произошло ничего лишнего, пошел домой. Поскольку ФИО25 не хотела его отпускать и не давала одеться, он ушел без куртки. Пришел домой, хотел попросить брата – Свидетель №4, чтобы он сходил к ФИО25 и забрал куртку. Дома брата не оказалось, поэтому позвонил ему по телефону. Брат был в гостях по адресу: 

<

адрес>. На улице встретил брата с женой, в это время появился ФИО1, который стал его (ФИО23) оскорблять, кидаться в драку, ударил его (ФИО23) по лицу. Он (ФИО23) также ударил ФИО1 ладошкой по лицу. Поскольку он (ФИО23) был выпивший, стал падать, схватил ФИО1 за куртку, увидел, что в руках у ФИО1 что-то блеснуло. В это время ФИО1 ударил его ножом в живот. Он (ФИО23) почувствовал, что у него потекла кровь, крикнул брату, чтобы они с женой убегали, что у ФИО1 нож. Считает, что ФИО1 умышленно причинил повреждения ножом. 

В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 дважды менял свои показания, то поддерживая показания, изначальные данные в суде, то утверждая, что действительно с братом первыми начали избивать ФИО1, в связи с чем, ФИО1 защищаясь и ничего не видя, так как на голову ему накинули куртку, махнул ножом и попал ему ФИО23 в живот. Он (ФИО23) сам упал на нож.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 09.03.2018г. она и её муж - ФИО24 находились в гостях у ФИО2, который проживает по адресу 

<

адрес>. В это время ФИО23 был в гостях в 

<

адрес> у Свидетель №7. Около 21.00 часа на телефон позвонил ФИО23 и сказал, что у него что-то произошло и, что необходимо выйти на улицу, там он их будет ждать. Она и ФИО24 вышли из дома ФИО2 на улицу. На улице она увидела, что из их дома вышел ФИО23, который шел к ним на встречу. Она и ФИО24 пошли навстречу ФИО23. Встретились они на дороге напротив 

<

адрес>. В руках ФИО23 ничего не было. ФИО23 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО23 ей попытался что-то объяснить, но она ничего не поняла, так как тот был сильно пьян, речь его была невнятной. В это время откуда-то появился ФИО1, который сразу же подошел к ФИО23, стал кричать на ФИО23, оскорблять, а затем ударил ФИО23 рукой по лицу. ФИО23 в ответ нанес удар рукой по лицу ФИО1. В руках ФИО1 она ничего не видела. На улице было темно, уличных фонарей на 

<

адрес> нет. После нанесенных друг другу ударов, она видела, как ФИО23, держась за куртку ФИО1, уронил последнего. ФИО1 упал на «четвереньки», одной рукой оперевшись на землю. ФИО23 стоял на ногах, около головы ФИО1, державшись обеими руками за куртку ФИО1. Было видно, что ФИО23 был сильно пьян и не столько держал ФИО1, как держался за его куртку. Она с ФИО24 не подходили, стояли в стороне. Она услышала, как ФИО23 закричал, что у ФИО1 нож, что ему причинено ножевое ранение. ФИО1 встал и побежал в 

<

адрес>. Она и ФИО24 «подхватили» ФИО23, помогли ему дойти до дома. ФИО23 был в футболке и брюках. Дома она увидела, что из живота у ФИО23 течет кровь, поэтому вызвала врачей скорой медицинской помощи. ФИО23 увезли в больницу. Сам момент нанесения удара ножом она не видела, нож она тоже не видела. По какой причине ФИО1 оговаривает её и ФИО24 в том, что они его били, сказать не может. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в ИВС 

<

адрес>. При поступлении ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бородинский», последний жаловался на боли в челюсти. Он (Свидетель №1) уполномочен в ночное время, когда нет медицинского работника, по внешним признакам проводить медицинское освидетельствование поступающих в ИВС граждан. Видимых повреждений у ФИО1 на лице и теле не было. Если бы у него были видимые повреждения, то он (Свидетель №1) написал бы рапорт и вызвал скорую медицинскую помощь. Был ли ФИО1 пьян при поступлении в ИВС, не помнит.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ФИО1 является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с Свидетель №6, пришли в гости к Свидетель №7 на 

<

адрес>. У ФИО25 был Потерпевший №1, все были выпившие и у ФИО25 выпили еще около бутылки спиртного. Во время распития спиртного у неё (Свидетель №5) с ФИО23 произошла ссора, в ходе которой ФИО23 её 2 раза толкнул. В связи с этим ФИО1 позвонила ФИО1 и сказала, что их избили. ФИО23 сразу после этого ушел, ФИО25 закрыла калитку. Через некоторое время они услышали лай собаки, в связи с чем она попросила ФИО25 открыть калитку, подумав, что пришел ФИО1. ФИО25 пошла открывать, через несколько минут зашел ФИО1 и сказал, что подрался. Было ли что в руках у мужа, не обратила внимание. Уже от полиции стало известно про нож. Из-за чего ФИО1 подрался с парнями, не говорил, но предполагает, что из-за неё (Свидетель №5). Повреждений на лице у мужа не видела. 

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов она и Свидетель №6 пришли в гости к ФИО25, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, у ФИО25 они стали распивать спиртное. В это же время пришел ФИО23, он находился в алкогольном опьянении. ФИО23 присоединился к ним и стал выпивать с ними. В ходе распития спиртного, при разговоре она упомянула своего сожителя ФИО1, сказала, что ФИО1 ремонтирует автомобили. ФИО23 это по какой-то причине не понравилось, хотя он никогда не был знаком с ФИО1. ФИО23 стал выражаться в адрес её сожителя нецензурной бранью, она стала ФИО23 останавливать, просила не оскорблять ФИО1, но ФИО23 не слушал её. В ходе конфликта, ФИО23 стал хватать её руками за одежду, Свидетель №6 его пыталась остановить, но у нее ничего не получалось. Тогда она позвонила ФИО1 и попросила его прийти на помощь. Услышав разговор Свидетель №6 по телефону, ФИО23 сразу же ушел. Примерно через 10 минут в дом к ФИО25 пришел ФИО1, у него в руке был нож, который он положил на стол, находящийся у входной двери дома. Она узнала данный нож, им они пользуются дома, режут продукты питания. ФИО3 положил нож на стол, он сказал, что у него произошел конфликт на улице с неизвестным, в ходе которого он его «цепанул» ножом, примерно через 5 минут после прихода ФИО9, приехали сотрудники полиции, которые сказали о том, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО23. Когда ФИО1 зашел в дом к ФИО25, то на его лице она не видела следов побоев, синяки, ушибы, ссадины на открытых участках тела отсутствовали (л.д.93-95).

На вопросы суда свидетель Свидетель №5 частично подтвердила оглашенные показания и дополнила, что увидела нож, когда сотрудники полиции его взяли со стола и упаковали в пакетик. Чтобы ФИО1 говорил ей о том, что кого-то ударил ножом, не помнит.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей братом бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), Свидетель №5, ФИО14 и Потерпевший №1 употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес> ФИО14 ходе распития спиртного ФИО23 и Свидетель №5 поругались. Все были выпившие. ФИО23 кинулся на Свидетель №5 драться, она с ФИО25 оттащили его. Она (ФИО1) позвонила ФИО1, сказала, что их бьют. ФИО23 сразу же ушел. Через некоторое время во дворе залаяла собака, пришел ФИО1, который положил нож на стол. Юлаев сказал, что ему встретились двое парней, которые на него напали. В драке у него слетели очки, также он говорил, что ему на голову надевали куртку. Также Юлаев сказал, что кого-то задел ножом. У ФИО1 телесных повреждений не видела. Потом приехала полиция, ФИО1 арестовали и забрали нож.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что по адресу: 

<

адрес>ёрный проживает вместе с братом бывшего мужа – ФИО1, его сожительницей Свидетель №5 и своими малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов она (ФИО1) и Свидетель №5 пришли в гости к ФИО25, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. В это же время пришел ФИО23, он находился в алкогольном опьянении, ФИО23 присоединился к ним и стал выпивать. В ходе распития спиртного, при разговоре Свидетель №5 упомянула своего сожителя ФИО1, сказала, что ФИО1 ремонтирует автомобили. ФИО23 это по какой-то причине не понравилось, хотя тот никогда не был знаком с ФИО1. ФИО23 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, Свидетель №5 стала ФИО23 останавливать, просила его не оскорблять ФИО1, но ФИО23 не слушал её. В ходе конфликта, ФИО23 стал хватать руками за одежду Свидетель №5, она его пыталась остановить, но у нее ничего не получалось. Тогда она позвонила ФИО1 и попросила его прийти на помощь. Услышав её разговор по телефону, ФИО23 сразу же ушел. Примерно через 10 минут в дом к ФИО25 пришел ФИО1, у него в руке был нож, который ФИО1 положил на стол, находящийся у входной двери дома. Она узнала данный нож, им они пользуются дома, режут продукты питания. ФИО3 положил нож на стол, он сказал, что у него произошел конфликт на улице с неизвестным, в ходе которого он его «цепанул» ножом, примерно через 5 минут после прихода ФИО9, приехали сотрудники полиции, которые сказали о том, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО23 (л.д.

<

данные изъяты>

На вопросы суд ФИО1 частично подтвердила оглашенные показания и дополнила, что сама парней не видела, знает обо всем со слов ФИО1. ФИО1 в тот день бы трезвый.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Свидетель №5 и ФИО1 Потерпевший №1 уже на тот момент был у неё. В ходе распития спиртного Свидетель №5 с ФИО23 начали ругаться. Свидетель №5 пугала ФИО23 своим мужем. Свидетель №6 позвонила ФИО1, и сказала, что их бьют. ФИО23 сразу же собрался и ушел в одной футболке. Минут через 7-8 во дворе заялал собака. Она (ФИО25) вышла посмотреть, увидела, что стоит ФИО1, который попросил её помочь найти ему очки. Она (ФИО25) не стала искать, сказала, что позовет Свидетель №5. В руках у ФИО1 был длинный нож. Юлаев сказал, что кого-то порезал. Следов побоев у ФИО1 не видела. О том, что за конфликт и с кем произошел у ФИО1, она не знает.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24 находились в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО23 был в гостях в 

<

адрес> у Свидетель №7. Он и ФИО24 были трезвы. Около 21.00 часа на телефон позвонил ФИО23. ФИО23 сказал, что у него что-то произошло и, что необходимо выйти на улицу, он будет ждать. Он и ФИО24 вышли из дома ФИО2 на улицу. На улице он увидел, что из их дома вышел ФИО23, который шел к ним на встречу. Он и ФИО24 пошли навстречу ФИО23. Встретились они на дороге напротив 

<

адрес>. В руках ФИО23 ничего не было. ФИО23 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО23 попытался что-то объяснить, но он ничего не понял, так как тот был сильно пьян, речь его была невнятной. Через минуту, после того, как они встретились, появился ФИО1. С ФИО1 он не знаком, однако, знает его как жителя 

<

адрес>, который проживает по 

<

адрес> вышел ФИО1, он не видел. ФИО1 был трезв, запаха спиртного от него он не почувствовал. ФИО1 шел к ФИО23 быстрым шагом, при этом кричал на ФИО23, обозвал его. ФИО1 быстро подошел к ФИО23, нанес удар рукой ФИО23 по лицу и ФИО23 в ответ нанес удар рукой по лицу ФИО1. В руках ФИО1 он ничего не видел, даже если бы ФИО1 и держал в руках какой-то предмет, то он бы его не увидел, так как на улице было темно, а уличных фонарей на 

<

адрес> нет. После нанесенных друг другу ударов, он видел, как ФИО23, держась за куртку ФИО1, уронил последнего. ФИО1 упал на «четвереньки», одной рукой оперевшись на землю, что ФИО1 делал второй рукой не знает. Какой рукой опирался ФИО1 не помнит. ФИО23 стоял на ногах, около головы ФИО1 держась обеими руками за куртку ФИО1. Было видно, что ФИО23 был сильно пьян и он не столько держал ФИО1, как держался за его куртку. С момента как ФИО1 подошел к ФИО23 ни он, ни ФИО24 не подходили ни к ФИО1, ни к ФИО23. Прошло не более пяти секунд с того момента, как ФИО1 упал на «четвереньки», как он услышал, что ФИО23 закричал, что у ФИО1 нож, которым ему (ФИО23) причинено повреждение. В это время он (ФИО24) увидел, что ФИО1 встал и побежал в 

<

адрес>. Он и ФИО24 «подхватили» ФИО23, помогли ему дойти до дома. Одет ФИО23 был в футболку и брюки. Дома он увидел, что слева из живота у ФИО23 текла кровь. ФИО24 вызвала врачей скорой медицинской помощи. ФИО23 ничего не говорил, стонал. Через несколько минут приехал врач скорой медицинской помощи, и ФИО23 был госпитализирован в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы. Ни он, ни ФИО24 ФИО1 не били, на близкое расстояние к нему не подходили. В момент нанесения удара ножом, ФИО1 никто не бил, не бил его и ФИО23, ФИО23 стоял рядом с ФИО1 и продолжал держаться за его одежду, чтобы не потерять равновесие и не упасть. Сам момент нанесения удара ножом он не видел, нож он тоже не видел. По какой причине ФИО1 оговаривает его и ФИО24 в том, что они его били, сказать не может. Он ФИО1 за капюшон, одежду не брал, капюшон ему на голову не накидывал. Ни у него, ни у ФИО24, ни у ФИО23 ножа не было (л.д

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в 

<

адрес> проживает его брат Свидетель №4 со своей женой. В начале марта 2018 года к ФИО24 в гости приехал Потерпевший №1, их брат. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) тоже приехал к ФИО24, чтобы пообщаться с братьями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время указать не может, не помнит, в период с 18.00 часов до 21.00 часов, ФИО23 ушел, ФИО24 были дома. Около 21.00 часа ФИО24 тоже ушли. Он остался дома один. Через некоторое время после ухода ФИО24 в дом пришел ФИО23. Сколько было времени, он сказать не может, так как на часы не смотрел. ФИО23 был без верхней одежды. ФИО23 попросил его позвонить ФИО24 и попросить ее и ФИО24 прийти дому № по 

<

адрес>ёрный. Затем ФИО23 вышел из дома. Он позвонил ФИО24 и сказал, что приходил ФИО23, он был без верхней одежды. ФИО23 попросил ее и ФИО24 подойти к дому № по 

<

адрес>. После звонка он оделся и вышел на улицу. На улице, в 15 метрах от дома, стоял ФИО23. ФИО23 он сказал, что сейчас придут ФИО24, после чего ушел домой. Что происходило на улице после его ухода он не видел, но примерно через 20-30 минут в дом зашел ФИО23 вместе с ФИО24. ФИО23 держался за живот слева, он увидел кровь. Затем ФИО23 упал на колени, продолжая держаться за живот руками, стонал. ФИО24 позвонила в скорую медицинскую помощь, которая по приезду отвезла ФИО23 в больницу. Со слов ФИО23 знает, что его подрезал ножом ФИО1. Из-за чего произошел конфликт, ФИО23 не говорил (л.д.

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности врача-офтальмолога работает с 2007 года, в её обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, имеющим заболевание органов зрения. Миопия III степени обоих глаз может быть как врожденным, так и приобретенным в течение жизни заболеванием, с указанным заболеванием человек видит вблизи, но не видит в даль, то есть при миопии III степени обоих глаз без средств коррекции зрения, человек видит другого человека отчетливо на расстоянии до 5 метров, может отчетливо видеть, различать части тела человека (л.д

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, частично показания свидетеля Свидетель №4, дополнив, что ФИО23 и ФИО24 его избивали вдвоем, в связи с чем, он (ФИО1), защищаясь, нанес один удар ножом, кому не видел.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с колото-резанной раной живота доставили ФИО23, также у него было ранение кишечника. Раневой канал располагался с левой стороны – слева направо, спереди-назад. Толщина брюшной стенки маленькая, поэтому у ФИО23 даже вылезли кишки. На момент поступления в хирургическое отделение был ли ФИО23 в алкогольном опьянении, не помнит, но в карте должно быть все это отражено. Имеющее у ФИО23 ранение маловероятно получить, если бы человек отмахивался ножом.

Эксперт ФИО22 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Бородинский» им проведена судебная медицинская экспертиза ФИО28 Экспертиза проводилась на основании медицинских документов и личного осмотра Потерпевший №1 У ФИО23 имелись телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с эвентацией тонкой кишки. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки, сальника. Гемоперитонеум. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, одним воздействием. Указанное повреждение согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру посредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также он, как эксперт, участвовал в следственном эксперименте обвиняемого ФИО1, согласно которого, он может сказать, что имеющееся у ФИО23 повреждение возможно причинить при обстоятельствах, указанных ФИО1, но удар ножом был нанесен с силой достаточной для причинения вреда здоровью слева на право, снизу вверх. Указанное повреждение могло быть причинено ФИО1, когда он находился стоя на коленях. При нанесении удара наотмашь, причинить повреждение как у ФИО23 возможно, только если потерпевший и подсудимый находились друг напротив друга в непосредственной близости. Если бы ФИО1 избивали, как он поясняет, то у него должны были остаться следы повреждений на теле. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» старшины полиции ФИО15 о том, что поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, что в 

<

адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д

<

данные изъяты>);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» старшины полиции ФИО15 о том, что поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи, что на телефон «03» позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» старшины полиции ФИО15 о том, что поступило сообщение от врача хирургического отделения КГБУЗ «Рыбинская РБ», что в хирургическое отделение КГБУЗ «Рыбинская РБ» доставлен Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>., проживающий: 

<

адрес>. Диагноз: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с выпадением внутренних органов (л.д.

<

данные изъяты>); 

-справкой из хирургического отделения КГБУЗ «Рыбинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, диагноз: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с эвентацией тонкой кишки. Сквозное ранение тонкой кишки, сальника брыжейки. Гемоперитонеум (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, территория прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен приемный покой хирургического отделения КГБУЗ «Рыбинская РБ» по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 подтвердил свои показания, пояснив, что он и ФИО23 ФИО1 не били, ФИО1 первым ударил ФИО23, только после этого ФИО23 один раз ударил ФИО1 ладонью по лицу, более ФИО23 ФИО1 не бил (л.д. 

<

данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 подтвердила свои показания, пояснив, что ФИО24 и ФИО23 ФИО1 не били, ФИО1 первым ударил ФИО23, только после этого ФИО23 один раз ударил ФИО1 ладонью по лицу, более ФИО23 ФИО1 не бил (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО24 и он ФИО1 не били, ФИО1 первым ударил ему удар по лицу, только после этого он один раз ударил ФИО1 ладонью по лицу, более он ФИО1 не бил (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 наглядно продемонстрировал свои действия, подробно описал их в момент нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1, показав, что в момент нанесения удар он стоял на коленях, продемонстрировав удар слева направо (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинено колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с эвентацией тонкой кишки. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки, сальника. Гемоперитонеум. Указанные повреждения согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру посредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом. Воздействий повлекших телесные повреждения не мене (1) одного (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО1 о том, что удар ножом он нанес потерпевшему в целях самообороны, так как его избивали двое лиц, накинув ему куртку на голову, он ничего не видел, поэтому вытащил нож и махнул им. Намерений наносить тяжкий вред здоровью у него не имелось.

Указанные показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО23, данными в первом судебном заседании, который пояснил, что они боролись с ФИО1 один на один, никто ФИО1 не избивал. Свои показания ФИО23 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1.

Показания потерпевшего ФИО23 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24, которые свои показания также подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, утверждая, что ФИО1 никто не избивал, ФИО1 первым нанес удар ФИО23, на что ФИО23 нанес ответный удар, после этого ФИО4 просто стоял, держась за ФИО1, так как был сильно пьян, в это время ФИО1 нанес удар ножом ФИО23.

Также исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов дела, действия ФИО1 носили именно умышленный характер, а не являлись, как поясняет последний, самозащитой.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 и эксперта ФИО22, маловероятно причинение ножевого ранения, установленного у ФИО23, отмахиваясь ножом в ходе драки. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО23 и подсудимый ФИО1 меняли свои показания, суд к данным показаниям относится критически о расценивает их у ФИО23, как желание помочь ФИО1 избежать наказания, а у ФИО1, как один из способов защиты. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, как того просит защита, суд не находит, так как вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства. 

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку подсудимый сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает необходимым исковые требования заместителя Рыбинского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 не возмещенный 

<

адрес>вому фонду обязательного медицинского страхования материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего, в сумме 20 139 рублей 60 копеек.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от поддержания иска.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Исковые требования заместителя Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 20 139 рублей (двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 60 копеек.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.