Дело № 2-302/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000521-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года 

г. Прокопьевск 30 июля 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей заселился в квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и проживает в ней по настоящее время. Жилой дом принадлежал 

<

данные изъяты>, где он работал на ферме № в должности 

<

данные изъяты>. Квартира была ему предоставлена как сотруднику совхоза. На сегодняшний день совхоз не существует, правопреемников нет. В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить документы на квартиру, однако, документов на жилой дом в семейном архиве не обнаружил. Он подал заявление о приватизации жилого помещения, однако, ему было отказано в приватизации, так как жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования - 

<

данные изъяты> не значится. Он оформил право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным на протяжении 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в квартире, производит ремонтные работы дома и придомовых построек, содержит и обрабатывает земельный участок. По настоящее время споров в отношении владения и пользования квартирой никто не заявлял. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой - 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вселился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Это дом на два хозяина. Жена работала 

<

данные изъяты>. Жена пошла в сельский совет и ей дали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире сначала проживала бригадир совхоза. ДД.ММ.ГГГГ бригадир съехала с квартиры, и в квартиру заехал он с женой и с сыном А. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. В данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, делает ремонт, пользуется огородом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, пояснила суду, что исходя из ответа комитета по управлению муниципальной собственности, данное имущество не принадлежит муниципальному образованию. В связи с этим, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ А, что подтверждается копией домовой книги (л.д.18-20).

Согласно копии технического паспорта на помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира имеет общую 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 15-17).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 23-26); на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 27-29).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные истцом, представителем истца в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУМС Прокопьевского муниципального района, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре 

<

данные изъяты> не значится (л.д.12).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУМС Прокопьевского муниципального района, ФИО1 в имеющемся реестре учета граждан, участвовавших в приватизации жилья по 

<

адрес>, не значится (л.д.13).

Согласно копии письма КУМС Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности МО «

<

данные изъяты>» не значится, в связи с чем, заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан не представляется возможным (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, документы на передачу квартиры не передавались. Собственник владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 27 лет как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока его владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. Учитывая, что истец ФИО1 владеет, пользуется квартирой как своей собственной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>., право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-302 /2020.