Дело №2-563/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15.06.2018г. Шахтинский городской суд в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 14.11.2014г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1586 805,50 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Кредит заключен сроком на 180 месяцев, проценты по кредиту составили 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчица предоставила указанное имуществу в залог банку. 

Ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 20.11.2017г. образовалась задолженность в сумме 1 928 087,86 руб. по основному долгу в сумме 1549950,40 руб., по процентам в сумме 366599,27 руб., неустойка 11 538,19 руб. 

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. в сумме 1 928 087,86 руб., расходы по госпошлине в сумме 23840,44 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной. 

Представитель истца - исковые требования поддержал в указанном объеме, дополнив о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости имущества указанной в экспертном заключении. 

Ответчица - в суд не явилась. О явке в суд извещался по месту регистрации и адресу, указанному при заключении кредитного договора. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что 14.11.2014г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1586 805,50 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

Согласно п. 4 кредитного договора проценты по кредиту составили 14 % годовых.

Согласна п.2 срок действия договора 180 месяцев с даты фактического погашения кредита. 

В соответствии с 3.1 Общих условий кредитования погашение основного долга и процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки указанные в графике платежей. 

Согласно графика платежей основанной долг и проценты по кредиту полежали оплате 14 числа каждого месяца в сумме 21132,15 руб. (л.д. 12-16).

Согласно п. 10 договора ответчик в качестве полного и своевременного исполнения обязательств по договору предоставили банку в залог указанные объекты недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога установлена 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчицей в ЕГРП по РО.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Ответчик в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту платежи с 15.03.2017г. не вносила. (л.д.6). 

По состоянию на 20.11.2017г. образовалась задолженность в сумме 1 928 087,86 руб. по основному долгу в сумме 1549950,40 руб., по процентам в сумме 366599,27 руб., неустойка 11 538,19 руб. 

Расчет произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм по договору верно. 

При установленных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 1549950,40 руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку 15.03.2017г. платежи не поступали, что является основанием для расторжения кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего иска условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта ООО «Арсенал» № от 06.04.2018г., рыночная стоимость жилого дома лит. «Ж,ж,ж1,ж2,ж3» общей площадью 39,6 кв.м. по 

<

адрес>, составляет - 

<

данные изъяты>,, земельного участка площадью 421 кв.м. - 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении способа и порядка реализации жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость равную 80% от стоимости, а именно жилого дома лит. «Ж,ж,ж1,ж2,ж3» общей площадью 39,6 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Шахтинского городского суда по указанному делу была назначена судебная оценочная строительно - техническая экспертиза.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

ПАО Сбербанк оплатил экспертизу в размере 20 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 23 840,44 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. в сумме 1928087,86 руб., расходы по оплате судебной оценочной строительно - технической экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 23 840,44 руб., всего 1971928,3 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2014г. 

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом лит. «Ж,ж,ж1,ж2,ж3» общей площадью 39,6 кв.м.. земельный участок площадью 421 кв.м., расположенные по адресу: г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость имущества равную 80% от стоимости установленной судебной оценочной строительно - технической экспертизой, а именно жилого дома лит. «Ж,ж,ж1,ж2,ж3» общей площадью 39,6 кв.м. в сумме в размере 

<

данные изъяты>., земельного участка площадью 421 кв.м., в размере 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: г. 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, начиная с 19.06.2018г. 

Судья Сигора Т.А.