Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не работающей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ. ч.3 ст.160 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному,, совершенное с использованием своего служебного положения. Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального предприятия ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, назначен на должность исполняющего обязанности заместителя директора муниципального предприятия «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием «ДД.ММ.ГГГГ» в лице директора ФИО5 и исполняющим обязанности заместителя директора ФИО1, последний взял на себя обязанности: осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, принимать на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему денежных ценностей, бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций денежным средствам и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и их хранения. В силу возложенных на него обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с директором муниципального предприятия «ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, для приобретения ремонтных работ по замене системы отопления, по расходному кассовому ордеру №-а от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе предприятия подотчет денежные средства в сумме 45 000 рублей. После получения денежных средств, осознавая, что распоряжаться в личных целях вверенными ему денежными средства права не имеет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем растраты, с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения. С целью осуществления своего преступного замысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно заполнил имеющуюся у него в наличии накладную и авансовый отчёт, при этом фактически не приобрел и не собирался приобретать товарно-материальные ценности для организации ремонтных работ по замене системы отопления. Реализовывая свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1, используя свое служебное положение, передал заполненную им накладную №, датированную от ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчёт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в отдел бухгалтерии, предоставив главному бухгалтеру отчет о закупе товарно-материальных ценностей, предназначенных для организации ремонтных работ по замене системы отопления, на общую сумму 45 000 рублей, при этом, фактически не приобрел указанную продукцию. Похищенными денежными средствами в сумме 45 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, растратив их на личные нужды. Своими преступными действиями, выразившимися в растрате вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, ФИО1 причинил муниципальному предприятию «Услуги», имущественный ущерб в размере 45 000 рублей.

Он же, назначенный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального предприятия «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, на должность исполняющего обязанности заместителя директора муниципального предприятия «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу возложенных на него обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с директором муниципального предприятия «ДД.ММ.ГГГГ» для приобретения ремонтных работ по замене системы отопления, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе предприятия подотчет денежные средства в сумме 35 000 рублей. После получения денежных средств, осознавая, что распоряжаться в личных целях вверенными ему денежными средства права не имеет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем растраты, с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения. С целью осуществления своего преступного замысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений собственноручно заполнил имеющуюся у него в наличии накладную и авансовый отчёт, при этом фактически не приобрел и не собирался приобретать товарно-материальные ценности для организации ремонтных работ по замене системы отопления. Реализовывая свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1, используя свое служебное положение, передал заполненную им накладную №, датированную от ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчёт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в отдел бухгалтерии, предоставив главному бухгалтеру отчет о закупе товарно-материальных ценностей, предназначенных для организации ремонтных работ по замене системы отопления, на общую сумму 35 000 рублей, при этом, фактически не приобрел указанную продукцию. Похищенными денежными средствами в сумме 35 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, растратив их на личные нужды. Своими преступными действиями, выразившимися в растрате вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, ФИО1 причинил муниципальному предприятию «ДД.ММ.ГГГГ», имущественный ущерб в размере 35 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяний, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства. 

Адвокат ФИО6, подтвердил добровольность заявленное его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деяний доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил что, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб возмещен в полном объеме. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния, совершенные ФИО1 являются преступлениями, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органам предварительного расследования допущено не было. 

При назначении ФИО1 меры наказания, суд, учитывая требования ст. ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступления ФИО1 совершены умышленно и уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.160 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100(сто) тысяч рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100(сто) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в 150(сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумму назначенного штрафа направить в УФК по РСО – Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> Алания) КПП 151301001 ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РСО – Алания Банка России 

<

адрес> БИК 049033001 л/с 

<

***> ОКТМО 90610000,КБК 188 116 21010 01 6000140. 

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.