Дело № 2 – 40\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Шаталовой А.Д. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместным, взыскания денежных средств от продажи совместного имущества 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома с надворными строениями объектом общей совместной собственности супругов, взыскании денежной компенсации за проданную долю недвижимого имущества

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчик ФИО3 на момент вступления в брак с истцом являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в целом состоящего из комнаты, кухни и туалета. Зарегистрировав брак, истец и ответчик стали проживать в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Жилой дом был ветхим и практически не пригодным для проживания, в связи с чем истцом и ответчиком было принято решение произвести его реконструкцию за совместные денежные средства. После получения ответчиком разрешения на проведение строительных работ, началась реконструкция дома, в ходе которой, площадь жилого дома значительного увеличилась, вследствие чего и увеличилась доля ответчика в праве собственности на жилой дом, что подтверждается правоустанавливающими документами. На месте старой кухни и туалета была выстроена большая кухня, дополнительно пристроены две большие жилые комнаты и туалет с ванной комнатой, произведена полная замена крыши дома на металочерепицу, произведена замена канализации и подведен к дому газ. 

Таким образом, в период брака с ответчиком на совместные денежные средства фактически вместо старого жилого дома по адресу 

<

адрес> (в котором 1/3 доли принадлежала ответчику) был выстроен новый жилой дом, доля в праве на который у ответчика стала составлять 39/50 долей, и которую истец считает совместной. 

25.12.2017 года ответчик продал оформленную на него долю жилого дома, которую истец считает совместным имуществом, с её согласия, за 2 301 000 рублей, и обязался выплатить истцу её часть от проданного имущества, чего не сделал, что стало основанием для обращения в суд.

В уточненном иске истец ставит вопрос о признании объектом общей совместной собственности супругов 39/50 долей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с определением долей супругов равными и взыскания с ответчика ФИО3 в её пользу денежной компенсацию за продажу совместного имущества в размере 1 150 500 рублей. (т.1 л.д.4-5; 90) 

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не прияла, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 11.07.2018 года (т.1 л.д.10), исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, судом принимались меры к его извещению по известному суду адресу, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, что в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО2 (до брака Петченко) был зарегистрирован 08.07.2005 года, и прекращен на основании совместного заявления супругов 14.04.2015 г, что подтверждается копией свидетельство о браке и копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д. 6,7). 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В суде установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО2 не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого они имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 до его вступления в брак с истцом, на основании договора дарения от 09.11.2001 года реестр №, принадлежала 1/3 доля жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 144-145).

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичная норма права содержится в ч.1 ст. 57 Семейного Кодекса Украины, согласно которой личной частной собственностью жены, мужа является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но за средства, принадлежащие ей, ему лично.

Учитывая, что ФИО3 являлся собственником доли домовладения, по договору дарения, т.е. безвозмездной сделке, данное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу 

<

адрес> является его личной собственностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Семейного Кодекса Украины если имущество жены, мужа за время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат другого из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов.

Ч.2 указанной статьи определяет, что если один из супругов своим трудом и (или) средствами участвовал в содержании имущества, принадлежащего другому из супругов, в управлении этим имуществом или уходе за ним, то доход (приплод, дивиденды), полученный от этого имущества, в случае спора по решению суда может быть признан объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела истцом и ответчиком в период брака было принято решение произвести реконструкцию доли жилого дома за совместные денежные средства, и после получения ответчиком разрешения на проведение строительных работ, была произведена реконструкция дома, в ходе которой, площадь жилого дома значительного увеличилась, вследствие чего и увеличилась доля ответчика в праве собственности на жилой дом, что подтверждается решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 29.11.2006 года № 1612 «Об определении долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>», согласно которого в связи с принятием в эксплуатацию жилой пристройки, выстроенной ФИО3 в соответствии с разрешением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Актов государственной технической комиссии о приеме в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных домовладений», утверждены доли собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес> за гражданами: ФИО3 - 39/50 доли, в которую входит в жилом доме литер «А» 2-3 комната площадью 6,4 кв.м., 2-4 комната площадью 8,1 кв.м., жилая пристройка литер «А1», сарай литер «В», ? забора №1, ? мощения №2, ? ворот №3; за ФИО5, ФИО6 11/50 долей. (т.1 л.д. 108-111) 

На основании указанного решения ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на 39/50 долей домовладения расположенной по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 128,131) 

Согласно заключению судебно строительно - технической экспертизы, выполненному экспертами Некоммерческой организации «Крымская экспертная служба» ДД.ММ.ГГГГ №, по домовладению по адресу 

<

адрес>, проведена реконструкция жилого дома литер «А» с увеличением этажности, площади и строительного объема данного строения (демонтированы тамбур литер а1 и пристройка литер а3 к жилому дому литер А, возведена жилая пристройка литер А1 к жилому дому литер А общей площадью 41,0 кв.м. в том числе жилой 19,0 кв.м., в которой обустроены помещения 2-1 коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 кухня площадью 8,7 кв.м., 2-5 комната площадью 8,2 кв.м., 2-6 комната площадью 10,8 кв.м., 2-7 санузел площадью 5,7 кв.м.; демонтированы деревянный сарай литер В и уборная литер У, возведен каменный сарай литер В. 

После проведенной реконструкции домовладения по адресу 

<

адрес> доля ФИО3 увеличилась с 1/3 доли до 39/50 доли, в процентном выражении увеличение доли составляет 234 %. 

Рыночная стоимость доли ФИО3 в домовладении после реконструкции увеличилась на 613 %. (т.1 л.д. 159-162) 

Доводы истца, что реконструкция жилого дома (его доли) была произведена в период брака, на совместные денежные средства подтвердили свидетели ФИО15., ФИО16 показания которых согласуются с письменными материалами дела, и ответчиком не опорочены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после реконструкции жилого дома, произведенной ФИО3, доля в размере 39/50 в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> стала совместным имуществом супругов, при этом учитывая размер единоличной доли истца до реконструкции, и её увеличение относительно единоличной доли ответчика, следует признать 16/50 долей единоличной собственностью ФИО3, 23/50 доли совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, признав их доли равными по 23/100 у каждого. 

Из договора купли- продажи жилого дома от 25.12.2017 года заключенного ФИО3, ФИО6, ФИО5 ( именуемые продавец) и ФИО4 (именуемый покупатель) следует, что Продали и передают в собственность покупателя, а покупатель купил и принимает в собственность имущество – жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, в целом состоящего из жилого дома лит А с жилой пристройкой лит А1, пристройкой лит а, общей площадью 86,6 кв.м., сарая литер Б, сарая литер В, сарая лит Г, уборной литер О, забора №1, мощения №2, ворот №3

Предмет договора принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности – 39/50 доли жилого дома, с соответствующей долей надворных строений и сооружений принадлежит гр. ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета АРК 19.12.2006 года, на основании решения № от 29.11.2006 года, вместо договора дарения от 09 ноября 2001 года реестр 8091; …. (п.2.1 договора) 

В п. 2.1 договора купли- продажи сторонами согласовано, что продажа по договоренности сторон осуществляется за 2 950 000 рублей, указанная цена соответствует волеизъявлению продавцов и покупателя, является окончательной и изменениям не подлежит

В п.2.2 определено, что указанная в п.2.1 сумма передана покупателем продавцам до подписания договора, а именно ФИО3 получил денежные средства в сумме 2 301 000 рублей …

Подписание этого договора Продавцами является подтверждением факта полного расчета за проданный жилой дом, с соответствующими надворными строениями и сооружениями и свидетельствует об отсутствии у Продавцом по отношению к Покупателю каких –либо претензий финансового характера. (т.1 л.д.28-30) 

Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, переход права собственности от покупателей к продавцу, прошел государственную регистрацию.

При этом в материалах по удостоверению сделки имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО2 от 25.12.2017 года, которым она в соответствии со ст.35 СК РФ дала согласие ФИО3, брак с которым расторгнут 14.04.2015 года, произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из 39/50 доли в праве общей собственности на жилой дом с соответствующими надворными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу 

<

адрес> и 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу. Этим же согласием, ФИО2 сообщила, что брачный договор между нею и ФИО3 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. ( т.1 л.д. 87) 

Согласно расписки от 25.12.2017 года, ФИО3 обязался передать ФИО2 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей от продажи дома, за нотариальное согласие по её просьбе, не ранее чем через 1 месяц после перечисления безналичных денежных средств и возможности беспроцентного их снятия ( т.1 л.д. 186) 

Доказательств исполнения своих обязательств по передаче денежных средств истцу за долю совместного проданного имущества, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Согласно договору, за продажу 39/50 долей ФИО3 получил денежную сумму в размере 2 301 000 рублей, общая цена объекта составляет 2 950 000 рублей; исходя из того, что 16/50 долей является единоличной собственностью ФИО3, а 23/50 доли совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, в равных долях, то денежная компенсация ФИО2 за её проданную долю в совместном имуществе составит 678 500 рублей (2 950 000 : 50 х 23 :2), которая подлежит взысканию соответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам истца в рамках дела относится оплата государственной пошлины и судебной экспертизы. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13952,00 рублей (т.1 л.д. 3) и произвел оплату судебной экспертизы в размере 28578,16 рублей (т.1 л.д. 152,190). 

Требования истца удовлетворены на 58,97 % (в размере 678 500 рублей от заявленных 1 150 500 рублей).

Таким образом, судебные издержки подлежащие возмещению истцу за счет ответчика составят - 9985 рублей по оплате государственной пошлины (ст.333.19 НК РФ при удовлетворенной части иска в размере 678 500 рублей) и 16 852,54 рублей по оплате судебной экспертизы (58,97 % понесенных расходов данного вида) 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 21 января 2019 года. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: 

Признать 23/50 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>, на момент его продажи по договору от 25.12.2017 года, совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, признав доли равными. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданную долю общего имущества в размере 678 500 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9985,00 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 16852,54 рублей.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий