№2-1832/2025

72RS0019-01-2025-001939-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Таймер» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 046 рублей, с последующим перерасчетом по день выхода на работу, исходя из размера средней зарплаты 1 198,40 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату курсов повышения квалификации в размере 4 500 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договора с ООО «Аптека от склада-Таймер» для работы в должности провизора в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, с окладом в размере 13 000 рублей и получением премий в соответствии с «Положением о премировании», действующим на предприятии работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, затем в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. До окончания отпуска по уходу за ребенком стала звонить работодателю, хотела поинтересоваться, куда выходить на работу и когда. На телефонные звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес работодателя письменное заявление с требованием предоставить рабочее место по окончании отпуска. Письмо было доставлено адресату почтой России, однако, ответа не поступило. До настоящего времени не имеет возможности приступить к работе, так как указанный в договоре аптечный пункт закрыт, работодатель на контакт не идет. Увольнять по сокращению штата или в связи с ликвидацией предприятия никто не предлагал. Из-за того, что числится в штате ответчика, не может устроиться на другую работу. Согласно справкам 2-НДФЛ и расчету, средний заработок за последний рабочий год перед декретом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 113 руб. в месяц, или 1 198,4 руб. в день. Полагает, действиями ответчика, выразившимися в незаконном лишении возможности трудиться и лишении заработной платы, причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, готовясь к выходу на работу, в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет прошла курсы повышения квалификации работников здравоохранения, что необходимо было для подтверждения сертификата специалиста, за что заплатила 4 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Аптека от склада-Таймер» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, возражений по требованиям не направили, участие представителя не обеспечили.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность провизора в аптечный пункт, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аптека от склада - Таймер» заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора, работодатель ООО «Аптека от склада - Таймер» организует рабочее место, обеспечивает работника необходимым объемом работы и оплачивает ее выполнение; работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; место работы работника – Аптечный пункт по адресу: 

<

адрес>; настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы постоянно; трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами. Должностной оклад по договору установлен в размере 13000 рублей.

В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, затем в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

По доводам иска, в связи с окончание отпуска по уходу за ребенком истица направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя письменное заявление с требованием предоставить рабочее место по окончании отпуска. Письмо было доставлено адресату почтой России, однако, ответа не поступило. До настоящего времени не имеет возможности приступить к работе, так как указанный в договоре аптечный пункт закрыт, работодатель на контакт не идет. 

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ на ООО «Аптека от склада-Таймер», адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>. Общество является действующим юридическим лицом. Лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО2

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлено уклонение ответчика от предоставления истцу работы, обусловленной ее трудовым договором, принимая во внимание, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя, требования истца о взыскании неполученной заработной платы подлежит удовлетворению.

Исходя из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ следует, что заработок истца составил 421358,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует среднедневному заработку в размере 1198,40 рублей, а, следовательно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115 046 рублей (1198,40х104). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете заработной платы по день выхода на работу, исходя из размера средней зарплаты – 1 198,40 рублей в день.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату курсов повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла стажировку в объеме 144 часа в АНО ДПО «Пермский институт повышения квалификации работников здравоохранения», стоимость обучения составила 4 500 рублей, оплат которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств необходимости прохождения истцом курсов повышения квалификации, а также доказательств согласования с работодателем прохождения истцом указанных курсов, оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных на указанные цели, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).

Учитывая установление судом факта нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы, уклонение работодателя от предоставления рабочего места истцу и обеспечение ее работой в соответствии с трудовым договором, конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, длительный период нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7 451,38 рублей (3 000 рублей – за требование о компенсации морального вред + 4 451,38 рублей – за требование имущественного характера, подлежащего оценке), истец от ее уплаты освобожден, то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Таймер» ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 046 рублей, с последующим перерасчетом по день выхода на работу, исходя из размера средней зарплаты 1 198,40 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Таймер» ИНН №) в доход местного бюджета г. Тобольска государственную пошлину в размере 7 451,38 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.