22MS0139-01-2023-002130-43

Дело № 10-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., 

защитника адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Киссель А.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая: 

- 22.02.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.232 УК РФ к 

к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31.07.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.11.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.02.2024) к 1 году 5 месяцам 15 дней с отбыванием наказания лишения свободы в колонии-поселении;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 20.11.2023 окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Отменена избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, заключена под стражу в зале суда, постановлено до вступления в законную силу настоящего приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 14.12.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору от 18.10.2023 с 22.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 25.10.2023 с 25.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 02.11.2023 с 02.11.2023 по 20.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, дополнений и апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14.12.2023 ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ООО «Агроторг» с причинением материального ущерба на общую сумму 2557 рублей 66 копеек, совершенной 02.07.2023, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельцова Ю.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора ввиду мягкости.

Обращая внимание на назначенное ФИО1 наказание, полагает, что мировым судьей неверно произведен зачет по приговорам от 19.10.2023, 25.10.2023, 02.11.2023, 20.11.2023 начиная со дня постановления приговора и по день вступления его в законную силу. Так как каждый указанный приговор в законную силу на день постановления следующего приговора не вступил, то при порядке зачета стражи, как указано в приговоре, возможен повторный зачет одних и тех же периодов, что является несправедливым ввиду излишней мягкости.

Просит приговор мирового судьи изменить: 

- Исключить из приговора зачет отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 19.10.2023 с 22.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 25.10.2023 с 25.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 02.11.2023 с 02.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 20.11.2023 с 20.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19.10.2023 года с 22.09.2023 по 24.10.2023, по приговору от 25.10.2023 с 25.10.2023 по 01.11.2023, по приговору от 02.11.2023 с 02.11.2023 по 19.11.2023, по приговору от 20.11.2023 с 20.11.2023 по 13.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной ФИО1 адвокат Киссель А.Г. не соглашается с мнением суда о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 изобличила себя, активно способствовала раскрытию совершенного ею преступления и восстановлению социальной справедливости, что свидетельствует о том, что она не пыталась и не пытается избежать ответственности, уменьшая степень своей вины. В содеянном ФИО1 раскаялась, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Оспаривая выводы мирового судьи об устойчивой противоправной направленности ФИО1 и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, указывает, что все свои противоправные деяния ФИО1 совершила в достаточно короткий период времени, в суде по данному поводу пояснила, что у нее был трудный жизненный период, сумма хищения по данному преступлению составляет 

<

данные изъяты>, что на границе размера уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, что не причинило потерпевшему в лице ООО «Агроторг» существенного вреда.

Таким образом, автор жалобы полагает, что при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.82 УК РФ, суд не в полной мере учел указанные по делу обстоятельства, а лишь формально сослался на них в приговоре. 

<

данные изъяты>

Просит приговор мирового судьи изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывания наказания до исполнения ее дочери четырнадцати лет.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая приговор в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Обращая внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что суд не в достаточной степени учел их и, в отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил самое суровое наказание в виде лишения свободы. Также считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении ст.53.1, 82 УК РФ и изменил меру пресечения. Просит приговор суда изменить, применить отсрочку по ст.82 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, уменьшить срок и назначить более мягкий вид наказания, применив ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, назначить принудительные работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1, обращая внимание на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.02.2024, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 20.11.2023, просит понизить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему обжалуемому приговору на 1 месяц 15 дней.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов жалоб, осужденную и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. При вынесении данного приговора мировой судья не в полной мере применил положения Общей части УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденной в совершении указанного преступления никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, помимо признательных показаний осужденной, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена и которым бы мировой судья не дал надлежащей оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действиям осужденной ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то в целом оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и надлежаще учтены: совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования чистосердечного рассказа о совершенном преступлении, активное способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные данные о личности исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, которые в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания, вопреки жалобам осужденной и ее адвоката. Доводы осужденной, что суд первой инстанции недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, не нашли подтверждение. Мировым судьей обоснованно признаны и учтены указанные смягчающие обстоятельства, также обоснован вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, при котором будут достигнуты исправление подсудимой и предупреждение совершения ее новых преступлений. Также с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ законно назначено окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 

20.11.2023.

Вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, обсуждался судом первой инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, не усмотрел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, так как осужденной дважды назначалось условное осуждение по приговорам от 22.02.2023 и 31.07.2023, за время отбывания условных осуждений неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбываний наказаний, скрывалась от контроля инспекции, в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, она должных выводов для себя не сделала, не встала на путь исправления и продолжила совершать преступления. Указанный вывод о необходимости назначения именно реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован в приговоре. 

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Правовых оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировым судьей неверно произведен зачет стражи по приговорам от 19.10.2023, 25.10.2023, 02.11.2023, 20.11.2023 начиная со дня постановления приговора и по день вступления его в законную силу, поскольку каждый указанный приговор не вступил в законную силу на день постановления следующего приговора.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Как следует из приговора, ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 20.11.2023. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, подлежат исключению из приговора мирового судьи зачеты срока содержания под стражей по приговорам осужденной, указанные в резолютивной части; необходимо зачесть: срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19.10.2023 года с 22.09.2023 по 24.10.2023, по приговору от 25.10.2023 с 25.10.2023 по 01.11.2023, по приговору от 02.11.2023 с 02.11.2023 по 19.11.2023, по приговору от 20.11.2023 с 20.11.2023 по 13.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Помимо прочего, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.02.2024, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 20.11.2023, назначено по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ и понижено назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказания до 1 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, которое было частично сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему обжалуемому приговору, то окончательное наказание по настоящему приговору также подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно. 

Решение мирового судьи в части разрешения судьбы процессуальных издержек надлежаще мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений, входящих в пределы прав суда апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14.12.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить зачет отбытого наказания: время содержания под стражей по приговору от 19.10.2023 - с 22.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 25.10.2023 - с 25.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 02.11.2023 - с 02.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 20.11.2023 - с 20.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19.10.2023 года с 22.09.2023 по 24.10.2023, по приговору от 25.10.2023 с 25.10.2023 по 01.11.2023, по приговору от 02.11.2023 с 02.11.2023 по 19.11.2023, по приговору от 20.11.2023 с 20.11.2023 по 13.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Снизить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: С.А. Мжельский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>