Дело №12-677/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.

с участием представителя Министерства образования и науки Пермского края ФИО2

при секретаре Байрамовой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ассоциации «Центр поддержки и развития Гимназии № «Дар» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки и развития гимназии №» «Дар» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 мая 2017 года Некоммерческое партнерство «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что с 06 по 31 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приказом Гособрнадзора Пермского края от 02.03.2017г. № СЭД-54-04-12-26 проводилась внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось выполнение предписания Гособрнадзора Пермского края от 26.08.2016г. №. В результате проведенной проверки установлено, что НП «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар» не исполнило в установленный срок до 27.02.2017 года предписание. Представленный 02.03.20147года отчет об исполнении предписания не подтверждает исполнение этого предписания, в соответствии с которым учреждению было предписано: привести устав организации в соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; принять в установленном уставом порядке локальные акты учреждения в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; привести в соответствие с требованиями ст. 30,53 (ч.1,2),54 ( ч.5),57 (ч.3),91 ФЗ от 29.212.2012г. № 273-ФЗ локальные акты «Порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения образовательных отношений между НП «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар» и обучающимися и (или) родителями ( законными представителями несовершеннолетних обучающихся), «Режим занятий обучающихся», «Правила оказания платных дополнительных образовательных услуг», указать полную стоимость услуги в договоре на оказание платных услуг в соответствии со ст. 54 (ч.3) ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ установить образец документа об обучении и порядок его выдачи, а также образец справки об обучении или о периоде обучения в соответствии со ст. 60 (ч.12,15) ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ; разработать и принять в порядке установленным уставом локальный акт, регламентирующий формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся п.1 ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ; сформировать открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию о деятельности организации, обеспечить доступ к таким ресурсам посредством размещения информационно-телекоммуникационных сетях, а том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «интернет» ч.1 ст. 29 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Некоммерческое Партнерство «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор Ассоциации «Центр поддержки и развития Гимназии № «Дар» с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что судом применены слишком строгие меры административной ответственности не соответствующие совершенному Ассоциацией «Дар» проступку. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, невозможность проведения собрания из- за отсутствия в городе за весь период проверки одного из двух учредителей проживающего и работающего в г. Москва, устранения на момент вынесения судебного акта нерешенных вопросов, считает, что привлечение к административной ответственности является слишком строгим. Наличие существенной угрозы охраняемым интересам как указывает суд, не имеется, реальность наступления каких- либо негативных последствий отсутствует. Судебный акт принят в отношении несуществующего юридического лица, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.04.2017 Ассоциацией принято решение о смене наименования, которое принято и отражено в ИФНС. Также просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Ассоциации «Центр поддержки и развития Гимназии № «Дар» в судебное заседание не явился, просил дело провести в его отсутствие.

Представитель Министерства образования и науки Пермского края ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом начальника Гособрнадзора Пермского края № СЭД-54-04-09-243 от 04.08.2016 года было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки и развития Гимназии № «Дар» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2016 год, утвержденного приказом Гособрнадзора Пермского края от 29.10.20154г. № СЭД-54-03-03-163, предметом которой является соблюдение обязательных требований законодательства РФ.

В ходе проверки, согласно акта проверки от 26.08.2016 года №, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов.

26.08.2017 года в адрес Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки и развития Гимназии № «Дар» было направлено предписание № от 26.08.2016 с требованием устранить недостатки в срок до 27.02.2017.

02.03.2017 года приказом начальника Гособрнадзора Пермского края № СЭД-54-04-12-26 от 02.03.2017 года принято решение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении НП «Дар» с целью контроля исполнения организацией предписания Гособрнадзора Пермского края от 26.08.2016 № об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого 27.02.2017.

Согласно акта проверки от 31.03.2017 года №) выявлено неисполнение предписания Гособрнадзра Пермского края от 26.08.2016 №.

04.04.2017 года заместителем начальника Гособрнадзора Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом, в сроки, установленные законом. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2017; приказом от 04.08.2016; приказом от 15.08.2016; актом проверки № от 26.08.2016; предписанием № от 26.08.2016; приказом от 02.03.2017; актом проверки №) от 31.03.2017; лицензией от 02.09.2011; отчетом об исполнении предписания, уставом, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы жалобы о том, что Ассоциация «Дар» привлечены к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к ответственности являются несостоятельными в силу следующего.

Юридическое лицо не исполнили в срок до 27.02.2017 требования предписания от 26.08.2016 заместителя начальника Гособрнадзора Пермского края, то есть не выполнил возложенную на него обязанность к определенному сроку.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент вынесения мировым судьей постановления от 18.05.2017 года трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем доводы жалобы заявителя жалобы о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности не состоятелен.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Оснований для переоценки указанных доводов судья не усматривает.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям закона, нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Вместе с тем довод жалобы о неверном наименовании юридического лица в судебном акте заслуживает внимания. Так в тексте постановления мирового судьи указано, что производство по настоящему делу ведется в отношении Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование Общества – Ассоциация «Центр поддержки и развития гимназии № «Дар» в виду внесенных изменений в название юридического лица от 17 мая 2017 года. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако являются основанием для внесения изменений в этой части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческого партнерства «Фонд поддержки и развития гимназии № «Дар»- изменить: указать наименование юридического лица привлекаемого к административной ответственности - Ассоциация «Центр поддержки и развития Гимназии № «Дар», в остальном постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинскогос удобного района г. Перми оставить без изменения, жалобу директора Ассоциации «Дар» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья