Дело № 2-429/2017 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего за себя и как представитель ответчика ООО «Строй-Универсал», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» (далее по тексту ООО «СтройУниверсал»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 13.03.2015 между ФИО1 и ООО «Трейд Мастер» заключен договор купли-продажи № на покупку молота сваебойного дизельного штангового 

<

данные изъяты>. Данный молот по договоренности находился на хранении на территории ООО «Стройуниверсал», 

<

адрес>. 31 декабря 2015 года между ООО «СтройУниверсал» и ООО «СК Север» был заключен договор на аренду спецтехники с использованием молота для забивки свай. 31 декабря 2015 года ответчиком был передан в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>) на котором был установлен молот сваебойный дизельный штанговый 

<

данные изъяты>). Данное оборудование использовалось в коммерческих целях ООО «СтройУниверсал» для забивки свай по договору аренды с ООО «СК Север» на территории ОАО «МРТС» (

<

адрес>). Ответчики используя молот в своих коммерческих целях без законных оснований на его использование, неосновательно сберегло за счет ФИО1 денежные средства, которые должны были быть потрачены на договор аренды молота между ООО «Стройуниверсал» и истцом. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройуниверсал» и ИП ФИО3 В солидарном порядке было взыскано неосновательное обогащение размере 189309,66 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 04.05.2017 по делу №, решение суда первой инстанции было изменено, в пользу ФИО1 с ООО «Стройуниверсал» и ИП ФИО3 в солидарном порядке было взыскано неосновательное обогащение в размере 557172 руб. 29 марта 2016 года последняя дата, когда ответчики фактически использовали оборудование, принадлежащее истцу. Таким образом, с этого момента ответчики узнали о неосновательности своего обогащения. По настоящий момент задолженность не возмещена в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 65026,42 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65026,42 руб. и государственную пошлину в возврат в размере 2151 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 29.05.2017 в размере 64525,09 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий за себя и как представитель ответчика ООО «Строй-Универсал», в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, ответчика ИП ФИО3, действующего за себя и как представитель ответчика ООО «Строй-Универсал», исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2016 по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СтройУниверсал», ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 186000 руб., расходы по оценке аренды оборудования в размере 1175,20 руб., государственная пошлина в возврат в размере 2134,46 руб., всего взыскано 189309,66 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на молот сваебойный дизельный штанговый 

<

данные изъяты> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.05.2017 (дело №) решение Новодвинского городского суда изменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СтройУниверсал», ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 557172 руб., расходы по оценке аренды оборудования в размере 3520 руб., государственная пошлина в возврат в размере 3200 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на молот сваебойный дизельный штанговый 

<

данные изъяты>) отказано.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не возмещена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, действующему за себя и как представитель ответчика ООО «Строй-Универсал», разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2136 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64525 руб. 09 коп. за период с 29.02.2016 по 29.05.2017 и государственную пошлину в возврат в размере 2136 руб., всего взыскать 66661 руб. 09 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 29 августа 2017 года.