Дело № 1-3/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Устюговой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.

защитника-адвоката Рябинина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.4 ст. 180 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 (

<

данные изъяты>), находясь на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ), преследуя цель личного незаконного обогащения, не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (индивидуальным предпринимателем) и входящим как работник или участник в какую-либо коммерческую организацию, достоверно зная, что контрафактная алкогольная продукция в силу несоблюдения условий ее производства и реализации, а также неуплаты обязательных сборов в бюджет Российской Федерации имеет низкую себестоимость и пользуется потребительским спросом на территории Российской Федерации, не имеющий требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии) на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном ее совершении с целью получения постоянного, стабильного источника криминального дохода за счет средств, добытых в результате совершения преступлений, имея хорошие организаторские способности, обладая лидерскими качествами, из корыстных побуждений, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность требует четкого выполнения технологии производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также налаженного сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в крупных партиях, и невозможна без создания четкого распределения обязанностей, в целях осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди решил создать отличающуюся высокой степенью устойчивости и сплоченности организованную преступную группу, основным направлением деятельности которой должно было быть систематическое производство, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, в особо крупном размере; в целях конспирации, придания видимости реализации легальной маркированной продукции использование для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015»; неоднократное незаконное использование с причинением крупного ущерба чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения для однородных товаров и других, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию. 

Частью 2 ст. 12 вышеуказанного закона, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществления контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ, предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью учета сведений о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Подпунктом «д» пункта 1, действующего на дату совершения преступления, Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ Минфина № 58н), установлена цена на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом), не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 205 рублей. 

Подпунктом «е» пункта 1, действующего на дату совершения преступления, Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции, установлена цена за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом), не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, как коньяк в размере 371 рубль. 

Подпунктом «е» пункта 1, действующего на дату совершения преступления, Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции, установлена цена за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом), не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, как бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, в размере 293 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляется организациями. 

В силу части 1 статьи 18 и статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, при этом одним из условий получения лицензии является наличие зарегистрированного в установленном порядке юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 1 статьи 49 и части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, и в случаях, предусмотренных законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу положений части 1 статьи 44 Конституции РФ и статьи 1484 части 4 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих исключительное право на использование правообладателем товарного знака лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ, любым не противоречащим закону способом, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На стадии создания организованной группы свидетель 1 осуществляя свой преступный умысел, разработал стратегию и схему деятельности преступной группы, которая должна была обладать высокой степенью конспирации, намереваясь организовать производство алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди различных наименований, в том числе алкогольной продукции с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции коньяк «Лезгинка», коньяк «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водка «Арбатская Элитная», водка «Доброе Застолье», используя чужие товарные знаки (знаки обслуживания) «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», для индивидуализации производимых товаров, принадлежащие правообладателям АО «Кизлярский коньячный завод», АО «Дербентский коньячный комбинат», ООО «Виноконьячный Дом Альянс-1892», ООО «Белуга Маркет», ИП ФИО3, ООО «Завод сортовых водок», неоднократно, с причинением крупного ущерба, на территории крупного города Перми, расположенного по соседству со Свердловской областью, по месту своего проживания, с целью последующего незаконного сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди на территории Российской Федерации. 

По замыслу свидетель 1 для эффективной деятельности преступной группы было необходимо:

-вовлечь в состав организованной группы непосредственных участников - исполнителей общего преступного умысла из числа наиболее подходящих знакомых ему лиц, привлеченных к деятельности организации и функционирования в целом производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди;

-обеспечить стимулирование работы участников организованной группы, а также привлеченных лиц, не посвященных в преступные планы организованной группы, для выполнения ее целей и задач;

-разделить функциональные обязанности между участниками организованной группы;

-разработать меры безопасности и конспирации для длительного функционирования организованной группы.

Реализовав преступный умысел, направленный на создание организованной группы, свидетель 1 взял на себя роль организатора, создателя, лидера и руководителя в одном лице, тем самым возглавил и осуществлял общее руководство преступной группой при совершении преступлений, направленных на неоднократное систематическое производство, хранение, перевозку в целях сбыта, продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, на использование для маркировки алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», на неоднократное незаконное использование с причинением крупного ущерба чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенных на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других.

свидетель 1 возложил на себя следующие полномочия:

-осуществлял организационные и управленческие функции в отношении преступной группы как при подготовке и совершении преступлений, так и при обеспечении функционирования преступной организации в целом;

-определял цели, тактику деятельности преступной группы, разрабатывал общие текущие и перспективные планы для эффективного функционирования преступной группы;

-решал финансовые и кадровые вопросы по обеспечению деятельности преступной группы, направленные на достижение целей;

-лично определял механизмы взаимодействия между участниками преступной группы, контролировал и координировал действия участников, а также лиц, работающих на него, не посвященных в преступные планы, осуществлял подбор участников, распределял между ними роли и устанавливал обязанности;

-приискивал покупателей на произведенную контрафактную алкогольную и спиртосодержащую продукцию и организовывал перевозку и сбыт указанной продукции; 

-организовывал приобретение и доставку к месту производства сырья и комплектующих (водочных, коньячных бутылок, укупорочных пробок, этикеток и контрэтикеток, заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», цистерн, спирта, комплектующих для наладки линий по разливу алкогольной продукции, автокара, рохли и др.); 

-обеспечивал необходимой мебелью и иными предметами, необходимыми для организации проживания и деятельности преступной группы по месту производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции;

-принимал меры по обеспечению безопасности и конспирации преступной группы;

-обеспечивал юридическое сопровождение деятельности преступной группы для придания ей видимой законности;

-устанавливал задачи участникам группы для извлечения максимальной преступной прибыли и требовал их исполнения;

-отдавал обязательные для каждого участника преступной группы распоряжения о совершении действий, предусмотренных преступным планом, в том числе путем материального и иного стимулирования; 

-распределял между участниками группы полученную от незаконного производства преступную прибыль в виде денежного вознаграждения за выполненную работу; 

-осуществлял иные организационно распорядительные функции, направленные на достижение целей, поставленных перед преступной группой.

В качестве участников организованной группы свидетель 1 в вышеуказанном месте и время решил поэтапно, по мере реализации своего преступного замысла, привлечь в ее состав проверенных лиц, которым доверял, с учетом жизненного опыта и навыков, осознавая, что они способны оказать содействие в совершении планируемых им преступлений. 

Так, формируя состав организованной группы, находясь в г. Екатеринбурге, не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 привлек в преступную группу ранее знакомого ФИО1, имеющего достаточные познания в области налаживания технологического оборудования по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции, предложив в составе организованной группы под его руководством начать производство в целях сбыта фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди на территории г. Перми, заинтересовав преступной прибылью.

ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность данных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, зная свидетеля 1., как человека компетентного в организации процесса производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, уважая его авторитет и самоуверенность, инициативность, преследуя личные корыстные интересы, в вышеуказанные период и месте согласился на предложение последнего и добровольно вошел в состав организованной группы для осуществления преступной деятельности в рамках и в соответствии с ее целями. 

В целях выполнения целей и задач организованной группы свидетель 1 определил в обязанности ФИО1: приискание в Перми помещения, соответствующего требованиям для нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции; наладка из поставленных свидетелем 1 оборудования, тары и сырья нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции; приискание, вовлечение граждан России, а также иностранных граждан в состав участников организованной группы, обладающих тесными родственными связями, являющихся «земляками», которых планировалось использовать в работе по непосредственному производству и хранению в целях сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди; организация между ними самого процесса изготовления контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, их постоянное обучение и совершенствование указанного процесса, регулярное осуществление контроля за деятельностью последних и производством контрафактной продукции в целом, организация их проживания на территории приисканного помещения и питания; личное, а также с участием соучастников изготовление нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, путем смешивания спирта и воды, а также добавления необходимых пищевых добавок в установленных в помещении приисканного цеха по производству контрафактной продукции емкостях по 10 тонн, 1 тонна, оборудованных системой шлангов, фильтров и иных комплектующих; контроль за обеспечением бесперебойной работы по розливу приготовленной указанным способом алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди соучастниками в тару различной емкости, а также укупорка бутылочными крышками и оклейка тары этикетками, контрэтикетками с наименованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других, и заведомо поддельными федеральными специальными марками, а также наклейками двух видов, внешне схожими по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», осуществление контроля и учета за количеством произведенной контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукцией под видом водки, коньяка, бренди с последующей регулярной передачей информации организатору преступной группы свидетелю 1; выдача денежного вознаграждения, поступившего от свидетеля 1, соучастникам; распоряжение преступной прибылью. 

Для выполнения целей и задач организованной группы ФИО1, находясь на территории РФ, выполняя отведенную ему руководителем роль по подбору соучастников, действуя из корыстных побуждений, с учетом личных качеств и возможностей решил привлечь не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ в организованную группу ранее знакомых свидетель 2, свидетель 3 (

<

данные изъяты>), свидетель 4 (

<

данные изъяты>), компетентных в осуществлении процесса производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве свидетеля 4 ранее незнакомого свидетель 5 (

<

данные изъяты>), обладающих тесными родственными связями, являющихся земляками, предложив последним, находящимся на территории 

<

адрес> посредством сотовой связи совместно с ним вступить в состав организованной группы под руководством свидетеля 1, и в нарушение положений, установленных законодательством Российской Федерации по регулированию алкогольного рынка, непосредственно участвовать в незаконных производстве, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использовании для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенных на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, заинтересовав преступной прибылью. 

Свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 осознавая противоправность и общественную опасность данных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имеющие опыт работы на аналогичном производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная ФИО1 как человека, с которым они ранее работали на нелегальном производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также свидетель 5 преследуя личные корыстные интересы, находясь на территории 

<

адрес> в вышеуказанный период, добровольно вошли в состав организованной группы для осуществления преступной деятельности в соответствии с ее целями.

ФИО1, действуя по указанию руководителя группы свидетеля 1, в целях организации нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и функционирования организованной группы в целом, действуя из корыстных побуждений, в обязанности свидетеля 2, свидетеля 3 свидетеля 4 и свидетеля 5 определил: розлив изготовленной ФИО1 и иными соучастниками контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди в тару различной емкости; осуществление укупорки бутылочными крышками; оклейку тары этикетками, контрэтикетками с наименованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других; оклейку продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, а также наклейками двух видов, внешне схожими по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015»; упаковку готовой контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в картонные коробки; подсчет изготовленной контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди путем проставления клише (печатей) с цифрой «3» на коробки с готовой алкогольной и спиртосодержащей продукцией; передачу сведений о количестве изготовленной алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 с целью дальнейшей передачи свидетелю 1 и начисления денежного вознаграждения; хранение и погрузку с использованием автокара готовой продукции в автомобили для последующих ее перевозки и сбыта, обучение преступным действиям вновь прибывших соучастников. 

Для выполнения целей и задач организованной группы, увеличения количества производимой контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде водки, коньяка, бренди в целях сбыта, а соответственно увеличения преступной прибыли ФИО1, выполняя отведенную ему свидетелем 1 роль по подбору и привлечению соучастников в группу, находясь на территории г. Перми, в конце ДД.ММ.ГГГГ решил привлечь в организованную группу иностранных граждан, являющихся уроженцами и жителями 

<

адрес> и обладающих тесными связями в силу землячества: ранее незнакомого свидетеля 6 (

<

данные изъяты>), прибывшего в г. Пермь для заработка, а также посредством сотовой связи находящегося в г. Екатеринбурге ранее знакомого – свидетель 7 (

<

данные изъяты>), прибывшего на территорию России для заработка, имеющего ранее приобретенные познания в осуществлении процесса производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, и неустановленных лиц, предложив им в указанный период совместно с ним вступить в состав организованной группы под руководством свидетеля 1, и непосредственно участвовать в незаконных производстве, хранении немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использовании для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками; неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, заинтересовав преступной прибылью. 

свидетель 7, осознавая противоправность и общественную опасность данных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имеющий опыт работы на производстве нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная ФИО1 как человека, с которым он ранее работал на аналогичном производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, преследуя личные корыстные интересы, находясь на территории города Екатеринбурга в вышеуказанный период, а также свидетель 6, находясь в г. Перми, и неустановленные лица, испытывая потребность в денежных средствах, добровольно вошли в состав организованной группы для осуществления преступной деятельности в соответствии с ее целями.

ФИО1, действуя по указанию свидетеля 1, в целях организации нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и функционирования организованной группы в целом, в обязанности свидетеля 7, свидетеля 6 и неустановленных лиц определил: изготовление совместно с ФИО1 нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди путем смешивания спирта и воды, а также добавления необходимых пищевых добавок в установленных в помещении приисканного цеха по производству контрафактной продукции емкостях по 10 тонн, 1 тонна, оборудованных системой шлангов, фильтров и иных комплектующих; поддержание необходимого градуса (не менее 31) в изготовленной нелегальной алкогольной продукции с использованием спиртометра; розлив изготовленной ФИО1, ими, а также другими соучастниками контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди в тару различной емкости; осуществление укупорки бутылочными крышками и оклейку тары этикетками, контрэтикетками с наименованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других; оклейку продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, а также наклейками двух видов, внешне схожими по размеру, изображению с федеральными специальными марками; упаковку готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции в картонные коробки; подсчет изготовленной контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди путем проставления клише (печатей) с цифрами «1», «3» на коробки с готовой алкогольной и спиртосодержащей продукцией; уборку территории цеха; передачу сведений о количестве изготовленной контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 с целью дальнейшей передачи данной информации свидетелю 1 и начисления денежного вознаграждения; хранение и погрузку с использованием автокара готовой продукции в автомобили для последующей перевозки и сбыта; при необходимости доставку к месту производства сырья и комплектующих; обучение процессу и особенностям производства контрафактной алкогольной продукции вновь прибывших граждан 

<

данные изъяты>.

Для выполнения целей и задач организованной группы, контроля и учета произведенной готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, по согласованию с руководителем группы соучастником № 1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Перми, решил привлечь в организованную группу ранее знакомого – свидетеля 8 (

<

данные изъяты>), с которым находился в приятельских отношениях и доверял последнему, предложив вступить в состав организованной группы по производству, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использовании для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками; неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, под руководством свидетеля 1, и осуществлять контроль и учет производимой соучастниками организованной группы в нарушение положений, установленных законодательством Российской Федерации по контролю за алкогольным рынком, алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди с дальнейшей передачей информации ФИО1 и свидетель 1 заинтересовав преступной прибылью. 

свидетель 8, осознавая противоправность и общественную опасность данных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя личные корыстные интересы, в вышеуказанный период добровольно вошел в состав организованной группы для осуществления преступной деятельности в соответствии с ее целями. 

Для выполнения целей и задач организованной группы ФИО1 при непосредственном руководстве свидетеля 1 в обязанности свидетеля 8 определил: осуществление контроля за работой соучастников и количеством произведенной ими контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде водки, коньяка, бренди; ведение с помощью компьютерной техники учета количества произведенной соучастниками организованной группы контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции; контроль за проставлением соучастниками клише (печатей) с цифрами «1», «2», «3» на коробки с готовой алкогольной и спиртосодержащей продукцией, обозначающих изготовление указанной продукции определенными участниками за определенным из 3 – х рабочих столов; учет расходов на неотложные нужды группы и комплектующие; осуществление подсчета денежного вознаграждения, положенного соучастникам; передачу ФИО1 сведений о количестве произведенной нелегальной продукции, расходов для начисления денежного вознаграждения и приобретения комплектующих. 

Для выполнения целей и задач организованной группы, увеличения количества производимой контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях сбыта, а соответственно увеличения преступной прибыли ФИО1, находясь на территории г. Перми, по предложению граждан 

<

данные изъяты> свидетель 7, свидетель 6 и неустановленных лиц, а также впоследствии по предложению вновь прибывших граждан 

<

данные изъяты>, решил привлечь в организованную группу лиц являющихся уроженцами и жителями 

<

адрес> и обладающих тесными родственными связями, а также связями в силу землячества: в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомого свидетель 9 прибывшего на территорию России для заработка, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомых: свидетель 10 свидетель 11 свидетель 12, свидетель 13 прибывших на территорию России для заработка, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомых: свидетель 14 свидетель 15, свидетель 16, прибывших на территорию России для заработка, предложив им в указанный период совместно с ним вступить в состав организованной группы под руководством свидетель 1, и в нарушение положений, установленных законодательством Российской Федерации по регулированию алкогольного рынка, непосредственно участвовать в незаконных производстве, хранении немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использовании для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенными на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, заинтересовав преступной прибылью. 

свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 15, свидетель 16, осознавая противоправность и общественную опасность данных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя личные корыстные интересы, находясь на территории г. Перми в вышеуказанные периоды времени, испытывая потребность в денежных средствах, добровольно вошли в состав организованной группы для осуществления преступной деятельности в соответствии с ее целями.

Для выполнения целей и задач организованной группы ФИО1 при непосредственном руководстве свидетель 1 в обязанности свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 15, свидетель 16 определил: изготовление совместно с ФИО1 нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди путем смешивания спирта и воды, а также добавления необходимых пищевых добавок в установленных в помещении цеха по производству контрафактной продукции емкостях по 10 тонн, 1 тонна, оборудованных системой шлангов, фильтров и иных комплектующих; поддержание необходимого градуса (не менее 31) в изготовленной алкогольной продукции с использованием спиртометра; розлив изготовленной ФИО1, ими, а также другими соучастниками контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди в тару различной емкости; осуществление укупорки бутылочными крышками и оклейка тары этикетками, контрэтикетками с наименованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», размещенных на коньяке «Лезгинка», коньяке «Дербент», бренди «Старый Кенигсберг», водке «Арбатская Элитная», водке «Доброе Застолье» для однородных товаров и других; оклейку продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, а также наклейками двух видов, внешне схожими по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015»; упаковку готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции в картонные коробки; подсчет изготовленной контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди путем проставления клише (печатей) с цифрами «1», «2» на коробки с готовой нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукцией; уборку территории цеха; передачу сведений о количестве изготовленной алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 с целью дальнейшей передачи данной информации свидетелю 1 и начисления денежного вознаграждения; хранение и погрузку с использованием автокара готовой продукции в автомобили для последующей перевозки в целях сбыта; при необходимости доставку к месту производства сырья и комплектующих; обучение преступным действиям вновь прибывших соучастников.

Созданная под руководством свидетель 1 организованная группа характеризовалась:

-объединением участников единой целью, для достижения которой она была создана, – незаконное извлечение максимальной выгоды и обогащение ее участников при изготовлении и реализации фальсифицированной продукции под видом продукции легального производителя, в связи с чем сознание и воля каждого из них охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деянию другого участника группы; 

-устойчивостью в виде установления прочных взаимозависимых, взаимообусловленных отношений между участниками организованной группы, совершения совместного преступления, отстаиванием общих интересов, наличием определенных правил поведения внутри преступной группы, строгой дисциплиной и субординацией при совершении преступления, стабильностью и постоянством состава, длительным периодом совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до изобличения участников группы и прекращения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов;

-сплоченностью, выразившейся в наличии единого умысла у руководителя и участников организованной группы на совершение преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, в их объединении и профессионализме;

-предварительным согласованием деятельности, поскольку каждый участник организованной группы, осознавая свою принадлежность к ней, принимал на себя обязательства по выполнению ее задач и непосредственно совершал действия, отражающие характер деятельности преступной группы;

-организованностью, подтверждающейся внутренней упорядоченностью, согласованностью, отлаженностью действий, взаимодействием участников преступной группы, единым планированием преступной деятельности на длительный срок;

-наличием единого руководителя, осуществляющего организационные и управленческие функции в отношении организованной группы и ее участников;

-четким распределением ролей при совершении преступления между участниками организованной группы и закреплением за ними определенных функций, в результате чего при систематическом совершении преступных действий участники группы действовали слаженно и организованно;

-заменой личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработкой ценностно-нормативной ориентации: все участники преступной группы подчинялись общим правилам поведения, что позволяло им действовать быстро и слаженно;

-дерзким характером каждого участника организованной группы, уверенностью в своей безнаказанности и в неспособности правоохранительных органов выявить, а также пресечь преступную деятельность группы;

-высоким уровнем организованности и распределением ролей: группа имела иерархическое строение, роль руководителя в группе выполнял соучастник № 1; предварительной договоренностью до начала выполнения объективной стороны преступления; конкретными действиями каждого соучастника; определением способов оптимального осуществления преступного замысла; согласованностью действий членов организованной группы и распределением ролей при совершении преступлений;

-планированием и тщательной подготовкой преступлений, которая выражалась в привлечении новых соучастников и расширении состава группы, заблаговременном подыскании помещения, оборудования, покупателей немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, помещений для ее хранения; аккумулировании средств организованной группы для приобретения сырья в целях последующего осуществления производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и её последующего сбыта; изготовлении и использовании для перевозки продукции товаросопроводительных документов, содержащих ложные сведения о перевозимом грузе, что обеспечивало доставку немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции к местам хранения и сбыта; 

-строгой дисциплиной, для поддержания которой соучастник № 1 использовал свой личный авторитет, авторитет ФИО1, а также материальную зависимость от него участников организованной им группы;

-технической подготовкой: приисканием оборудования, сырья, емкостей для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка и бренди; использованием приисканных в целях реализации задач группы автомобилей для перевозки к местам хранения и сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди; использованием компьютерной техники для изготовления товаросопроводительных документов; 

-конспирацией, которая выражалась в том, что посторонние лица, и иные лица, привлеченные для организации всего процесса изготовления и сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в преступные планы участников организованной группы не посвящались, в опломбировании фургонов автомобилей, на которых перевозилась немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция под видом водки, коньяка, бренди; использовании подложных сопроводительных документов; использовании фурнитуры, внешне схожей с продукцией, произведенной ликеро-водочными заводами под оригинальными товарными знаками; ограничении доступа лиц (в т.ч. водителей грузовых автомобилей), не входящих в состав организованной группы, к месту производства и хранения немаркированной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди.

Участников организованной группы объединяла единая корыстная цель, так как каждый из них понимал, что в составе организованной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконные производство, хранение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использование для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками; неоднократное незаконное использование с причинением крупного ущерба чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», без разрешения на их использование правообладателями, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Таким образом, под руководством свидетель 1 организованная группа для совершения планируемых преступлений была сформирована. 

Свидетель 1, действуя с целью получения преступной прибыли, достоверно зная, что он, а также соучастники организованной им преступной группы не состоят на учете в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются учредителями или лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеют лицензию на деятельность, связанную с производством, хранением, поставкой и розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея разрешений от правообладателей товарных знаков потерпевших на их размещение на изготавливаемой контрафактной продукции, в конце ДД.ММ.ГГГГ начал активную деятельность организованной группы, направленную на незаконные производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использование для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», неоднократное незаконное использование с причинением крупного ущерба чужих товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», без разрешения правообладателей товарных знаков, без регистрации юридического лица и получения соответствующей лицензии, разрешающей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Свидетель 1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, совместно с участником преступной группы ФИО1 приискали отвечающее их требованиям помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности у непосвященного в их преступный замысел свидетеля 17, в котором намеревались организовать незаконное производство нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях сбыта, арендовав помещение за 

<

данные изъяты>. Так, нежилое приисканное ими строение находилось в безлюдном отдаленном от жилого массива месте, на территории промышленной зоны г. Перми, было оборудовано двумя воротами для проезда и загрузки автотранспорта, состояло из одного помещения с высоким потолком, четырех комнат, пригодных для проживания, пристроенного помещения с кабинетами, помещением кухни, туалетом, полностью оборудованное системой отопления, электричеством, водоснабжением, с установленной скважиной под воду, общей площадью 1 448,1 кв. метров, кроме того, имелась достаточная прилегающая территория для проезда и стоянки автотранспорта, которая была огорожена забором, имела отдельный въезд и ворота. 

ФИО1, выполняя отведенную ему руководителем группы роль по подготовке помещения для нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях сбыта, не ранее ДД.ММ.ГГГГ произвел в указанном помещении подготовительные работы, необходимые для осуществления совместной противоправной деятельности по производству фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, а именно из части помещений обустроил комнаты для проживания участников организованной группы, приискав и обставив их необходимой мебелью, кроватями, оборудованием, приобрел бытовую технику и посуду, тем самым обеспечил круглосуточное пребывание участников организованной группы по указанному месту и посменный график их работы на нелегальном производстве, определил места для установки оборудования, необходимого для производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, определил место для расположения столов (линий) по изготовлению контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, определил место для хранения готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

свидетель 1 не ранее конца ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории РФ, на приисканные денежные средства совместно с ФИО1 приобрели стеклянные бутылки (тару) емкостью 0,5 л и 0,25 л, этикетки и контрэтикетки с нанесенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания), сходными до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», для однородных товаров и других, картонные коробки, спирт, пробки и поддельные федеральные специальные марки, а также наклейки двух видов, внешне схожие по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015», три емкости для изготовления спиртосодержащей жидкости объемом 10 тонн, одну емкость для изготовления спиртосодержащей жидкости объемом 1 тонна, наливные устройства кустарного типа в виде полимерных труб, шлангов, гребенки с 12 шаровыми кранами и 12 дозирующими устройствами, 3 электрических насоса с гидроаккумуляторами, 2 электрических насоса погружных, 4 укупорочных аппарата с электроприводом и одной укупорочной головкой, 11 фильтров механической очистки, натрий катионитовый фильтр с блоком управления, бак для соли, 2 спиртометра, 5 приспособлений для наклеивания ленты скотч на бумажные коробки, клише (печати) с цифрами «1», «2», «3» для постановки их на коробки с готовой нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукцией в виде водки, коньяка, бренди, автокар, рохлю для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и другие комплектующие, а затем совместно организовали их доставку в арендованное ими помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, действуя в составе организованной группы, в помещении по адресу: 

<

адрес>, не ранее конца ДД.ММ.ГГГГ осуществил сборку доставленного им и руководителем группы технологического оборудования для изготовления нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции путем соединения трех емкостей объемом 10 тонн и одной емкости объемом 1 тонна с тремя электрическими насосами - гидроаккумулляторами, двумя погружными электрическими насосами с натрий катионитовым фильтром и блоком управления, баком для соли, с наливными устройствами кустарного типа в виде полимерных труб, шлангов, гребенок, с 12 шаровыми кранами, фильтрами механической очистки и 12 дозирующими устройствами, подключившись к системе внутреннего водоснабжения помещения - к скважине под воду, наладив, таким образом, линию для производства и разлива алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде водки, коньяка, бренди, в том числе алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания) «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», при этом из деревянных поддонов оборудовал не ранее конца ДД.ММ.ГГГГ 1 стол, а впоследствии по мере расширения группы еще 2 рабочих стола для изготовления соучастниками, в том числе лицо № 1, контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечив прибытие последних к месту производства нелегальной алкогольной и спиртосодержащей жидкости. 

Завершив подготовительные действия, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы свидетель 1, осуществляя общее руководство и координацию действий участников организованной группы, для осуществления непрерывного процесса производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, и последующего сбыта, в особо крупном размере, по мере необходимости в ходе осуществления незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, в том числе алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания) «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», приискивал, а затем в период действия группы постоянно организовывал доставку из неустановленных следствием мест сырья и фурнитуры: спирта; пробок для водочной бутылки в количестве не менее 124 514 штук, подходящих для укупоривания нелегальных водочных изделий, коньяка, бренди, а также стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров в количестве не менее 40 775штук, емкостью 0,25 литра в количестве не менее 71 935 штук, поддельных этикеток и контрэтикеток с размещенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания), сходными до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости» для однородных товаров и других, не менее 105 403 штук, картонных коробок в количестве не менее 2 752 штук, заведомо поддельных федеральных специальных марок не менее 123 779 штук, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющих содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015» в количестве не менее 16 562штук, а также пищевых добавок для добавления в изготовленную нелегальную спиртосодержащую жидкость для придания им цвета коньяка, бренди; организовывал перевозку (доставку) к покупателям с целью сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди на приисканных автомобилях: «

<

данные изъяты>» государственный номер «№» с полуприцепом государственный номер «№», «

<

данные изъяты>» государственный номер «№» с полуприцепом государственный номер «№», «

<

данные изъяты>» государственный номер «№» с полуприцепом государственный номер «№» и др., под управлением непосвященных в преступные намерения водителей: свидетель 18, свидетель 19, свидетель 20 и др., организовывал продажу крупным и мелким оптом изготовленной участниками группы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди по установленной им цене в размере не менее 37 рублей за одну бутылку водки; не менее 55 рублей за одну бутылку коньяка и бренди, собирал денежные средства, вырученные от продажи немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе для функционирования созданной им организованной группы и поощрения соучастников, распределял преступную прибыль.

Организовав технологический процесс для производства нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1, являясь участником организованной группы, выполняя указания руководителя группы свидетель 1, действуя из корыстных побуждений, обладая специальными познаниями в области изготовления контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ приступил к реализации преступного умысла, в целях которого была создана организованная группа, и продолжал его до момента изобличения и пресечения преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастниками в разные периоды действия группы: свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5 свидетель 9 свидетель 13 свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8 и неустановленными лицами, ежедневно изготавливал и хранил в целях перевозки и сбыта немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию под видом водки, коньяка, бренди, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в том числе, с использованием на производимой контрафактной продукции чужих товарных знаков (знаков обслуживания) «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», сходных до степени смешения с оригинальными.

Процесс изготовления был организован следующим образом: ФИО1 совместно с соучастниками: свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, неустановленными лицами в вышеуказанный период изготавливали «купаж» (смешивали доставленный руководителем соучастником 1 и ФИО1 спирт с водой, извлекаемой из скважины, установленной в помещении, в 3 емкостях объемом 10 тонн и 1 емкости объемом 1 тонна, добавляли в случае необходимости пищевые добавки для придания нужного цвета и запаха изготовленным жидкостям в целях получения контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом коньяка, бренди), отслеживали градус, который должен был составлять не менее 31, в производимой ими алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки либо коньяка, бренди, путем использования заранее приобретенного спиртометра, контролировали чистоту и качество изготовленной спиртосодержащей жидкости.

Всего в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с помощью ранее приисканного и собранного специального технологического оборудования для производства нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, ФИО1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15 свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8, неустановленные лица, действуя согласованно, организованной группой, из корыстных побуждений, под руководством руководителя группы свидетель 1, в нарушение действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, а также разрешения правообладателей товарных знаков, совместно изготовили вышеописанным способом и хранили в целях последующего сбыта по адресу: 

<

адрес>, не менее 65 961 бутылок емкостью 0,5 литра, и не менее 1 бутылки емкостью 0,25 литра немаркированной нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции: 

- водка «Доброе застолье» в количестве 16 479 бутылок, емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 205 рублей (по цене установленной правообладателем), на общую сумму 3 378 195 рублей,

- водка «Царская охота» в количестве 14 238 бутылок, емкостью 0,5 литра (подпунктом «д» пункта 1 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ Минфина № 58н), установлена цена на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом), не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 205 рублей), стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 918 790 рублей;

- водка «Родник(и) Сибири» в количестве 9 976 бутылок, емкостью 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 045 080 рублей;

- водка «Арбатская элитная» в количестве 6 364 бутылок, емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку (по цене установленной правообладателем 205 рублей), на общую сумму 1 304 620 рублей;

- водка «ZeroBlack» в количестве 1 411 бутылок, емкостью 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 289 255 рублей;

- водка «Finskayasilver» в количестве 6 942 бутылок объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1 423 110 рублей;

- водка «Момент» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 205 рублей;

- водка «Талка» в количестве 14 бутылок объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 870 рублей;

- водка «Пристань» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 205 рублей;

- водка «Хортиця» в количестве 23 бутылок объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4 715 рублей;

- водка «Парламент» в количестве 48 бутылок объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 9 840 рублей;

- водка «Платинум» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 205 рублей;

- водка «Золото Славян» в количестве 1 бутылки объемом 0, 25 литра, на основании Приказа Минфина № 58н стоимостью 205 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра, на сумму 102 рубля 50 копеек;

- коньяк «Лезгинка» в количестве 1 178 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку (по цене установленной правообладателем 470 рублей), на общую сумму 553 660 рублей;

- коньяк «Дербент» в количестве 7 764 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку (по цене установленной правообладателем 675 рублей), на общую сумму 5 240 700 рублей;

- бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 1 521 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку (по цене установленной правообладателем 564 рублей 69 копеек), на общую сумму 858 893 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 18 030 240 рублей 99 копеек, а также осуществили купаж, приготовив к розливу и сбыту, хранили спиртосодержащую жидкость коричневого цвета крепостью не менее 35 градусов общим объемом 3 750 литров, находящуюся в канистрах емкостью по 10 литров, бутылях емкостью по 5 литров без названий, стоимостью 293 рубля за 0,5 литра согласно Приказа Минфина № 58н от 11.05.2016 года, всего на общую сумму 2 197 500 рублей; а также прозрачную бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью не менее 31 градус общим объемом 6 398, 5 литров, находящуюся в цистернах объемом 10 000 литров и 1 000 литров, бутылях объемом по 5 литров, канистрах объемом по 10 литров, по 21,5 литра, 53 бутылках объемом 0,5 литра без названий, стоимостью 205 рублей за 0,5 литра согласно Приказа Минфина № 58н от 11.05.2016 года, всего на общую сумму 2 623 385 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность участников группы была обнаружена и пресечена сотрудниками полиции, которыми в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята произведенная, упакованная в коробки и хранящаяся в целях сбыта немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция под видом водки, коньяка, бренди, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок.

Согласно заключений судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с готовой продукцией и наклеенные на листы в рулонах, изъятые по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначения, нанесенные на этикеточные комплексы бутылки коньяк «Дербент», бутылки коньяк «Лезгинка», бутылки бренди «Старый Кенигсберг», бутылки водка «Арбатская Элитная», бутылки водка «Доброе Застолье», являются сходными до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания), нанесенными на оригинальную продукцию. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачная жидкость, представленная на исследование в канистре объемом 10 литров, изъятая по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей. 

Содержание этанола в жидкости составляет 33 % об.

Жидкость не является спиртным напитком заводского изготовления – водкой или спиртом, а относится к водно-спиртовым растворам (смесью), кустарного изготовления - приготовлена смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой. Согласно данным упаковки спирт, из которого приготовлена спиртосодержащая жидкость, предназначен лишь для наружного применения (то есть, не в качестве алкогольного продукта). 

В исследуемой жидкости денатурирующих добавок не имеется. 

В исследуемой жидкости примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. 

Этиловый спирт, на основе которого приготовлена исследуемая жидкость, по содержанию микропримесей соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «СПИРТ ЭТИЛОВЫЙ РЕКТИФИКОВАННЫЙ ИЗ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ Технические условия».

Таким образом, свидетель 1, ФИО1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 9, свидетель 13 свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10 свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8 и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили производство, хранение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму 22 810 830 рублей 99 копеек, что является особо крупным размером, а также производство, хранение и продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками под видом водки «FinskayaSilver» в количестве не менее 60 бутылок, емкостью 0,5 литра, всего на сумму 12 300 рублей (согласно Приказу Минфина № 58н по цене 205 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра) и коньяка «Лезгинка» в количестве не менее 60 бутылок, емкостью 0,5 литра (по цене установленной правообладателем 470 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра), всего на сумму 28 200 рублей, итого на сумму не менее 22 851 330 рублей 99 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ деятельность участников группы была обнаружена и пресечена сотрудниками полиции, которыми в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также у свидетель 21 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята произведенная участниками организованной группы упакованная в коробки и хранящаяся в целях сбыта немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция под видом водки, коньяка, бренди, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, не имеющая на поверхности бутылок маркировки федеральными специальными марками в количестве: 60 бутылок водка «Доброе Застолье», 63 бутылки водка «Царская охота», 21 бутылка водка «Родник(и) Сибири», 1 бутылка водка «Арбатская Элитная», 1341 бутылка водка «Zero Black», 35 бутылок коньяк «Лезгинка», 62 бутылки водка «Finskaya silver», 9 бутылок водка «Парламент», 3 бутылки водка «Талка», 1 бутылка водка «Момент», 1 бутылка водка «Пристань», 1 бутылка водка «Платинум», а также оклеенная заведомо поддельными федерльными марками следующих наименований: 

- водка «Доброе застолье» в количестве 4 858 бутылок, емкостью 0,5 л;

- водка «Царская охота» в количестве 3 438 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Родник(и) Сибири» в количестве 2 224 бутылки, емкостью 0,5 л; 

- водка «Арбатская элитная» в количестве 3 368 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Zero Black» в количестве 12 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Золото Славян» в количестве 1 бутылка, объемом 0, 25 литра; 

- водка «Finskaya silver» в количестве 6 874 бутылки, объемом 0,5 литра; 

- коньяк «Лезгинка» в количестве 1 141 бутылка, объемом 0,5 литра; 

- коньяк «Дербент» в количестве 753 бутылок, объемом 0,5 литра;

- водка «Талка» в количестве 1 бутылка, объемом 0,5 литра; 

- бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 54 бутылки объемом 0,5 литра, а также наклейками двух видов, внешне схожими по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015» следующих наименований: 

- водка «Доброе застолье» в количестве 11 561 бутылки, емкостью 0,5 л;

- водка «Царская охота» в количестве 10 737 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Родник(и) Сибири» в количестве 7 731 бутылка, емкостью 0,5 л; 

- водка «Арбатская элитная» в количестве 2 995 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Zero Black» в количестве 58 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Finskaya silver» в количестве 6 бутылок, объемом 0,5 литра; 

- водка «Талка» в количестве 10 бутылок, объемом 0,5 литра; 

- водка «Хортиця» в количестве 23 бутылки, объемом 0,5 литра; 

- водка «Парламент» в количестве 39 бутылок, объемом 0,5 литра; 

- коньяк «Лезгинка» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра; 

- коньяк «Дербент» в количестве 7 011 бутылок, объемом 0,5 литра; 

- бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 1 467 бутылок, объемом 0,5 литра.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначения, нанесенные на этикеточные комплексы бутылки коньяк «Дербент», бутылки коньяк «Лезгинка», бутылки бренди «Старый Кенигсберг», бутылки водка «Арбатская Элитная», бутылки водка «Доброе Застолье» являются сходными до степени смешения с товарным знаками, нанесенными на оригинальную продукцию. 

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости изъятые по адресу: 

<

адрес>: в канистре объемом 10 литров, в бутыле емкостью 5 литров, в бутылках с этикетками «коньяк Лезгинка», «бренди Старый Кенигсберг», «коньяк Дербент», в бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Доброе застолье», «Родники Сибири», «Царская охота», «Парламент», «Платинум», «Золото Славян», «FINSKAYA SILVER», «Zero Black», в бутыле емкостью 5 литров, изъятой из емкости кубической формы (1000 литров), в бутыле объемом 5 литров, изъятой из цистерны № 2, в стеклянной бутылке с этикеткой «водка Finskaya Silver», в бутылке с этикеткой «коньяк Лезгинка», в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця», являются спиртосодержащими.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в бутылках с обозначениями «1», «3», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», а также двух канистрах - являются спиртосодержащими. Жидкость в бутылке с обозначением «2» является красителем, добавляемой к спиртосодержащим растворам с целью придания им визуального сходства с окрашенными заводскими спиртосодержащими жидкостями (например: коньяк, виски и др.). 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости из двух стеклянных бутылок с этикетками «КВ Дербент» и «Старый Кенигсберг» и жидкость из пластиковой бутыли принадлежат к различным «партиям» ССЖ, кустарно изготовленных по единой технологии, из одинакового сырья, но в различные периоды времени. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная специальная марка образца 2015 года, расположенная на стеклянной бутылке объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Родник Сибири», с обозначением литража и нумерации 0,5 л № изготовлена не производством Гознак. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная специальная марка образца 2015 года, расположенная на стеклянной бутылке объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Finskaya Silver», с обозначением литража и нумерации 0,5 л №, изготовлена не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона № № с обозначениями нумераций: №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона № №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № № под номерами № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 304x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 304x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: № изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 306x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: № изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x95мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x95мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x303 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x303 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x306 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, 

№,изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x306 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета максимальным размером 95x341 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак.

Таким образом, ФИО1, свидетель 1., свидетель 2, свидетель 3 свидетель 4, свидетель 5, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14 свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8 и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили при незаконном производстве, хранении немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использование заведомо поддельных федеральных специальных марок. 

Кроме того, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель 7 и неустановленные лица, а в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также и свидетель 11, по адресу: 

<

адрес>, находясь за рабочим столом № 1, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, из корыстных побуждений, понимая, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, используя наливочные пистолеты заполняли пустые бутылки объемом 0,5 л и 0, 25 л изготовленной соучастниками группы спиртосодержащей жидкостью, внешне схожей с водкой, коньяком, бренди, завинчивали либо с использованием киянки укупоривали колпачки, наклеивали этикетки, контрэтикетки с изображенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания), сходными до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости» для однородных товаров и другими, наклеивали поддельные федеральные специальные марки, а также наклейки двух видов, внешне схожие по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющими содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015» на бутылки, упаковывали готовую контрафактную алкогольную продукцию в бумажные коробки, которые оклеивали с помощью ленты-скотч, проставляли на коробки клише «печати» с цифровым обозначением № 1, выданного им свидетель 8, осуществляли подсчет готовой продукции, остатка сырья (спирта, пустых бутылок, поддельных федеральных специальных марок, пустых коробок этикеток и контрэтикеток) на производстве, сведения о которых передавали свидетель 8 и ФИО1, а также хранили в целях сбыта и занимались погрузочно-разгрузочными работами сырья, готовой контрафактной продукции в приисканные соучастниками автомашины для дальнейшей транспортировки в целях сбыта, при необходимости доставляли к месту производства сырье и комплектующие, обучали преступным действиям вновь прибывших соучастников, распоряжались преступной прибылью.

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель 9 и неустановленные лица, а также в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с свидетель 10, свидетель 12, свидетель 13, и в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с свидетель 15, свидетель 14, свидетель 16, по адресу: 

<

адрес>, находясь за рабочим столом № 2, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, из корыстных побуждений, понимая, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, используя наливочные пистолеты, заполняли пустые бутылки объемом 0,5 л и 0, 25 л изготовленной соучастниками группы спиртосодержащей жидкостью, внешне схожей с водкой, коньяком, бренди, завинчивали либо с использованием киянки укупоривали колпачки, наклеивали этикетки, контрэтикетки с изображенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания), сходными до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости» для однородных товаров и другими, наклеивали поддельные федеральные специальные марки, а также наклейки двух видов, внешне схожие по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015» на бутылки, упаковывали готовую контрафактную алкогольную продукцию в бумажные коробки, которые оклеивали с помощью ленты-скотч, проставляли на коробки клише «печати» с цифровым обозначением № 2, выданного им свидетелем 8, осуществляли подсчет готовой продукции, остатка сырья (спирта, пустых бутылок, поддельных федеральных специальных марок, пустых коробок этикеток и контрэтикеток) на производстве, сведения о которых передавали свидетель 8 и ФИО1, а также хранили в целях сбыта и занимались погрузочно-разгрузочными работами сырья, готовой контрафактной продукции в приисканные соучастниками автомашины для дальнейшей транспортировки в целях сбыта, при необходимости доставляли к месту производства сырье и комплектующие, обучали преступным действиям вновь прибывших соучастников, распоряжались преступной прибылью.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель 4, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 6 и неустановленные лица, а в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также и свидетель 5 по адресу: 

<

адрес>, находясь за рабочим столом № 3, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, из корыстных побуждений, понимая, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, используя наливочные пистолеты, заполняли пустые бутылки объемом 0,5 л и 0, 25 л изготовленной соучастниками группы спиртосодержащей жидкостью, внешне схожей с водкой, коньяком, бренди, завинчивали либо с использованием киянки укупоривали колпачки, наклеивали этикетки, контрэтикетки с изображенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания), сходными до степени смешения со знаками «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости» для однородных товаров и другими, наклеивали поддельные федеральные специальные марки, а также наклейки двух видов, внешне схожие по размеру, изображению с федеральными специальными марками: голубого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, дана высшая оценка качества, проверено, Россия, Москва, 2015 г., объем 0,5 л»; оранжевого цвета, имеющие содержание «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», «объем 0,5 л», «дана высшая оценка качества», «проверено», «Россия, Москва, 2015» на бутылки, упаковывали готовую контрафактную алкогольную продукцию в бумажные коробки, которые оклеивали с помощью ленты-скотч, проставляли на коробки клише «печати» с цифровым обозначением № 3, выданного им свидетель 8, осуществляли подсчет готовой контрафактной продукции, остатка сырья (спирта, пустых бутылок, поддельных федеральных специальных марок, пустых коробок этикеток и контрэтикеток) на производстве, сведения о которых передавали свидетелю 8 и ФИО1, а также хранили в целях сбыта и занимались погрузочно-разгрузочными работами сырья, готовой контрафактной продукции в приисканные соучастниками автомашины для дальнейшей транспортировки в целях сбыта, обучали преступным действиям вновь прибывших соучастников, распоряжались преступной прибылью. 

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, свидетель 8 вел с помощью компьютерной техники учет количества произведенной соучастниками продукции, в том числе алкогольной продукции с размещенными на ней без разрешения правообладателей чужими товарными знаками (знаками обслуживания) «Старый Кенигсберг», «Доброе Застолье», «Завод СВ», «Арбатская», «Лезгинка», «портрет с изображением ФИО2», изобразительный элемент города «крепости на фоне домов», изобразительный элемент «кувшин в крепости», путем сбора у последних необходимых сведений о количестве произведенной ими нелегальной продукции, а также лично производил подсчеты, в т.ч. с учетом проставленных соучастниками на коробки с готовой продукцией клише (печатей) с цифрами «1», «2», «3», обозначающих изготовление указанной продукции определенными участниками за определенным из 3 – х рабочих столов; вел учет расходов на неотложные нужды группы и комплектующих; осуществлял подсчет денежного вознаграждения, положенного соучастникам, данные о которых передавал ФИО1, распоряжался преступной прибылью. 

Всего в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с помощью ранее приисканного и собранного специального технологического оборудования для производства нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди ФИО1, свидетель 2 свидетель 3, свидетель 4 свидетель 5, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8, неустановленные лица, действуя согласованно, организованной группой, из корыстных побуждений, под руководством руководителя группы свидетель 1, в нарушение действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, а также разрешения правообладателей на использование товарных знаков, совместно изготовили вышеописанным способом и хранили в целях последующего сбыта по адресу: 

<

адрес>, не менее 65 961 бутылок емкостью 0,5 л, и не менее 1 бутылки емкостью 0, 25 литра немаркированной нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть изготовленной алкогольной и спиртосодержащей продукции: 60 бутылок водки «Finskayasilver» по 60 рублей за 1 бутылку емкостью 0, 5 л, и 60 бутылок коньяка «Лезгинка» по 85 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 л, всего на сумму 8 700 рублей, неустановленные в ходе следствия соучастники ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, сбыли свидетель 21

Часть изготовленной алкогольной и спиртосодержащей продукции: 3 бутылки водки «ZeroBlack», была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Изготовленная на производственных линиях нелегальная алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях сбыта упаковывалась соучастниками в картонные коробки и на погрузчике - автокаре перевозилась по территории цеха в место хранения, расположенное тут же по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранилась в целях ее последующего сбыта в период осуществления незаконной деятельности, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях сбыта немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция под видом водки, коньяка, бренди перевозилась по территории РФ в большегрузных автомобилях, приисканных свидетелем 1, фургоны которых с целью недопущения досмотра их содержимого опечатывались, а сопроводительные товарно-транспортные документы изготавливались неустановленными в ходе следствия лицами на несуществующий, якобы легальный товар, что фактически исключало риск досмотра транспортных средств сотрудниками полиции при транспортировке.

Контроль за доставкой немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди к местам сбыта, непосредственно сбыт и получение денежных средств за ее сбыт за пределами Пермского края осуществлялся свидетелем 1 лично. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность участников группы была обнаружена и пресечена сотрудниками полиции, которыми в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была обнаружена и изъята произведенная, упакованная в коробки и хранящаяся в целях сбыта немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: 

- водка «Доброе застолье» в количестве 16 479 бутылок, емкостью 0,5 л, под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужим товарным знаком (знаком обслуживания) – словесное обозначение «Доброе Застолье», сходное до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя потерпевший 1, причинив тем самым потерпевшему 1 крупный ущерб на общую сумму 3 378 195 рублей (из расчета 205 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 л); с незаконно размещенным на них чужих товарных знаков (знаков обслуживания) – изобразительный элемент «Завод СВ», с неохраняемым элементом «Завод», сходным до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя ООО «Завод сортовых водок» под видом оригинальной продукции, причинив ООО «Завод сортовых водок» крупный ущерб на общую сумму 3 378 195 рублей (из расчета 205 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 л);

- водка «Царская охота» в количестве 14 238 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Родник(и) Сибири» в количестве 9 976 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Арбатская элитная» в количестве 6 364 бутылок, емкостью 0,5 л, под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужим товарным знаком (знаком обслуживания) – словесное обозначение «АРБАТСКАЯ», сходным до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя ООО «Белуга Маркет», причинив тем самым ООО «Белуга Маркет» крупный ущерб на общую сумму 1 304 620 рублей (из расчета 205 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 л);

- водка «ZeroBlack» в количестве 1 408 бутылок, емкостью 0,5 л; 

- водка «Момент» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; 

- водка «Талка» в количестве 14 бутылок объемом 0,5 литра; 

- водка «Пристань» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; 

- водка «Хортиця» в количестве 23 бутылок объемом 0,5 литра; 

- водка «Парламент» в количестве 48 бутылок объемом 0,5 литра; 

- водка «Платинум» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; 

- водка «Золото Славян» в количестве 1 бутылки объемом 0, 25 литра;

- водка «Finskayasilver» в количестве 6882 бутылки объемом 0,5 литра; 

- коньяк «Лезгинка» в количестве 1 118 бутылок объемом 0,5 литра, под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужим товарным знаком (знаком обслуживания) - общеизвестный словесный знак «ЛЕЗГИНКА», выполненный буквами кириллического алфавита заглавным шрифтом в одну строку, без цветового сочетания; чужим товарным знаком (знаком обслуживания) - комбинированным обозначением, состоящим из изобразительной части – круга, в центре которого размещен узнаваемый портрет знаменитого Российского полководца ФИО2, героя Отечественной войны 1812 года, и словесной части – «БАГРАТИОН», выполненной прописными буквами, кириллическим шрифтом (цвет коричневый, светло-коричневый, желтый, белый), сходными до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя АО «Кизлярский коньячный завод», причинив тем самым АО «Кизлярский коньячный завод» крупный ущерб на общую сумму 525 460 рублей (из расчета 470 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 л); 

- коньяк «Дербент» в количестве 7 764 бутылок объемом 0,5 литра,под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужими товарными знаками (знаками обслуживания) - изобразительный элемент город «крепость на фоне домов» с неохраняемым словесным элементом «Дербент», изобразительный элемент «кувшин в крепости», сходными до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя АО «Дербентский коньячный комбинат», причинив тем самым АО «Дербентский коньячный комбинат» крупный ущерб на общую сумму 5 240 700 рублей (из расчета 675 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5л); 

- бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 1 521 бутылки объемом 0,5 литра, под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужим товарным знаком (знаком обслуживания) - словесное обозначение «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ», сходным до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя ООО «Виноконьячный Дом Альянс - 1892», причинив тем самым ООО «Виноконьячный Дом Альянс - 1892» ущерб в крупном размере на общую сумму 858 893 рублей 49 копеек ( из расчета 564 рублей 69 копеек за 1 бутылку емкостью 0,5 л). 

Часть нелегальной изготовленной алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 60 бутылок водки «Finskayasilver» и 60 бутылок коньяка «Лезгинка» под видом оригинальной продукции, с незаконно размещенными на них чужим товарным знаком (знаком обслуживания) - общеизвестный словесный знак «ЛЕЗГИНКА», выполненный буквами кириллического алфавита заглавным шрифтом в одну строку, без цветового сочетания; чужим товарным знаком (знаком обслуживания) - комбинированным обозначением, состоящим из изобразительной части – круга, в центре которого размещен узнаваемый портрет знаменитого Российского полководца ФИО2, героя Отечественной войны 1812 года, и словесной части – «БАГРАТИОН», выполненной прописными буквами, кириллическим шрифтом (цвет коричневый, светло-коричневый, желтый, белый), сходными до степени смешения, без соответствующего разрешения на эти действия правообладателя АО «Кизлярский коньячный завод», в результате чего АО «Кизлярский коньячный завод» был причинен ущерб на общую сумму 28 200 рублей (из расчета 470 руб. за 1 бутылку емкостью 0,5 л), ДД.ММ.ГГГГ была изъята у свидетеля 21 сотрудниками полиции.

Часть изготовленной нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 3 бутылок водки «ZeroBlack» была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключений судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки с готовой продукцией, и, наклеенные на листы в рулонах, изъятые по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством Гознак.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости изъятые по адресу: 

<

адрес>: в канистре объемом 10 литров, в бутыле емкостью 5 литров, в бутылках с этикетками «коньяк Лезгинка», «бренди Старый Кенигсберг», «коньяк Дербент», в бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Доброе застолье», «Родники Сибири», «Царская охота», «Парламент», «Платинум», «Золото Славян», «FINSKAYASILVER», «ZeroBlack», в бутыле емкостью 5 литров, изъятой из емкости кубической формы (1000 литров), в бутыле объемом 5 литров, изъятой из цистерны № 2, в стеклянной бутылке с этикеткой «водка FinskayaSilver» (изъятая у свидетеля 21), в бутылке с этикеткой «коньяк Лезгинка» (изъятая у свидетеля 21), в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця», являются спиртосодержащими. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости (изъятые по адресу 

<

адрес>) в бутылках с обозначениями «1», «3», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», а также двух канистрах - являются спиртосодержащими. Жидкость в бутылке с обозначением «2» является красителем, добавляемым к спиртосодержащим растворам с целью придания им визуального сходства с окрашенными заводскими спиртосодержащими жидкостями (например: коньяк, виски и др.). 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости из двух стеклянных бутылок с этикетками «КВ Дербент» и «Старый Кенигсберг» и жидкость из пластиковой бутыли (изъята по адресу 

<

адрес>) принадлежат к различным «партиям» ССЖ, кустарно изготовленных по единой технологии, из одинакового сырья, но в различные периоды времени. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «коньяк Лезгинка»), является сходным до степени смешения с товарным знаком №, с общеизвестным товарным знаком № «Лезгинка», т.е. являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 л с наименованием «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный КВ является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №, Свидетельство на общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Лезгинка Коньяк пятилетний» и «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» представляют собой линейку товаров одного изготовителя, т.е. являются однородными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «бренди Старый Кенигсберг»), является сходным до степени смешения с товарным знаком № «Старый Кенигсберг», т.е. являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 л с наименованием бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ № №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями коньяк «Старый Кенигсберг» коньяк пятилетний, коньяк «Старый Кенигсберг» коньяк четырехлетний и бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, представляют собой линейку товаров одного изготовителя, т.е. являются однородными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «коньяк Дербент»), является сходным до степени смешения с товарным знаком № и товарным знаком №, т.е. являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 л с наименованием «КВ Дербент» является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №, Свидетельство ТЗ №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «КВ Дербент» и «КВ Дербент», представляют собой линейку товаров одного изготовителя, т.е. являются однородными. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «водка Арбатская Элитная»), является сходным до степени смешения с товарным знаком № и товарным знаком № «Арбатская», т.е. являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 л с наименованием «Арбатская Элитная» водка является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство №, Свидетельство №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленные для проведения исследования товары и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Водка Арбатская Элитная» и «Водка Арбатская», представляют собой линейку товаров одного изготовителя, т.е. являются однородными. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «водка Доброе Застолье»), является сходным до степени смешения с товарным знаком № «Доброе Застолье» и товарным знаком № «Завод СВ», т.е. являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 л с наименованием «водка Доброе Застолье» является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №), а также этикеточным комплексом, нанесенным на оригинальную продукцию водка «Доброе Застолье» (Свидетельство ТЗ №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенные на представленные для проведения исследования товары и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Водка Доброе Застолье» и «Водка особая Доброе Застолье» представляют собой линейку товаров одного изготовителя, т.е. являются однородными. 

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и Главы 76 параграфа № 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 Гражданского кодекса РФ, свидетель 1, ФИО1, свидетель 2 свидетель 3 свидетель 4 свидетель 5, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8, неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с правообладателями либо его уполномоченными представителями соглашений, осознавая, что подобные действия влекут за собой нарушение исключительных прав правообладателей, незаконно изготовили, приготовили к сбыту под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию водка «Доброе Застолье» в количестве 16 479 бутылок, емкостью 0,5 л, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения - словесное обозначение «Доброе Застолье», причинив потерпевший 1 крупный ущерб на общую сумму 3 378 195 рублей, изобразительный элемент «Завод СВ» с неохраняемым элементом товарного знака «Завод», причинив ООО «Завод сортовых водок» крупный ущерб на общую сумму 3 378 195 рублей; незаконно изготовили, приготовили к сбыту под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию водка «Арбатская элитная» в количестве 6 364 бутылок, емкостью 0,5 л, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения словесное обозначение «АРБАТСКАЯ», причинив ООО «Белуга Маркет» крупный ущерб на общую сумму 1 304 620 рублей; незаконно изготовили, приготовили к сбыту под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию коньяк «Лезгинка» в количестве 1 118 бутылок объемом 0,5 литра, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения общеизвестное словесное обозначение «ЛЕЗГИНКА», комбинированное обозначение, состоящее из изобразительной части – круга, в центре которого размещен узнаваемый портрет знаменитого Российского полководца ФИО2, героя Отечественной войны 1812 года, и словесной части – «БАГРАТИОН», выполненной прописными буквами, кириллическим шрифтом (цвет коричневый, светло-коричневый, желтый, белый), причинив АО «Кизлярский коньячный завод» крупный ущерб на общую сумму 525 460 рублей; незаконно изготовили, приготовили к сбыту под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию коньяк «Дербент» в количестве 7 764 бутылок объемом 0,5 литра, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения изобразительный элемент города (крепость на фоне домов) с неохраняемым словесным элементом «Дербент», изобразительный элемент «кувшин в крепости», причинив АО «Дербентский коньячный комбинат» крупный ущерб на общую сумму 5 240 700 рублей; незаконно изготовили, приготовили к сбыту под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 1 521 бутылок объемом 0,5 литра, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения словесное обозначение «Старый Кенигсберг», причинив ООО «Виноконьячный Дом Альянс - 1892» ущерб в крупном размере на общую сумму 858 893 рублей 49 копеек, которую в связи с пресечением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции их деятельности они сбыть не успели но независящим от них обстоятельствам, а также незаконно изготовили, хранили и сбыли свидетелю 21 под видом оригинальной продукции контрафактную алкогольную продукцию коньяк «Лезгинка» в количестве 60 бутылок объемом 0,5 литра, при этом неоднократно, незаконно используя на ней обозначения товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения общеизвестное словесное обозначение «ЛЕЗГИНКА», комбинированное обозначение, состоящее из изобразительной части – круга, в центре которого размещен узнаваемый портрет знаменитого Российского полководца ФИО2, героя Отечественной войны 1812 года, и словесной части – «БАГРАТИОН», выполненной прописными буквами, кириллическим шрифтом, (цвет коричневый, светло-коричневый, желтый, белый), причинив АО «Кизлярский коньячный завод» ущерб на общую сумму 28 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 скрылся от суда, находится в розыске и его место нахождение не известно. Поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности за совершение данных преступлений на территории иностранного государства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он признал полностью, и показал, что проживая в 

<

адрес> примерно 3-4 года назад, он познакомился с свидетелем 1, не помнит обстоятельств знакомства. Тесно он с свидетелем 1 не общался, только периодически, где-то среди знакомых встречались в 

<

адрес>. Он занимался общественной деятельностью, и по роду своей деятельности видимо происходили встречи с свидетелем 1 Чем занимался свидетель 1, он не знал. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, он обратился к свидетелю 1 с просьбой найти ему работу, так как у него было много долгов, и он нуждался в деньгах. В ходе беседы с свидетелем 1 тот рассказал, что хочет открыть цех по производству алкогольной продукции, а именно в г. Пермь, так как на тот момент в 

<

адрес> должны были проводиться игры, а г. Пермь был ближайший город, удобный по расположению. Свидетель 1 сказал, что ему нужен человек, который наладит данное производство. Всю финансовую основу свидетель 1 должен был взять на себя. свидетель 1 предложил ему стать «наладчиком». свидетель 1 предложил зарплату 100 000 рублей. Срок наладки производства был 7-10 дней, но не более 1 месяца. Он согласился, так как ему нужны были деньги, и работа ему показалась осуществимой за такие сроки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он в 

<

адрес> случайно видел подобное производство, где познакомился с некоторыми сотрудниками. Он видел каким образом все было налажено на том производстве и поэтому понял, что наладка такого производства осуществима. После согласия на предложение свидетеля 1, они каждый со своей стороны стали искать помещение под цех. Через сеть интернет, он нашел объявление о сдаче в г. Пермь цеха за 370 000 рублей в месяц, где описание и расположение цеха соответствовало требованиям. В г. Пермь он ездил совместно с свидетелем 1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, где находились помещение цеха. На тот момент свидетель 1 передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, буквы не помнит, с московским регионом. При встрече с владельцем цеха с К (свидетель 17.), не помнит, встречались ли они вместе с свидетель 1 или нет, но с К договорились об аренде цеха в 

<

адрес>. Договорились на длительный срок, количество месяцев не обговаривали. К объяснили, что помещение цеха будет использоваться под склад, истинная цель аренды не озвучивалась. Первые 1,5 месяца договорились, что оплачиваться не будет, деньги в сумме 370 000 рублей отдадут наличными, и договорились, что отсчет будет уже позднее на переданную сумму. Заключение договора планировалось позже, так как К почему-то было некогда, К был в разъездах, в том числе и за границей. Также с К договорились, чтобы на территорию цеха на период их нахождения, никто из людей К не приходил. Таким образом он с свидетель 1 и нашли цех для организации производства алкоголя. Деньги в сумме 370000 рублей, принадлежали свидетелю 1, и деньги впоследствии К отдавал свидетель 1, при этом сторговался на 20 000 рублей. Всего было заплачено 350 000 рублей, так как 20 000 рублей К скинул. После заключения устного договора с К об аренде помещения под производства алкоголя, к этому моменту он осмотрел склад. свидетель 1 также осмотрел склад, когда привез деньги за аренду. После этого он стал заниматься организацией наладки производства на складе. Со стороны свидетель 1 на склад были направлены впоследствии цистерны, насосы, фильтры и другое оборудование, приобретал все оборудование свидетель 1 Где свидетель 1 приобретал оборудование, он не знает. Ему же свидетель 1 отправил деньги на его банковскую карту «Сбербанк», какую сумму он не помнит, на приобретение расходных материалов. В это же время на склад приехали молодые люди-осетины: свидетель 2 свидетель 3 и свидетель 4, которые должны были работать в цеху. Он их встречал в г. Перми. Ранее он данных молодых людей видел на производстве в Свердловской области. Как он понял, свидетель 1 специально направил этих молодых людей на производство алкогольной продукции. Он к их прибытию в г. Пермь отношения не имеет, но он понимал для чего те прибыли. Он лишь был принимающей стороной. Когда свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 4 приехали, то он знал, что изготовление одной контрафактной бутылки алкоголя стоило 2-3 рубля за 1 бутылку. Он лишь должен был посредством денежных средств свидетель 1 заплатить тем за фактическое изготовленную продукцию. После приезда осетин, он уже не помнит, была ли налажена линия по производству алкоголя, через какое-то время на склад стали приезжать таджики, которые также должны были работать на производстве алкоголя. Он лишь встречал таджиков в г. Перми. Затрудняется ответить, кто приехал первый на склад со стороны таджиков, но впоследствии таджики стали звать на производство таджиков-родственников. Появление на складе любого таджика согласовывалось с свидетель 1, и свидетель 1 принимал решение оставлять таджика или нет. При необходимости, когда свидетель 1 просил увеличить штат рабочих, для увеличения производительности, он обращался к работающим уже на производстве таджикам и интересовался у них, есть ли у тех возможность найти еще людей и после этого уже те звали своих родственников. Всего на складе – цехе работало не менее 10-15 человек таджиков. По фамилиям не знает, а по именам: С (свидетель 6), Ф (свидетель 12), Н (свидетель 15), М (свидетель 7), Ш (свидетель 11), Х (свидетель 9), С (свидетель 10), З (свидетель 14), Н (свидетель 16), Н (свидетель 13). Также было еще несколько таджиков, которые были на складе в течении нескольких дней, а затем уехали, но имен их, он не помнит. Все лица таджикской национальности сначала принимались в качестве грузчиков, затем уже по мере необходимости работали на линиях (столах) по производству алкогольной продукции, с учетом навыков каждого. Разведением спирта с водой в цистернах занимались: Ф (свидетель 12), М (свидетель 7), Н (свидетель 15), Н (свидетель 13), Н (свидетель 16). Он лишь говорил, в каких пропорциях нужно смешивать воду и спирт, когда добавлять пищевые добавки. Он всегда присутствовал при разведении водки, без его участия таджики этим не занимались. Он указанные пропорции разведения спирта и водки, узнал из интернета. На цистерну 10 тонн, бралось 3,5 тонны спирта, остальное вода. Поставкой спирта, этикеток, пустой тары, рулонов с марками, на которых была надпись «не является акцизной маркой» занимался свидетель 1, который звонил ему и говорил, что приедут машины с указанными расходными материалами. Он остался на складе после организации производства алкоголя, потому что свидетель 1 попросил его остаться до момента приезда его человека, который будет руководить процессом производства, за это сказал, что отблагодарит. Сумма благодарности не озвучивалась. Каждый раз даты его отъезда из цеха откладывались, на этом фоне у него с свидетелем 1 возникали конфликты. Таким образом, он оставался на производстве до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан. Ему пришлось остаться и руководить производством по просьбе свидетеля 1, который ему не заплатил за его работу по наладке производства, и попросил помочь до момента приезда другого человека, таким образом свидетель 1 и держал его. С момента начала производства алкоголя до момента прекращения было изготовлено примерно 150 000 бутылок водки и коньяка, из них половина была обнаружена на складе, а 2-3 грузовых автомобиля (фуры) были отправлены. Также увозилось несколько автомобилей Газель. Также однажды был возврат продукции коньяка, из-за малого градуса, и пришлось заново все переделывать. Поиском автомобилей для перевозки готовой продукции, документами для перевозки продукции, он не занимался. Ему всегда звонил свидетель 1 и предупреждал какой придет автомобиль, что необходимо загрузить. Он лишь организовывал погрузку, при этом мог сам присутствовать, а также мог и поручить кому –нибудь из таджиков. Документы на продукцию он не изготавливал, как правило при встречах свидетель 1 их отдавал или водители, приезжали с документами на готовую продукцию. О количестве готовой продукции свидетель 1 знал от него, и под готовую продукцию видимо заказывал автомобиль. На сколько ему известно алкоголь увозили в 

<

адрес>, либо дальше на север. Где именно происходила продажа алкоголя, ему было не известно. Его задача была, вести контроль качества произведённой продукции, а за этим он смотрел лично, чтобы не было различных примесей в водке и коньяке, а также соблюдение технологий производства. Учетом количества изготовленной продукции занимался он, то есть таджики и осетины передавали сведения о количестве изготовленной продукции, он эти сведения записывал на бумажку, и затем он эти сведения сообщал свидетелю 1, после бумажные записи выкидывал. Оплата за работу таджиков и осетин должна была быть после продажи свидетелем 1 продукции, а по факту свидетель 1 постоянно задерживал или не перечислял деньги в необходимой сумме на оплату. В основном свидетель 1 перечислял деньги на необходимые нужды по содержанию рабочих. Однажды даже был конфликт на почве невыплаты зарплаты. От него выплата зарплаты рабочим не зависела. С учетом расхождений предъявляемых требований со стороны таджиков и осетин о сумме заработанных денег, и расчета точных сумм заработных денег таджиками, а также с учетом денежных средств, потраченных на питание и другие необходимые нужды, ему пришлось попросить его знакомого свидетеля 8 помочь установить программу на компьютере, для расчета расходов, таджиками и осетинами, так как имелись основания что таджики и осетины завышали свои доходы и расходы. Фактически свидетель 8 приехал к нему в гости в г. Пермь, и в определенный момент он обратился к тому, что не мог высчитать суммы заработанных денег рабочими. В связи с этим в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, может и раньше, точно уже не помнит, он и свидетель 8 поехали на склад, где он попросил таджиков и осетин принести сведения о произведённых теми расходах и заработанных денежных средств с учетом изготовленной продукции. Собрались они в кабинете административного помещения. После чего совместно стали разбираться, а именно свидетель 8 стал вносить передаваемые сведения в ноутбук, который он дал свидетель 8 собирал сведения в течении двух недель (14 дней). Собирал сведения, как устно, так и путем смс-сообщений. свидетель 8 проживал у него, периодически ездил на склад 5-6 раз. Поездки были, как с целью получения необходимых сведений, так и для передачи продуктов питания, когда он просил свидетель 8 об этом. свидетель 8 бывало ездил без него. Непосредственное участие в производстве свидетель 8 не принимал. Он не помнит показывал ли свидетель 8 непосредственно цех, где производилась алкогольная продукция. После того, как свидетель 8 более или менее помог разобраться с заработными платами рабочих, то сразу уехал. свидетель 8 он знает давно, познакомились в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Точных обстоятельств знакомства не помнит. Отношения между ними были приятельские. Допускает, что мог давать деньги свидетель 8 для перечисления своим родственникам или другим лицам, но в каких суммах, не помнит. Их связывали лишь дружеские отношения. К осетинам добавился еще один человек, брат свидетель 4- свидетель 5, который приехал в начале лета ДД.ММ.ГГГГ, которого также позвали работать, но кто именно позвал свидетель 5, он не знает. свидетель 5 выполнял те же функции, что и остальные. Простои в работе были, и поэтому фактически продукция производилась не постоянно. В период простоя, рабочие играли в футбол, в город выезжали или нет, он не знает. Он советовал таджикам не выходить за территорию, так как боялся, что тех задержат, что те могут проболтаться, что производят водку, а именно задержат сотрудники полиции. Законностью пребывания таджиков на территории РФ и в г. Перми, он не интересовался, так как считал, что это обстоятельство не существенным. Никаких документов он для таджиков не делал. Признает свою вину, в том, что с его участием была произведена алкогольная продукция, что было организовано производство алкогольной продукции на территории г. Перми. Признает, что выпускалась алкогольная продукция под различными марками-наименованиями на использование, которых разрешения им никто не давал. Признает факт использования федеральных специальный марок, не являющихся оригинальными. Хотя свидетель 1 ему говорил, что на марках имеется подпись «не являться федеральной акцизной маркой», и данное обстоятельство не подлежит привлечению и ответственности, в связи с чем он согласился на наладку производства. Впоследствии, он не обращал внимание, что на привезенных других марках надпись «не являться федеральной акцизной маркой» - отсутствует. Поэтому и не осознавал той степени ответственности, которая его ожидает. Алкогольная продукция на сколько ему известно стоила при продаже: водка за 1 бутылку составляла примерно 37 - 40 рублей, коньяк и более дорогая водка 55-60 рублей. Он лично сбытом продукцией не занимался. К дешевой водке относились: «Царская охота», «Родник Сибири». К дорогой водке относится: «Парламент», «Финская». Цену на готовую продукцию устанавливал и решал только свидетель 1., тот же обозначал заработную плату рабочим. Он лишь передавал и расплачивался с рабочими деньгами, перечисленными свидетель 1 Зарплата грузчикам рассчитывалась 1000 рублей в день, когда работали по это функции. Когда производилась водка, коньяк, бренди, за водку 2 рубля за 1 бутылку, за коньяк 3 рубля за 1 бутылку. Организатором производства алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, являлся свидетель 1 (т. 32 л.д. 228-233);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевших, а также материалами дела.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса представителя потерпевшего потерпевший 2, оглашенного с согласия сторон, следует, что правообладателем товарного знака «Арбатская», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами № и № является потерпевший 6. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция – водка «Арбатская элитная» в количестве 6 364 бутылки, объемом 0,5 литра. На территории России только 6 заводов, которые имеют право изготовления алкогольной продукции с наименованием «Арбатская». На территории Пермского края указанное право принадлежит заводу АО «Бастион», которое изготавливает коньячно-водочную продукцию. Производимая алкогольная продукция имеет определенную защиту от подделок, в том числе, охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. Ранее водка «Арбатская» изготовлялась на заводе в Москве (ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод»). В ДД.ММ.ГГГГ товарный знак «Арбатская» был приобретен потерпевший 6. В настоящее время по зарегистрированному товарному знаку выпускается вино и называется «Арбатское», однако, в дальнейшем планируется выпуск коньков и водки с наименованием «Арбатская». Право на использование указанного выше товарного знака «Арбатская» не было передано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не входящим в холдинг «Белуга групп». Изъятая продукция с наименованием «Арбатская» является контрафактной с незаконным применением и использованием чужого товарного знака, права на которые, имеет только ООО «Белуга маркет», это: ТЗ Словесное обозначение «Арбатская» - (свидетельство №, №). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Уголовным Кодексом РФ, другими законами. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Расчет взыскания компенсации причиненного ущерба производится правообладателем исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя. Расчет ущерба производился исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции. В ходе следствия он указывал сумму ущерба в размере 1 304 620 рублей, однако уточнил исковые требования в судебном заседании, пояснив, что было изъято продукции 6220 бытулок, стоимость оригинальной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 205 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра. Таким образом, причиненный ущерб составил 1 275 100 рублей, именно эту сумму он просит взыскать с подсудимых.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего 1, следует, что она является представителем потерпевший 1 и ООО «Завод сортовых водок». От сотрудников правоохранительных органов Пермского края ей стало известно о том, что в Перми ДД.ММ.ГГГГ пресечена деятельность цеха по производству фальсифицированной алкогольной продукции, среди которой обнаружена и изъята из незаконного оборота продукция с обозначениями торговой марки водка «Доброе Застолье». Товарный знак - словесное обозначение «Доброе Застолье», зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №. Обладателем исключительных прав на данный товарный знак является индивидуальный предприниматель потерпевший 1 Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относится к 33 классу МКТУ. Право на использование товарного знака было предоставлено на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ только ЗАО «Арсенал Вин» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ под таким названием выпускала водку ОАО «Шуйская водка» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но в данный момент этот договор не действует. За исключением указанных юридических лиц право на использование товарного знака «Доброе застолье» никому не предоставлялось. Товарный знак - словесное и графическое обозначение «Завод СВ», зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №. Обладателем исключительных прав на данный товарный знак является потерпевший 7. Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Право на использование данного товарного знака никому не предоставлено. При изучении представленных фотоизображений изъятых бутылок емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Доброе Застолье», может пояснить, что, несмотря на внешнее сходство, до степени полного смешения их товарных знаков, представленная продукция не является оригинальной, и является фальсифицированной продукцией по причинам внешнего несоответствия, а именно: несоответствие самой бутылки оригиналу, неверная цветовая гамма этикеток, дизайнерское оформление самих этикеток, не указана дата разлива, средство укупорки бутылки (колпак) полностью не соответствует оригиналу, имеет другую цветовую гамму, отсутствует надпись «Доброе застолье» и логотип «Завод СВ» сверху колпака. Оригинальная продукция оклеивается специальной маркой, имеющей порядковый номер ФСМ, что является обязательным. На бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой с названием «Доброе Застолье» используются товарный знак № словесного обозначения «Доброе Застолье» и товарный знак № словесного и графического обозначения «Завод СВ», и они выполнены до степени полного смешения с оригиналами на основе фонетического, семантического и визуального критериев. Таким образом, в результате незаконного использования товарных знаков «Доброе Застолье» и «Завод СВ» в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. На ДД.ММ.ГГГГ право использования товарного знака «Доброе Застолье» принадлежит исключительно Индивидуальному предпринимателю потерпевшему 1 Приказом Минфина России от 4 апреля 2017 г. № 57н установлен минимальный размер розничной цены водки, который составляет 205 рублей. Соответственно, минимальная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 16 479 бутылок водки «Доброе застолье» составила 3 378 195 рублей. Следовательно, сумма ущерба, нанесенная противоправными действиями ИП потерпевшему 1 от незаконного производства 16 479 бутылок, объемом 0,5 литра составила 3 378 195 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ право использования товарного знака «Завод СВ» принадлежит исключительно ООО «Завод сортовых водок». Приказом Минфина России от 4 апреля 2017 г. № 57н установлен минимальный размер розничной цены водки, который составляет 205 рублей. Соответственно, минимальная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 16 479 бутылок водки «Доброе застолье» составила 3 378 195 рублей. Следовательно, сумма ущерба, нанесенная противоправными действиями ООО «Завод сортовых водок» от незаконного производства 16 479 бутылок объемом 0,5 литра составила 3 378 195 рублей. На исковых требованиях она настаивает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего 3 следует, что между 

<

данные изъяты> и потерпевший 3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем предприятия, представляет интересы потерпевший 3. потерпевший 3 создано путем реорганизации в форме преобразования потерпевший 3 и является его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании потерпевший 3 постановлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Учредителем Общества является Российская Федерация. Юридическим и фактическим адресом местонахождения Общества является Россия, 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция – коньяк: «Лезгинка» в количестве 1 178 бутылок, объемом 0,5 литра. потерпевший 3 производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе, охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования (марки) коньяков как Российский коньяк «Три звездочки», «Пять звездочек», Российский коньяк КС «Дагестан», КС «Кизляр», КВ «Лезгинка», «Россия», «Кизлярский праздничный», «Багратион», «Петр Великий», «Император Всероссийский» и др. При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка, в том числе КС «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», «Пять звезд» (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) предприятием используется Товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИО2 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Кроме того, в качестве Товарного знака зарегистрированы и используются при производстве различных марок оригинальных коньяков следующие средства индивидуализации: ТЗ Словесное обозначение «Лезгинка» - Свидетельство на Общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №. Право на использование указанных выше товарных знаков («Багратион», «Лезгинка») АО «Кизлярский коньячный завод» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Изъятая продукция с наименованием «Лезгинка» является контрафактной с незаконным применением и использованием чужого товарного знака, права на которые имеет только потерпевший 3, это: ТЗ Словесное обозначение «Лезгинка» - Свидетельство на Общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №, а также товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИО2 (свидетельство №). Алкогольная продукция, производимая потерпевший 3, подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством РФ. На основании действующего положения на ФСМ наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрихкод, наименование продукции (название коньяка), крепость и объем. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте ФС Росалкогольрегулирования и на сайте завода производителя: 

<

данные изъяты>. Согласно представленной в запросе информации (маркировка), нанесенная на изъятых ФСМ, не соответствует маркировке, наносимой ФСМ на предприятии. По совокупности имеющейся и полученной в ходе проверки информации можно утверждать, что изъятая продукция имеет признаки контрафактности также в части использования ФСМ. Коньячная продукция потерпевший 3 выпускается строго в соответствии с ГОСТ 51618-2009 «Российский коньяк», Техническими регламентами, Техническими инструкциями, Техническими условиями, Нормами СанПиН и др. Также проходит сертификацию. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Уголовным Кодексом РФ, другими законами. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. В розничной торговле цена на реализуемую алкогольную продукцию будет выше с учетом торговой наценки, нежели та, что установлена на законодательном уровне. Отпускная цена на реализацию готовой продукции АО «ККЗ» формируется и устанавливается приказом руководителя по предприятию с учетом стоимости комплектующих, себестоимости сырья, энергозатрат, трудозатрат, конкуренции и т.д. Сведения об установленных отпускных ценах предприятия регулярно подаются в Росстат. Расчет взыскания компенсации вместо причиненного ущерба производится правообладателем исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя-правообладателя. потерпевший 3, являющемуся правообладателем товарного знака №, общеизвестного товарного знака №, причинен ущерб, размер которого составил 553 660 рублей. Расчет ущерба производился исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции под наименованиями: коньяк «Лезгинка» емкостью 0.5 литра, в количестве 1 178 бутылок, умноженного на отпускную цену оригинальной продукции, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: коньяк «Лезгинка» - 470 рублей за 1 бутылку, емкостью 0.5 литра. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего 4 следует, что потерпевший 4 является правообладателем товарного знака №, который содержит надписи «Старый Кенигсберг», что подтверждено Свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший 4 подписан лицензионный договор № на использование товарного знака. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор, таким образом, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора потерпевший 4 имеет право использовать товарный знак «Старый Кенигсберг». Помимо Общества, потерпевший 4 ни юридическим, ни физическим лицам права на использование товарного знака «Старый Кенигсберг» не предоставляло. От сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Перми Обществу стало известно, что в производстве органов предварительного следствия находится уголовное дело в отношении ФИО1, свидетель 3, свидетель 5, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7, свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Перми сотрудниками полиции изъяты стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, заполненные жидкостью с наклеенными на них этикетками с наименованием «Старый Кенигсберг», обладающие признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими потерпевший 4. Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Перми были предъявлены фотографии изъятой в ходе расследования данного дела алкогольной продукции, с нанесенными на нее этикетками «Старый Кенигсберг» VSOP объёмом 0,5 литра. На основе сравнения ее внешнего вида с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия представленной продукции оригиналу, его внешнему виду, а также требованиям, предъявляемым стандартами оформления к готовой одноименной оригинальной продукции, можно сделать вывод, что изъятая продукция имеет признаки контрафактной и фальсифицированной продукции. По факту производства оригинальной продукции бренди «Старый Кенигсберг» VSOP может пояснить следующее: между потерпевший 4 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку алкогольной продукции. Указанный договор предусматривал поставку алкогольной продукции путем ввоза ее на территорию РФ. Производство алкогольной продукции, ввозимой на территорию РФ, было обусловлено заказом потерпевший 4 с учетом оформленного товарного знака. Ввоз алкогольной продукции на территорию РФ осуществлял непосредственно 

<

данные изъяты>. Взаимоотношения сторон, в рамках реализации договора, подпадают под понятие импорта. Импорт алкогольной продукции на территорию РФ подразумевает заказ импортером (

<

данные изъяты>) федеральной специальной марки, наносимой на ввозимую алкогольную продукцию. Изъятая алкогольная продукция - бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, маркирована ФСМ без указания импортера/производителя, которому ФСМ выдана, таким образом, в нарушение порядка маркировки алкогольной продукции ФСМ не содержат сведения о лице, являющемся импортером алкогольной продукции. Бренди «Старый Кенигсберг» с 2012 года не реализуется через импортера, с которым Общество состояло в договорных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Продукция бренди «Старый Кенигсберг» VSOP на территории России не производилась и не поставлялась с ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший 4 договоров об использовании товарного знака «Старый Кенигсберг» с физическими лицами: ФИО1, свидетель 3, свидетель 5, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 9, свидетель 13, свидетель 14, свидетель 16, свидетель 7 свидетель 15, свидетель 10, свидетель 12, свидетель 6, свидетель 8, об использовании товарного знака на бренди «Старый Кенигсберг», не заключало. Разрешения на ввоз и дальнейшую реализацию алкогольной продукции под товарным знаком «Старый Кенигсберг» на территории России Общество не представляло, и соответственно, оформлено не было. Алкогольная продукция – Бренди, произведенная с использованием Товарного знака - «Старый Кенигсберг», принадлежит потерпевший 4 на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. В период ввоза алкогольной продукции на территорию РФ 

<

данные изъяты>, комплектующие указанной продукции производились на основании эскизов и под контролем потерпевший 4. Указанная продукция была полностью реализована в ДД.ММ.ГГГГ. После указанного срока комплектующих к продукции Бренди «Старый Кенигсберг» не производилось. Дизайн этикетки и контрэтикетки фальсификата представленного образца полностью повторяет товарный вид продукции - Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP. Считает, что лицо, у которого была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершило незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Расчет причиненного ущерба будет производиться исходя из минимальной отпускной стоимости продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки бренди «Старый Кенигсберг» VSOP емкостью 0,5 литра составляла 564,69 рублей. Таким образом, учитывая, что всего было изъято 1521 бутылка продукции под наименованием бренди «Старый Кенигсберг» VSOP емкостью 0,5 литра, общий размер ущерба правообладателя товарного знака «Старый Кенигсберг» составит 858 893, 49 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего 5 следует, что потерпевший 5, занимается производством, а также оптовой реализацией алкогольной продукции на территории РФ, и имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности. АО «ДКК» занимается производством, хранением и реализацией алкогольной продукции на территории РФ. Для розлива коньяка «Дербент» используются технические мощности предприятия, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, которое имеет лицензию на производство, реализацию и хранение алкогольной продукции. В свою очередь, АО «ДКК» реализует алкогольную продукцию в различные субъекты РФ, где также имеются дистрибьюторы, с которыми также заключены договоры поставки. От сотрудников правоохранительных органов Пермского края ей стало известно о том, что в Перми ДД.ММ.ГГГГ пресечена деятельность цеха по производству фальсифицированной алкогольной продукции, среди которой обнаружена и изъята из незаконного оборота продукция с обозначениями торговой марки коньяк «Дербент». На ДД.ММ.ГГГГ отпускная стоимость 1 бутылки коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра, для дистрибьютеров составляла 675 рублей. При производстве продукции коньяк «Дербент» АО «ДКК» использует соответствующий товарный знак (знак обслуживания) (свидетельство № и №), зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Правообладателем указанного товарного знака является потерпевший 5 на основании вышеуказанных свидетельств. Право на использование товарного знака «Дербент» имеет только АО «ДКК». Право на использование товарного знака АО «ДКК» третьим лицам не передавалось. Информация и документы (свидетельства) по товарному знаку «Дербент» находятся в свободном доступе на официальном сайте ФС по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам России. Товарный знак, нанесенный на пробки, этикетки и контрэтикетки изъятой фальсифицированной алкогольной продукции, его расположение, был внешне схож с товарным знаком, который наносится заводом-изготовителем. Внешний вид продукции – форма бутылок; этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с дозирующим устройством – не соответствовали продукции завода-изготовителя: пробка отличается от оригинала по цвету, на пробке нет даты изготовления, на бутылке отсутствует клеймо завода-изготовителя. Исходя из вышеуказанного, можно предположить, что изъятая продукция не производилась на технических мощностях АО «ДКК» и является контрафактной (фальсифицированной). Таким образом, в результате незаконного использования товарного знака «Дербент» в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. На ДД.ММ.ГГГГ право использования товарного знака принадлежало исключительно АО «ДКК». На ДД.ММ.ГГГГ отпускная стоимость 1 бутылки коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра, для дистрибьюторов, составляла 675 рублей. Таким образом, ущерб от незаконного производства 7 764 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку – 675 рублей, составляет 5 240 700 рублей.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так из оглашенных с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 17 следует, что у него имеется в собственности производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 450 квадратных метра. В этом здании до ДД.ММ.ГГГГ его организация производила электрооборудование на станках, принадлежащих их компании. В ДД.ММ.ГГГГ на проходную ООО «Энергопродукт» по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина, который представился Звиад (ФИО1), и спросил его, сдает ли он в аренду данное здание. Он сообщил, что сдает, согласно поданному объявлению. Условиями арендуемого помещения Звиадом было обозначено: электричество, тепло и водоснабжение. Сумма аренды составляла 350 000 рублей ежемесячно. После они прошли по помещениям здания и по прилегающей территории. Звиад осмотрелся и сообщил что подумает, после чего продиктовал свой абонентский номер. Через несколько дней ему позвонил Звиад и попросил о встрече. В конце ДД.ММ.ГГГГ Звиад пришел на проходную ООО «Энергопродукт», где они договорились в устной форме, что с ДД.ММ.ГГГГ компания Звиада будет арендовать здание по адресу: 

<

адрес>. Звиад при встрече сообщил ему, что компания того планирует наладить производство автохимии и омывателей жидкости. В ДД.ММ.ГГГГ Звиад предоставил ему реквизиты для заключения договора с компанией ООО ТПФ «Промпоставка», сказал, что это «наша компания». Предоставленные Звиадом реквизиты компании для заключения аренды помещения его лично не устроили, в связи с тем, что его бухгалтер К сообщила, что данная организация не ведет бухгалтерскую отчетность, как она об этом узнала, ему неизвестно. После этого он попросил у Звиада предоставить другую компанию для заключения договора с полной налоговой отчетностью и реквизитами в соответствии с законодательством РФ, на что Звиад согласился. Кем был составлен проект договора аренды производственного здания, он не помнит, но он данный договор не подписал. На момент окончания деятельности компании ООО «Энергопродукт», то есть примерно к концу ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях здания по адресу: 

<

адрес>, от его производства остались станки, некоторое оборудование и приборы для производства электротехнического оборудования, производимого их компанией, никаких пластиковых изделий и форм, никаких стеклянных изделий, в том числе, банок и бутылок, пробок для емкостей, никаких коробок, картона, поддонов, и других упаковочных материалов, никаких спиртосодержащих жидкостей, акцизных марок и крышек не было, так же он не оставлял десятитонные цистерны. Звиад сообщил ему, что первую оплату произведет наличными до ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. При заезде компании Звиада он не присутствовал, что было тем завезено, ему не известно. За период ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию 3 или 4 раза для фотосъемки изделий, которые находились в отдельно стоящем контейнере, на улице, о своем приезде он предупреждал заранее Звиада, в помещение самого ангара он не заходил, и о производстве в ангаре ему никто ничего не рассказывал. В помещения здания, а именно: в туалет и в архив, он заходил через отдельный вход. На сегодняшний день он не помнит, встречал ли он за это время Звиада. В ДД.ММ.ГГГГ он от Звиада получил оплату за аренду в размере 350 000 рублей наличными. При передаче денег никто, кроме них, не присутствовал, расписок никто не писал. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке возле магазина «Товары Прикамья» Звиад передал ему денежные средства за аренду в размере 170 000 рублей наличными, сообщив, что остальную сумму в размере 180 000 рублей оплатит позже, в сентябре. На каком автомобиле передвигался Звиад, он не помнит, не обращал внимания. В, указанная в договоре аренды, ему не известна, о ней ранее никогда не слышал. Звиад при разговорах о В никогда не упоминал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил его подъехать на адрес: 

<

адрес>. Приехав на адрес, он обнаружил открытое помещение, внутри которого находились сотрудники полиции. Также, осмотрев помещение, обнаружил множество коробок, поддонов, бутылок, спиртосодержащую продукцию - это ему не принадлежит. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в помещении разливали спиртосодержащие жидкости в бутылки. Поддоны, коробки и бутылки ему не принадлежат, кому именно они принадлежат, ему не известно. Знает, что Звиад по национальности грузин. Со слов последнего, тому примерно 50-60 лет. Звиад всегда приезжал один. О себе Звиад ничего не рассказывал, свои полные данные не называл. Сдаваемое им помещение полностью было оборудовано отоплением, водой, находилась своя скважина. В период осуществления деятельности скважиной пользовались постоянно. За весь период аренды помещения Звиадом, он не интересовался, что происходит внутри помещения склада, об этом ему стало известно, только когда полиция сообщила, что в помещении склада изготавливались алкогольные напитки. Денежные средства за аренду ему передавал именно Звиад, сначала в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, затем в конце августа в сумме 170 000 рублей. Всегда расчеты производил Звиад наличными денежными средствами. Все переговоры были у него только со Звиадом. Лишь единственный раз перед заключением договора, который, так и подписан не был, Звиад при встрече приходил с мужчиной внешне похожим на лицо кавказской национальности, высоким, худощавым. Лицо не запомнил, внимания на того вообще не обратил, так как участия в разговоре тот не принимал. С ним разговаривал только Звиад, в том числе, при решении вопроса с арендой помещения, поэтому он не может сказать какое отношение к аренде имел указанный им высокий мужчина. 

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 21, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с Т поехали на авторазборы, расположенные в Индустриальном районе Перми, чтобы поискать детали для ремонтируемого ими в тот время автомобиля. Приехав на 

<

адрес>, они остановились на перекрестке возле промышленного здания синего цвета, так как хотели спросить дорогу у прохожих. Он обратил внимание на то, что возле указанного здания стояли двое мужчин таджикской национальности, обоим на вид от 25 до 35 лет, оба таджика были одеты в простую рабочую одежду без каких-либо фирменных обозначений. Т остался в автомобиле на переднем пассажирском сидении, а он пошел к таджикам, чтобы спросить у тех, где могут находиться авторазборы. Подойдя к таджикам, он увидел, что те стоят возле прикрытой двери в здание ангара синего цвета, разговаривали друг с другом не по-русски. Он спросил у таджиков, где поблизости могут находиться авторазборы, на что те ему ответили, что не знают. Тогда он остался возле них покурить. Пока стоял, один из таджиков предложил ему приобрести у тех водку по низкой цене. Так как накануне он употреблял спиртное и плохо себя чувствовал, испытывая похмельный синдром, его предложение таджика заинтересовало. Он спросил, по какой цене продают водку, на что ему таджик ответил, что водка по 60 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, а также добавил, что есть еще коньяк, стоимостью 85 рублей за одну бутылку, также емкостью 0,5 литра. Он спросил у таджика, нормальная ли это водка, на что таджик ответил: «Да, водка нормальная, чистая». Он не уточнял у них, какой марки водка, откуда она у тех появилась, и почему те продают ее по такой низкой цене, сами таджики ему также этого не поясняли. Он решил, что готов приобрести у них спиртное, поэтому спросил у таджика, в каких объемах у них имеется спиртное, на что тот ответил, что найдет необходимо количество бутылок на имеющуюся у него сумму. Он посчитал, сколько у него при себе имеется денежных средств и сказал, что приобретет три коробки водки и три коробки коньяка. В каждой коробке находилось по 20 бутылок, то есть он заплатил таджику 3 600 рублей за три коробки водки и 5 100 рублей за три коробки коньяка, всего он передал таджику денежные средства в сумме 8 700 рублей. После этого таджики зашли внутрь склада и вынесли коробки с алкогольной продукцией. Он открыл две коробки, чтобы проверить содержимое, внутри одной коробки находилось 20 бутылок с коньком «Лезгинка», внутри второй - 20 бутылок с водкой «Финская». Удостоверившись в том, что внешне бутылки выглядят похожими на ту продукцию, которая выставлена для продажи в магазинах, он не стал проверять остальные шесть коробок и поэтому не стал их открывать и самостоятельно отнес их в автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный на дороге, где его ожидал Т. После этого они с Т приехали в гаражный бокс, где выгрузили приобретенные им коробки с водкой и коньяком, и больше он их не трогал и не открывал. Ни одной бутылки из коробок он не открывал и их содержимое он не пробовал. Алкогольную продукцию он приобрел на всякий случай, так как была низкая цена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в гаражном боксе, к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, не приобретал ли он алкогольную продукцию на складе, расположенном по 

<

адрес>. Он сообщил, что приобрел, после чего, добровольно привез приобретенное у таджиков спиртное в Отдел полиции № 2. Как звали таджиков или какие-либо данные тех, он не знает. Таджики хорошо понимали его русскую речь и отвечали ему также по-русски, но с сильным акцентом, хотя он речь таджиков понимал. Кроме вышеуказанных им таджиков он никого возле здания склада более не видел. Никаких посторонних или громких звуков из помещения склада он не слышал.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 22 следует, что они с Л работали в гаражном боксе, расположенном на участке дома по 

<

адрес> в городе Перми, занимались ремонтом автомобилей. Днем ДД.ММ.ГГГГ свидетель 21 сказал, что необходимо купить дополнительные детали для ремонтируемого автомобиля. Поскольку в магазинах были высокие цены, они решили ехать в пункты авторазборов. Они выехали на 

<

адрес>, припарковали автомобиль на перекрестке и обнаружили рядом с перекрестком промышленное здание склада, расположенное по 

<

адрес>. Здание не было огорожено забором, само здание было оборудовано воротами. Возле склада стояли двое мужчин таджикской национальности, о чем-то разговаривали. Л решил спросить у них дорогу или адрес авторазборов и ушел, а он остался ждать его в автомобиле. В окно автомобиля он видел, что Л около 20 минут разговаривал с таджиками, после чего те ушли в помещение склада. Л подошел к нему и сказал, что договорился с таджиками о приобретении дешевой водки и коньяка, пояснив, что теперь у него есть «выход на водку». Когда таджики заходили в здание склада, то лишь приоткрывали ворота, не распахивая их настежь, поэтому обстановку внутри склада он не видел. Когда таджики стали выносить изнутри коробки, Л ушел к тем и заплатил свои личные деньги за приобретенную алкогольную продукцию. Он не видел, кому именно Л передавал деньги – обоим таджикам или кому-то одному. Л купил всего шесть коробок с алкогольной продукцией, из которых три коробки – с водкой и три коробки – с коньяком, марки не помнит. После этого они с Л погрузили все шесть коробок в автомобиль, на котором они приехали, и направились обратно – в гаражные боксы. Приобретенную водку и коньяк они не пили и не открывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от свидетель 21 что к ним в гаражный бокс приезжали сотрудники полиции и сказали свидетель 21 выдать весь приобретенный алкоголь. Когда он ожидал свидетель 21 в автомобиле возле склада, то кроме вышеуказанных таджиков других людей поблизости он не видел. Возле склада был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля 23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> в городе Перми. Вторым собственником является его мать - М Фактически он и его мать проживают по другим адресам, а вышеуказанную квартиру сдают в аренду. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила девушка, которая представилась риелтором, и пояснила, что требуется квартира в аренду на длительный срок. Через день был заключен договор аренды квартиры между ним и ФИО1. После подписания договора, он передал ФИО1 два комплекта ключей от квартиры, а также принял предоплату в сумме 20 000 рублей за текущий месяц. В процессе сдачи квартиры вопросов по исполнению договора с его стороны, а также со стороны ФИО1 не возникало. Оплата со стороны ФИО1, осуществлялась своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 попросил отсрочить срок оплаты аренды до ДД.ММ.ГГГГ, он дал свое согласие, так как не сомневался в том, что ФИО1 осуществит оплату. Однако, после этого звонка ФИО1 на связь с ним больше не выходил, известные ему телефоны были отключены. Он принял решение ожидать оплаты в течение одного месяца, после чего намеревался обратиться с заявлением в полицию или отыскать родственников Тандилашвили. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «www.vk.com» он нашел сына ФИО1 - ФИО4, которому написал, что разыскивает его отца, поскольку является арендодателем квартиры, в которой ФИО1 проживает в Перми. На что сын сообщил ему, что ФИО1 заболел и находится на стационарном лечении, пообещал, что со стороны ФИО1 оплата будет произведена после выписки отца из больницы. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 находится в СИЗО №1 Перми по обвинению в совершении преступления. В период, когда ФИО1 не выходил на связь, он осуществил выезд в 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра квартиры он обнаружил там документы, сим-карты, айпад, одежду, бутылки водки, а также одну бутылку вина. Указанное имущество ему не принадлежит, в связи с чем, он полагает, что собственником этого имущества является ФИО1

Также, из оглашенных с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 24 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомые посоветовали ему оформить на свое имя организацию. За указанную процедуру ему предложили вознаграждение в размере 5000 рублей. С каким именно человеком он договаривался, и кто ему давал подписывать документы, он не помнит. Несколько раз после оформления юридического лица на свое имя он с юристом ездил в налоговую инспекцию для допросов. С 2016 года он является директором и учредителем ООО «Трейдкомплект - ЕК» номинально, то есть он не выполняет никакие распорядительные функции. Хозяйственную деятельность не ведет. Иногда он подписывает документы в офисе по адресу: 

<

адрес>, по звонку. Учитывая изложенное, ему не известно, кто от лица организации, оформленной на его имя, осуществляет финансовую деятельность. Соответственно, он не может дать пояснения по поводу приобретения колпачков водочных у ООО «Нордпак». Чем занимается ООО «Трейдкомплект – ЕК», ему не известно.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 25 следует, что он является директором ООО «Ю-инвест» и ООО «Финпроект» примерно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ООО «Ю-инвест» имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 217,4 кв.м, расположенное по 

<

адрес>. Указанные помещения сдаются юридическим лицам для регистрации. В настоящее время по договору аренды рабочего места у ООО «Ю-инвест» заключено около 60 действующих договоров с предоставлением юридического адреса, среди которых имеется договор между ООО «Ю-инвест» и ООО «Трейдкомплект – ЕК» от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «Трейдкомплект – ЕК» договор подписан свидетелем 24 с которым он встречался лично. По указанному адресу ООО «Трейдкомплект – ЕК» фактически деятельность не осуществляет, чем занимается организация и ведет ли она финансово-хозяйственную деятельность, ему не известно. ООО «Трейдкомплект – ЕК» была выдана доверенность на получение корреспонденции. При получении корреспонденции производится оплата по договору аренды. Согласно договора, арендная плата составляет 3000 рублей месяц. Он также является директором ООО «Финпроект». Указанной организации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 47,10 кв.м по 

<

адрес>. У ООО «Финпроект» имеются заключенные договоры аренды, примерно со 150 юридическими лицами, в числе которых ООО «УралСтандарт». С ООО «УралСтандарт» заключен договор аренды рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор со стороны ООО «УралСтандарт» подписан К с которым он встречался лично. ООО «УралСтандарт» выдало доверенность ООО «Финпроект» на получение корреспонденции. Кто получает корреспонденцию ООО «УралСтандарт», кто производит оплату по договору аренды, ему неизвестно. ООО «УралСтандарт» по вышеуказанному адресу деятельность не ведет. Ведет ли ООО «УралСтандарт» финансово-хозяйственную деятельность, ему неизвестно. 

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 26 следует, что примерно весной 2019 года она искала работу в газете «Быстрый курьер» и газете «Работа». Изучая объявления, она увидела вакансию «номинальный директор». Деньги сразу». Она позвонила по указанной вакансии, и ей назначили встречу на 

<

адрес>. На указанной улице к ней подошла девушка-курьер, представилась О.. О. посмотрела ее паспорт, и они пошли в налоговую инспекцию. В налоговой инспекции она подписывала какие-то документы, для чего, не знает. Затем она вышли, и О. сфотографировала ее. Сразу после этого О. передала ей денежные средства в размере 4000 рублей. Таким образом, на ее имя была оформлена организация ООО «Электроавтоматика» и она стала ее директором. Деятельность указанной организации она никогда не вела, чем занимается организация, ей не известно. Примерно через неделю она с О. ездила в ПАО «Сбербанк» открывать расчетный счет и пластиковую карту. Все данные она передала О.. За указанную процедуру она получила 4000 рублей. Учредителя К она не знает, никогда с той не встречалась. Водочные колпачки не поставляла, не приобретала. Водитель Л ей не знаком. Где находится офис ООО «Электроавтоматика», она не знает. Кроме описанных случаев, О. не видела. Деятельность ООО никогда не вела.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 27 следует, что он занимает должность заместителя директора «КСЭП Геоэкология Консалтинг», а также является учредителем данной организации. Директором организации является К ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» разрабатывает проекты экологического и промышленного характера, проводит изыскание грунта (инженерные изыскания). ФИО5 договор поставки № № не заключал. Подпись в указанном договоре, заключенном между ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг», не является подписью К. Водитель Л ему не знаком. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» работала в должности главного инженера его сестра – Д которая заключала договоры, находила контрагентов. В настоящее время сотрудники ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» не могут найти заключенного договора между ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» и ООО «Нордпак». Из приложения «Сбербанк бизнес онлайн» бухгалтер распечатала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа 224 800 рублей. Однако, содержание договора установить в настоящее время не представляется возможным, равно как и установить обстоятельства взаимоотношений с ООО «Нордпак» у свидетель 27 невозможно, по причине ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Подводя итог, показывает, что водочные колпачки в адрес ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» со стороны ООО «Нордпак» не поставлялись. Кроме того, ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» в адрес третьих лиц не осуществляло поставку товара либо оплату денежных средств. По поводу незаконного производства алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, ему и другим сотрудникам ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» пояснить нечего. По факту перечисления денежных средств в адрес ООО «Нордпак» в размере 224 800 рублей ни он, ни К пояснить не могут.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 28 следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно с супругой, сыном свидетелем 5 и дочерью свидетелем 4. Свидетель 5 и Свидетель 4 ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состояли и не состоят, черепно-мозговых травм не было. В ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала в Москву на заработки, но спустя какое-то время вернулась домой. Еще через какое-то время свидетель 5 и свидетель 4 уехали на заработки в Москву вместе. Где и кем они работали ему не известно, они не созванивались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что свидетеля 5, свидетеля 4 совместно с другими лицами задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении какого-то преступления. Детей задержали на территории Перми, им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. О том, что свидетель 4 и свидетель 5 занимались незаконным производством алкогольной продукции, ему известно не было. Своих детей характеризует только с положительной стороны. Они по характеру очень спокойные, отзывчивые, всегда помогали по хозяйству. свидетель 28 профессионально занимался тяжелой атлетикой, занимал призовые места на уровне региона. По его мнению, свидетель 5 и свидетель 4 совершили преступление потому, что их уговорил организатор данного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ему была предоставлена переписка чата между абонентом «Папа» +№ и абонентом +№ с сотового телефона «Samsung Galaxy АЗ», изъятого при личном досмотре его сына свидетеля 28., после ознакомления с которой пояснил, что переписка велась с его абонентского номера между ним и его сыном свидетель 5. Однако переписку за ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, возможно, с свидетелем 5 с его сотового телефона общалась его супруга или его родной брат - Х. О том, что его дети свидетель 4 и свидетель 5 уехали в Пермь на заработки, ему стало известно спустя несколько дней после их отъезда из дома от супруги. До этого он думал, что они уехали в Москву. Также в ходе переписки от свидетеля 5 ему стало известно, что свидетель 5 и свидетель 4 в Перми устроились на работу. свидетель 5 в ходе переписки сообщал суммы денежных средств, которые тот вместе с свидетель 4 заработали и в последующем им должны были выплатить. Где именно свидетель 4 и свидетель 5 работали в Перми, ему не было известно, он об этом не интересовался, но из переписки догадывался, что они работают в цеху по производству алкогольной продукции. О том, что цех нелегальный, он не знал, хотя у него об этом возникали предположения, так как свидетелю 4 и свидетелю 5 задерживали заработную плату. Также в ходе переписки свидетель 5 ему сообщил, что тот за 1 рабочий день научился клеить, разливать, ставить крышки и упаковывать, как он предположил, это было связано с алкогольной продукцией, так как свидетель 5 ему сообщал, что те работают со спиртом. Ранее он давал другие показания, потому что, видимо, неправильно понял вопросы следователя. свидетель 5 в период нахождения в Перми перечислил онлайн с банковской карты свидетель 4 на его банковскую карту заработанные тем денежные средства в сумме 100 000 рублей на свадьбу своей сестры.

Также из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 20 следует, что с 2006 года по роду деятельности он является водителем грузовых автомобилей на дальние расстояния. С 2006 года он регулярно ездил на грузовых машинах, с несколькими транспортными компаниями у него заключены договоры, также ранее было размещено объявление о перевозке грузов в сети Интернет. В один из дней июня 2018 года ему позвонил мужчина, который представился Э (установленный как свидетель 1). По телефону Э пояснил, что ему необходимо перевести пустую тару около 20 тонн из Тюмени в Пермь. За указанный рейс ему было предложено 25 000 рублей. На предложение Э он согласился. Спустя несколько дней ему вновь позвонил Э и сообщил адрес в Тюмени. Точный адрес он не помнит, скорее всего, это была 

<

адрес>. По информации Э на указанной улице он подъехал в тупик, где его встретил мужчина средних лет кавказской национальности и уточнил, что того направил к нему Э. В момент, когда он подъехал в тупик, на месте встречи уже стоял другой грузовой автомобиль с прицепом. К нему в прицеп перегрузили около 24 поддонов с пустыми стеклянными бутылками, примерный объем пустых бутылок был 0,5 литра. Ему передали документы на пустую тару, после чего он выдвинулся в Пермь. После его общения с Э ему позвонил другой человек и представился Зурабом (установленный как ФИО1), который должен встретить его в Перми. Подъезжая к Перми, он позвонил Зурабу, который по телефону объяснил ему дорогу к складу. По описанной дороге он приехал на склад по адресу: 

<

адрес>. Здание склада было синего цвета, отделка была из специальных листов. У указанного склада его встретил Зураб и еще лица нерусской национальности. Зураб выглядел следующим образом: невысокого роста, полного телосложения, на вид около 50-ти лет, национальность - не русский, возможно, грузин. Отличительный признак у Зураба - это проблема с одним глазом. Доставленную им продукцию вывозили погрузчиком. На территории склада он видел около 4-х сотрудников, скорее всего, таджики по национальности. Зураба указанные лица называли «дядя». После разгрузки Зураб передал ему 25 000 рублей и снова предложил рейс до Екатеринбурга. В качестве груза он должен был вести алкогольную продукцию, скорее всего, водку. О том, что указанная продукция является контрафактной либо изготовлена кустарным способом, ему было неизвестно. Таким образом, ему было загружено около 18 тонн, что составило примерно 20 поддонов со спиртосодержащей жидкостью. Указанная продукция была запечатана в коробки и замотана пленкой. При этом Зураб взял его данные, данные на автомобиль и прицеп, после чего передал ему товарно-транспортные документы, в которых было указанно, что к нему в автомобиль загружены типографические изделия. В связи с чем в документах была указана иная продукция, ему неизвестно. При подъезде к Екатеринбургу ему позвонил неизвестный мужчина, который никак не представился. При подъезде к Екатеринбургу ему по телефону объяснили, что необходимо возле въезда в город (примерно напротив ТЦ «Мега») на светофоре свернуть налево. После того, как он свернул налево, через 30 минут его встретили неизвестные кавказской национальности на а/м 

<

данные изъяты>. Указанные неизвестные лица сообщили, что необходимо проехать за ними. Таким образом, он проследовал примерно 500 метров от поворота на большую площадку, недалеко от кладбища и леса. Через некоторое время подъехало 2 или 3 автомобиля Газель и перевозимый им груз был перегружен в те автомобили. Они загружались и уезжали в неизвестном ему направлении на разгрузку, затем снова приезжали. Кто и каким образом разгружал, ему неизвестно, т.к. он находился в кабине своей машины. Через несколько часов, на заправке «

<

данные изъяты>» АЗС № по адресу: 

<

адрес>, он встретился с Э для получения денежных средств. Э подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Оперуполномоченным ему была предъявлена фотография №, на которой изображен автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н №. Он подтвердил, что именно на указанном автомобиле подъезжал Э. В дальнейшем Э он видел исключительно на этом автомобиле. Сам Э выглядел следующим образом: на вид около 60-ти лет, высокий рост (примерно 180 см), большой нос, кавказкой внешности, волосы седые, коротко стриженные, на лбу небольшая залысина, присутствовала седая щетина. На указанной встрече Э он видел впервые. Э сообщил, что возможно будут еще рейсы, если он не возражает. На встрече Э наличными ему передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Примерно через неделю ему вновь позвонил Э и предложил рейс в Магнитогорск. Однако перед Магнитогорском необходимо было произвести загрузку в Перми. Чем именно нужно будет загружаться, Э не сообщил, сказал, что «тем же самым». В качестве оплаты за рейс ему было предложено 70 000 рублей. При выезде в Пермь в Екатеринбурге он встретился с Э, который передал ему товарно-транспортные накладные и денежные средства в качестве предоплаты в размере 30 000 рублей. Товарно-транспортные накладные были изготовлены также на продукцию, изготовленную на типографии. В очередной раз он не интересовался у Э, для чего нужны иные документы. В Перми на складе его встречали другие лица кавказкой национальности, которые открывали ворота при въезде к зданию по адресу: 

<

адрес>. Заехав, его загрузили спиртосодержащей продукцией примерно около 20 поддонов. В этот раз он видел около 6 человек на складе. Внутрь склада заходил исключительно в туалет, производство алкогольной продукции он не видел. После очередной загрузки он поехал в Магнитогорск. При подъезде к Магнитогорску с ним также созвонились ранее неизвестные лица и предложили проехать на производственную базу. Однако, на производственной базе его не разгрузили, предложили проехать в гаражи, после чего всю перевозимую им продукцию перегрузили в автомобили марки 

<

данные изъяты>. Всего в разгрузочном процессе принимало участие около 4-х лиц кавказкой национальности, ранее которых он не видел. Из Магнитогорска он без загрузки поехал в Екатеринбург, где встретился с Эдуардом на описанной ранее заправочной станции. На встрече Э передал ему еще 40 000 рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Э с неизвестного номера телефона. За период взаимодействия с Э тот многократно менял номера сотовых телефонов. В ходе телефонной беседы Э сообщил, что необходимо сделать очередной рейс из Перми в Екатеринбург. Аналогично в Перми он загрузился алкогольной продукцией. Встречал его на складе по адресу: 

<

адрес>, Зураб. Кто передавал ему документы на указанный рейс, он не помнит. В указанный рейс было загружено примерно 20 поддонов, 18 тонн. Процесс загрузки осуществляли лица, которых ранее он видел на данном складе. После загрузки он направился в Екатеринбург. В Екатеринбурге на прежнем месте его встретили лица, которые осуществляли разгрузку в Екатеринбурге в прошлый раз. Указанные лица перегрузили товар в автомобили «

<

данные изъяты>» и передали ему денежные средства за дорогу в размере 30 000 рублей. Спустя неделю ему вновь позвонил Э и предложил новый рейс из Перми в Сургут. Перед указанным рейсом на прежнем месте на заправочной станции он встретился с Э, который передал ему предоплату в размере около 40 000 рублей и товарно-транспортную накладную, выполненную по ранее указанному образцу. В документах также было указано, что грузом являлись типографические материалы. По приезду в Пермь его также встретил Зураб, после чего на складе по адресу: 

<

адрес>, была загружена алкогольная продукция все теми же лицами. Какие именно коробки, с каким наименованием загружались в прицеп, он не знает. После загрузки он направился в Сургут. Примерно на половине пути ему позвонили неизвестные лица и сообщили, чтобы по приезду в Сургут он с ними связался по указанному абонентскому номеру. По приезду в Сургут он был проинструктирован о том, что необходимо проехать на производственную базу. Приехав на производственную базу, из его прицепа всю алкогольную продукцию перегрузили в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. После разгрузки мужчина кавказкой национальности передал денежные средства за рейс, однако, не в полном объеме. Затем он направился в Екатеринбург. После указанного рейса Э ему больше не звонил. В начале ДД.ММ.ГГГГ он набрал номер телефона, ранее принадлежавший Э, однако, абонентский номер был недоступен. Таким образом, Э недоплатил за выполненную им работу около 30 000 рублей. Из всех лиц, с которыми происходило общение, может опознать Э и Зураба по описанным ранее признакам.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 19 следует, что с 2005 года он занимается грузоперевозками. Кроме того, сам является водителем. В один из дней июня 2018 года, он возвращался из рейса и остановился на стоянке грузовых автомобилей «Березовая Роща» на обед. Указанная стоянка располагается на 30 км автодороги Екатеринбург-Тюмень. На стоянке он познакомился с двумя мужчинами, которые рмонтировали автомобиль. От указанных лиц ему стало известно, что есть работа по специальности (перевозка грузов), оплату производят наличными, при этом оплачивают сразу, стоимость оплаты высокая. При этом его собеседник уточнил, что возить необходимо алкоголь. О том, что алкоголь является контрафактным, ему не сообщалось. В конце беседы он оставил свой номер телефона новому знакомому. Спустя пару недель ему позвонили и сообщили, что имеется загрузка из Перми до Кургана. Перевозимая продукция – алкоголь. По телефону он сразу уточнил наличие документов (товарно-транспортных накладных), ему сказали, что с документами все в порядке, все законно. Звонивший не представился, но было понятно, что звонивший является лицом кавказкой национальности, так как тот имел свойственный акцент. По телефону ему сразу же обозначили сумму за рейс – 70 000 рублей. Адрес места прибытия в Перми ему не сообщили, указали, что встретят у заправочной станции «Лукойл» на объездной Перми. На следующий день по договоренности он прибыл в Пермь. Его встретил молодой человек на автомобиле «

<

данные изъяты>», универсал, красного цвета. За рулем указанного автомобиля находился молодой человек не славянской внешности. Встречавший был гражданин Таджикистана или Азербайджана, однако, по-русски разговаривал хорошо, но с акцентом. Указанный молодой человек сообщил, что необходимо проследовать за тем для загрузки. Они приехали на склад по адресу: 

<

адрес>. Он заехал на территорию производственной базы. Из лиц, находившихся на территории, он видел исключительно молодых людей не русской национальности. По приезду он передал тем документы на машину для изготовления документов, после чего началась загрузка специальным погрузчиком. Всего было загружено 20 поддонов алкогольной продукции. После загрузки ему были переданы документы: какие-то сертификаты на алкоголь и товарно-транспортные накладные. Кроме того, ему были переданы пломбировочные устройства, которые он установил самостоятельно на месте погрузки. После загрузки он выдвинулся в Курган. По приезду ему должны были позвонить в оговоренный срок. Подъезжая к Кургану, ему позвонил неизвестный человек и объяснил куда именно нужно доставить груз. Таким образом, ему сообщили, что конечная точка разгрузки - стоянка у кафе «Михалыч». По приезду на указанную стоянку его встретили 3 лица славянской внешности на грузовом автомобиле. Мужчины перегружали алкоголь в машину и уезжали, а затем возвращались. Всего было сделано около 4-х рейсов. После разгрузки он получил денежные средства в размере 70 000 рублей. После разгрузки он уехал домой. Затем ему регулярно звонил неизвестный, который никогда не представлялся, к нему обращался «Братан», и предлагал загрузку из Перми. Поскольку он находился в большинстве случаев в рейсах, то отказывал. На следующую загрузку он согласился примерно через месяц, то есть примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. По голосу звонил тот же самый человек, скорее всего молодой. Следующая загрузка алкоголя была по маршруту Пермь - Сургут. На производственную базу по адресу: 

<

адрес>, он добрался самостоятельно. Подъехав на базу, он посигналил, после чего ему открыли ворота. Аналогично была проведена загрузка погрузчиком. Всего было загружено также 20 поддонов. После ему были переданы документы: копии сертификатов на алкоголь и товарно-транспортные накладные. Кроме того, ему были переданы пломбировочные устройства. Пломбировку осуществлял самостоятельно. В обоих случаях загрузки ему было не известно о том, что перевозимая алкогольная продукция является контрафактной. Внутрь производственного цеха он не заходил. Производство алкоголя он не видел. Подъезжая к Сургуту, ему позвонил вновь неизвестное ранее лицо и сообщил, куда именно необходимо подъехать. В Сургуте он подъехал на площадку на территории промышленной зоны. По приезду его встретили незнакомые лица. На этот раз их было около 9 человек, на 3-х машинах «Газель». Была произведена разгрузка, после чего неизвестный передал ему 100 000 рублей наличными. Все наименования перевозимой алкогольной продукции он не помнит, так как она была запечатана в коробки без наименования. Видел только названия «Талка» и «Хортиця». 

Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 18 следует, что он по роду деятельности занимается грузоперевозками. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ у него был рейс из Снежинска в Пермь. Перевозимый груз – керамическая плитка. После выгрузки керамической плитки на 

<

адрес> он направился на заправочную станцию «Лукойл», которая находится на объездной дороге Перми. На указанной заправочной станции к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный номер не помнит, помнит, что регион был 96 – Свердловская область. Из описанного автомобиля к нему подошел мужчина на вид немного старше 50 лет, не славянской внешности. Рост около 165-170 см, седой, плотного телосложения. Мужчина представился Зурабом (ФИО1). С Зурабом было ранее ему незнакомое лицо, неславянской внешности, однако моложе Зураба, на вид около 23 лет. От Зураба поступило предложение поработать «по месту», то есть по Перми. Оплата Зурабом была предложена почасовая. Поскольку он был свободен в тот день, ждал загрузки, то согласился с предложением. Зураб перед поездкой сообщил ему, что необходимо заехать на завод в Перми и забрать пробку для бутылок (колпачки). Он направился на завод для загрузки пробкой для бутылок, адрес завода ему сказал Зураб. Загрузившись пробкой, его встретил Зураб, и указал дорогу на производственную базу по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на базу, лица неславянской внешности разгрузили его прицеп. В качестве вознаграждения за поездку он получил от Зураба лично 5000 рублей наличными. Примерно через 2 недели ему позвонил Зураб и предложил отвезти продукты питания из Перми в Екатеринбург, при этом Зураб сообщил, что оплата за наличный расчет в размере 35 000 рублей. Он согласился. Он приехал на ранее ему знакомую базу по адресу: 

<

адрес>, для загрузки продуктами питания. Однако, при загрузке он понял, что лица неславянской внешности грузят в его прицеп алкогольную продукцию. В его полуприцеп влезает около 30 поддонов, однако, исходя из допустимого веса, было загружено около 20 поддонов. Во время погрузки Зураб присутствовал, загрузка осуществлялась погрузчиком. Алкогольная продукция была в закрытых коробках, в связи с чем, ее наименование сказать затрудняется. После загрузки Зураб передал ему документы и пломбировочные устройства. В переданных Зурабом документах была указана перевозимая продукция – консервные изделия. По указанному обстоятельству вопросов Зурабу он не задавал. Затем он самостоятельно опломбировал полуприцеп. Зураб ему сообщил, что при подъезде в Екатеринбург ему позвонят и сообщат, куда именно необходимо разгрузить товар. Подъезжая к Екатеринбургу ему позвонил неизвестный, разговаривал с акцентом (неславянским), и сообщил, что необходимо подъехать на площадку в тупике на 

<

адрес>. По приезду на указанную площадку его встретили ранее незнакомые ему лица на автомобиле «

<

данные изъяты>», а так же на автомобиле японской сборки. После разгрузки один из грузчиков передал ему 35 000 рублей в качестве вознаграждения за поездку. Описанные обстоятельства происходили в начале ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно 2 недели ему позвонил Зураб и предложил новую загрузку на Екатеринбург из Перми. Аналогично прошлой поездке он приехал на ранее знакомую ему базу по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанную базу его встретили молодые люди не славянской внешности, после чего загрузили около 20 поддонов алкогольной продукции. О том, что загружаемая в обоих случаях алкогольная продукция является контрафактной, ему было неизвестно. Производство алкогольной продукции он не видел, в цех на базе он не заходил. После загрузки Зураб передал ему документы и опечатывающие устройство. Как и при прошлом рейсе, он выехал в Екатеринбург. Подъезжая к Екатеринбургу, ему позвонил неизвестный и сообщил, что подъехать необходимо на стоянку на пересечении «ЕКАД» и трассы в сторону Нижнего Тагила. В указанном месте его встретили ранее неизвестные лица на автомобиле «Тата». Водитель автомобиля «Тата» был славянской внешности, а двое грузчиков не славянской внешности. После того, как автомобиль «Тата» был загружен, он уехал в прежнее место, которое находится в тупике по 

<

адрес>. В указанном месте его встретили ранее неизвестные ему лица на двух автомобилях «Газель». Таким образом, за несколько часов его полуприцеп был разгружен, после этого одним из грузчиков ему были переданы наличные денежные средства в размере 35 000 рублей. После указанной поездки ему несколько раз звонил Зураб и предлагал загрузку, однако, в связи с тем, что он находился в других регионах, загрузку с базы не осуществлял. 

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 29 следует, что примерно в 2015-2016 году её друг Ж, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, посоветовал ей заработать денежные средства путем оформления на её имя юридического лица. В указанный период времени она совместно с Е поехала в 

<

адрес>, где их встретил молодой человек, около 25 лет, волосы светлые, худощавый, представился С. С при встрече ей ничего не пояснил, тот был уверен, что подробности ей объяснил Е. Она в свою очередь отдала С свой паспорт, примерно на 15 минут, после этого тот ей вернул паспорт и передал вознаграждение в размере 1500 рублей. Примерно через месяц ей позвонил С и сообщил, что нужно съездить в банк для открытия счетов. На протяжении 2016-2017 года (около 1 года) С ей платил 2000 рублей в неделю за то, что она числилась директором и учредителем. Какой именно юридическое лицо было оформлено на ее имя, она изначально не знала. Однако перед каждым походом в банк она получала конкретную инструкцию от С. Именно он ей сообщил, что она является директором и учредителем ООО «Менделеев». Чем на самом деле занимается организация ООО «Менделеев», где находится офис, кто является бухгалтером, а также с кем заключены договоры, она не знает. Деятельность ООО «Менделеев» она никогда не вела. Сотрудниками полиции ей предъявлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПП Урал» и ООО «Менделеев» на поставку пищевого сырья и ингредиентов. Достоверно сообщает, что указанный договор она не подписывала, её подпись в договоре выполнена с подражанием. Поставки товаров и сырья она никогда не осуществляла. Оформлена учредителем и директором ООО «Менделеев» фиктивно.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 30 следует, что она является директором ООО «СПП Урал» с 2015 года. ООО «СПП Урал» осуществляет оптовую торговлю пищевого сырья и ингредиентов. Между ООО «СПП Урал» и ОА «Экоресурс» заключен договор на поставку пищевого сырья, кроме того, между ООО «СПП Урал» и ООО «Менделеев» также заключен договор поставки пищевого сырья. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПП Урал» обратилось ООО «Менделеев» с целью приобретения пищевого сырья, в том числе, «Экотан Антоцианин» в количестве 120 килограммов. В связи с тем, что у ООО «СПП Урал» указанной продукции не имелось, то поставка была осуществлена от АО «Эко Ресурс» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ указанная продукция в полном объеме по счет-фактуре № была поставлена в адрес ООО «Менделеев». Куда в дальнейшем была направлена данная пищевая добавка, ей не известно. Поставку пищевых добавок и сырья в 

<

адрес>, ООО «СПП Урал» не осуществляло. Кроме того, сообщила, что в адрес ООО «Менделеев» была отгружена пробная партия товаров по договору №. «Экотан ФИО6» в адрес ООО «Менделеев» больше не поставлялся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 31 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживают сын, отец и мама. Ранее, до мая 2019 года, она совместно с сыном, отцом и мамой, а также супругом свидетелем 1 проживали по адресу: 

<

адрес>. С свидетелем 1 у нее супружеские отношения на протяжении 27 лет. Насколько ей известно, свидетелем 1 в Екатеринбурге изготавливает, устанавливает и производит работы, связанные с могильными памятниками, в связи с чем, проживает в Екатеринбурге. Примерно 20 лет назад знакомые ее мужа позвали его в Екатеринбург именно для работы, связанной с изготовлением и установкой памятников. В Москву в гости к свидетель 1 никто из друзей, товарищей из Екатеринбурга, либо Перми не приезжал. Насколько ей известно, свидетель 1 в Екатеринбурге был «обычным» рабочим, то есть в его обязанности входило изготовление и установка памятников. свидетель 1 в Москву приезжал в среднем 1 раз в месяц. Фактически совместное хозяйство с свидетель 1 не ведется, так как приезжает он в Москву всего на 1-2 дня, соответственно, постоянно вместе они не проживают. Однако, связь по телефону с свидетель 1 она поддерживала ежедневно. Какие именно заработки имел свидетель 1 ей не известно. Периодически свидетель 1 высылал на ее имя либо на расчетный счет сына денежные средства. Размер высылаемых денежных средств всегда был разный. В месяц свидетель 1 присылал от 5000 рублей до 70000 рублей. Сумма зависела от его заработка. За исключением денежных средств, присылаемых свидетель 1, в их семье имеется заработок у нее (50000 рублей в месяц), у сына (70000 – 75000 рублей в месяц). Насколько ей известно, за исключением указанного вида заработка, свидетель 1 другого заработка не имел. 

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 32 следует, что с свидетель 8, мужем, она познакомилась в 2014 году в Азербайджане. В октябре 2014 года они поженились в Азербайджане. В Россию приехали ДД.ММ.ГГГГ, после чего проживали в Екатеринбурге. За все время проживания в Екатеринбурге ее муж работал в такси. В апреле 2017 года она уехала в Азербайджан и вернулась только в январе 2018 года, уезжала по семейным обстоятельствам. После января 2018 года она больше никуда не уезжала. На ее имя в 2017 году была оформлена единственная банковская карта ПАО «Сбербанк России» в Екатеринбурге. После этого она пользовалась банковской картой и периодически давала ее мужу, если тот просил. Бывало так, что муж мог долгое время пользоваться ее банковской картой. У мужа банковской карты не было. В начале декабря 2018 года свою банковскую карту она потеряла. По поводу зачисления денежных средств на свою банковскую карту она пояснить ничего не может, сама не работала. Муж просто говорил, что на карте деньги есть, чтобы она пользовалась. Тандилашвили она не знает, от мужа о нем не слышала.

Также из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 33 следует, что свидетель 8 – ее сын. В 2005 году вся их семья переехала жить в Россию, стали проживать в Екатеринбурге. После переезда Г обучался в Свердловском юридическом институте, но институт не закончил. Работал сын периодически с 2005 года до октября 2016 года. После сын Г оформил организацию по осуществлению услуг по питанию в системе МВД в 

<

адрес>, также работал водителем такси. Регистрации у сына Г не было, ранее была временная прописка в 

<

адрес>, а затем сын поменял паспорт в 2018 году и прописку никак не мог сделать, все у него не хватало времени. За все время проживания в России с сыном никаких проблем, кроме как бытовых, не было. По поводу судимости у сына она слышала, подробностей не знает. Знает, что дали штраф, но в какой сумме, не знает. Сын ей ничего не говорил в подробностях. Друзей его толком не знает, но в основном среди его знакомых были русские. О своих друзьях и знакомых сын ничего не говорил. Занимался ли Г еще какими-то делами, в том числе, незаконными, не знает. Денег практически домой не приносил, часто просил в долг деньги у нее. Она может точно сказать, что денежных средств в крупной сумме у его семьи никогда не было, в том числе, в 2018 году. На ее имя была оформлена единственная банковская карта ПАО «Сбербанк России» в Екатеринбурге, наверное в 2017 году. Также она оформляла кредит в банке Тинькофф на сумму 10000 рублей. На карту Сбербанка ей начисляют заработную плату. Других счетов банковских она не имеет. Периодически она давала сыну Г свою карту Сбербанка, когда тот просил, так как надо было иногда для работы в такси. Своей карты у сына не было, так как он должен в банк по кредиту, и ему не выдавали. Примерно в июне – июле 2018 года она теряла свою карту, но быстро восстановила, обратившись в банк. По поводу зачисления денежных средств на свою банковскую карту в крупных суммах, она пояснить ничего не может. Бывало также, что ее картой пользовался муж. У нее самой заработная плата 29000 рублей, муж получает 45000 рублей. ФИО1, ей не знаком, от сына эту фамилию никогда не слышала.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 34 следует, что у него есть сын свидетель 3. У С много друзей, сын общительный, коммуникабельный человек. Последний раз перед задержанием С он разговаривал с тем ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что поехал на заработки, и что приедет месяца через 2-3. Но когда он позвонил тому на следующий день, телефон С был вне зоны действия сети. Недели через две ему сообщил свидетель 28, что их детей задержали сотрудники полиции в Перми. Периодически сын приезжал домой в течение 2018 года после того, как уехал. Сын приезжал на отметку в УИИ, но о том, чем занимался и где находился, не говорил. О том, что сын поедет в Пермь, ему сын не сказал, он не знал, где тот находится. С взрослый человек, и поэтому в дела сына они старались не лезть. О том, что сын работал на производстве контрафактной алкогольной продукции, ему стало известно от Х.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 35 следует, что он родился и проживает в Таджикистане совместно с отцом - Х, с братьями - свидетелем 11 и свидетель 7. Его старшие братья выезжали на заработки в Россию в 

<

адрес>, работали на овощной базе. В июле 2018 года он также приехал в Екатеринбург на работу грузчиком на овощную базу. В Екатеринбурге они с братьями проживали на съемной квартире. В Екатеринбурге он познакомился с мужчиной по имени Х (в ходе следствия установлено, что это ФИО1). С ним Хусейн разговаривал на русском языке. Хусейн был водителем автомобиля Газель. Хусейн предложил ему и его брату свидетель 11 работу в Перми разнорабочими с предоставлением жилья. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ Хусейн на автомобиле Газель отвез его и свидетель 11 по адресу: 

<

адрес>. При встрече Хусейн представился бухгалтером организации, и сказал, что в его обязанности будет входить погрузка-разгрузка товара, уборка территории. За его работу Хусейн обещал платить 40 000 рублей в месяц, за вычетом питания. По указанному адресу располагался ангар, в котором был цех, а также отдельные помещения для проживания и питания рабочих. При устройстве на работу никаких документов и трудовых договоров он не подписывал, подписывали ли какие-либо договоры его братья, он не знает. Они жили и работали по вышеуказанному адресу. Совместно с ними работало 11 таджиков, 4 осетина. График работы был свободный, когда появлялась работа. Всей работой руководил Хусейн, когда распределял обязанности между рабочими, говорил, кто и чем будет заниматься. У каждого из рабочих была своя работа. Одни убирали мусор, другие занимались погрузкой и разгрузкой продукции (коробок), затем менялись. Убирали мусор из цеха, а именно бумагу, картон, разбитые бутылки. За ними никто контроль не осуществлял. В его обязанности входила разгрузка коробок, в которых находились пустые бутылки, а также загрузка коробок с готовой продукцией в автомобили. Также в цехе был склад готовой продукции. Оба его брата также работали грузчиками, как и он. В ангаре находились большие цистерны, но что в них находилось, он не знает, близко к ним не подходил. Он и его братья работали только днем, убирали мусор из ангара. Другие рабочие работали в ночную смену, но что именно те делали - он не знает. Всего они с братьями проработали неделю. Ему поручали только уборку территории и погрузку, разгрузку продукции. Вход и выход за территорию, где располагался ангар, был свободный, охраны не было. Двери ангара были всегда открыты, были занавешены занавесом. Некоторые рабочие выходили за пределы ангара, он никогда никуда не уходил, так как ему это было не интересно. О том, что данное производство водки является не легальным, он не знал, ему об этом никто не говорил, но стал подозревать, и поэтому хотел прекратить работу, получить деньги и уехать домой, но ДД.ММ.ГГГГ всех рабочих, в том числе и его, задержали и доставили в отдел полиции. Достоверно, что алкоголь поддельный он и его братья не знали, им об этом никто не говорил. Сам он алкоголь, который разливали в данном цехе, не употреблял. Раньше на заводах, в том числе, алкогольных, он не работал, как все должно функционировать не знает. Мусор, который он собирал на территории, он выбрасывал в мусорные ящики также находящиеся на территории, а бумажный мусор сжигали. Куда девали мусор из мусорных ящиков, он не знает. Так как он проживал на данной территории и питался продуктами питания, которые приносил Хусейн, то в конце месяца он должен был заплатить за питание и проживание, но какую сумму, они не оговаривали, об этом ему сказал Хусейн. Ранее он не видел и не знал процесс изготовления нелегальной водки. О том, что там, где он работал, изготавливали нелегальную водку, он не знал. Кто разливал водку, он не знает. Кто наклеивал этикетки на бутылки, он также не знал. Он водку в бутылки не разливал, наклейки не наклеивал.

Также из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетель 13 следует, что он вину признает, работал гружчиком, грузил коробки.

Из оглашенных в согласия участников процесса показаний свидетель 5 следует, что зимой 2018 года его сестра свидетель 4 со своим женихом свидетель 3 и другом семьи свидетель 2 уехали на заработки в 

<

адрес>. Позднее ему от свидетеля 4 стало известно, что те втроем работают в подпольном цехе, где изготавливают контрафактную алкогольную продукцию. свидетель 4 в цеху работала поваром, чем занимался свидетель 3 и свидетель 2 он не знал. В связи с тем, что им нужны были деньги, он свидетель 4 сказал, что он тоже хочет работать в этом цеху. На что свидетель 4 ему сказала, что рабочие места есть и что он может приехать в г. Пермь вместе с свидетель 3, который вернулся в 

<

адрес> для отметки в полиции. Он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехал свидетель 3, с которым он на самолете с пересадкой через 

<

адрес> прилетел в г. Пермь. Деньги на билеты свидетель 3 перевел Антон, он же «Дядя», он же Звиад (в ходе следствия утановлено, что это ФИО1), на карту свидетель 3 В г. Перми их встретил на красном «Опеле» Звиад. Звиад привез их в цех по адресу: 

<

адрес>, то вместе с ними прошел в цех. На производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался следующим: наполнял контрафактной продукцией, называемой водкой и коньяком, пустые бутылки, которые закрывал крышкой при помощи резинового молотка, затем передавал на второй стол, где свидетель 4, иногда свидетель 3 и свидетель 2 клеили на данные бутылки марки и этикетки, которым он помогал. При этом номера марок на водке были одинаковыми, а на коньяке нет. Клеили этикетки водки со следующими названиями: «Царская», «Родник», «Чекушка», «Хортица», «Финская», «Момент», «Зеро»; коньяк: «Дербент», «Кенинсберг», «Кизляр», «Лезгинка», остальные названия не помнит. После бутылки все вчетвером упаковывали в коробки, в коробки вмещалось по 20 бутылок. Какое количество бутылок он наполнял или кто-либо другой, никто из работников подсчет не вел. За все время, то есть с июня 2018 года по сентябрь 2018 года из цеха было загружено 24 000 бутылок, так как Звиад приезжал в цех 3-4 раза в месяц и забирал каждый раз по 3-4 поддона готовой продукции, в каждом поддоне бутылок было около 1000 и более штук, то есть каждый раз Звиад забирал из цеха от 3000 до 4000 бутылок с готовой контрафактной продукцией. От Звиада и других работников он знает, что всю готовую продукцию тот продавал, но кому он не знает. Когда Звиад задерживал им выплату заработной платы, то на их требования произвести с ними расчет Звиад отвечал, что продаст водку и рассчитается с ними. Заработную плату Звиад выдавал, как в наличной форме, так и путем перечисления на банковские карты. Звиад лично выдавал деньги рабочим, при этом они нигде не расписывались. Также 1-2 раза в неделю им Звиад в цех привозил продукты, стоимость за которые вычитал с их зарплаты. В их бригаде примерно с августа 2018 года стал работать таджик по имени «С» (свидетель 6), который на заполоненные их бригадой бутылки с контрафактной продукцией клеил марки и этикетки. Состав контрафактной продукции ему достоверно не был известен, но он видел, что Звиад привозил спирт и красители, которые впоследующем выливались в цистерну. Все указания по работе поступали им от Звиада.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля 4 следует, что в период с октября по декабрь 2017 года она совместно со своим сожителем свидетелем 3 по приглашению друга свидетеля 3-свидетеля 2, приехала в 

<

адрес> на заработки. Их работа заключалась в незаконном производстве винно - водочной продукции в цеху, расположенном в каком-то поселке, название сейчас не помнит. До них там уже работал свидетель 2 Со слов свидетель 2 ей известно, что свидетель 2 оклеивал бутылки со спиртосодержащей жидкостью этикетками и акцизными марками. На предложение свидетеля 2, она и свидетель 3 согласились, так как нуждались в денежных средствах. По приезду в г. Екатеринбург их встретил ранее ей незнакомый мужчина, который отвез их на автомобиле к цеху. Цех уже был оборудован для производства винно-водочной продукции, полностью функционировал. Мужчину, который их привез, она более не видела. В цеху работало около 9 человек, из которых она познакомилась с женщинами по имени Аза и Фатима. Среди них был свидетель 2 Проживали они в цеху, ими руководил бригадир по имени Рустам или Руслан. Лично она и свидетель 3 оклеивали бутылки со спиртосодержащей жидкостью этикетками и акцизными марками. За два месяца работы она получила от бригадира около 100 000 рублей наличными. Сколько получил за работу в цеху свидетель 3, не помнит. При ней в данном цеху работало две бригады из 5-6 человек. На линии работа была организована следующим образом: один или два человека наливали спиртосодержащую жидкость в бутылки, закрывали крышкой, другие клеили этикетки и акцизные марки. Все были взаимозаменяемы. Затем все вместе раскладывали бутылки по коробкам и упаковывали. Этикетки клеили с названием водки: «Алко», «Гуала» и др. Акцизные марки были поддельные. Вывоз из цеха готовой продукции осуществлялся в основном в ночное время, когда она спала. Кто осуществлял погрузку, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года цех закрыли сотрудники полиции, после чего они уехали домой. За две недели до закрытия цеха в цеху стал работать второй бригадир, который ранее приезжал к цеху на автомобиле «Газель», с какой целью, ей не известно. Второй бригадир также давал им указания по работе в цеху. 

Согласно оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетель 2 весной 2018 года, точную дату не помнит, он с свидетель 3 в сети Интернет нашли объявление, где требовались разнорабочие на работу в г. Пермь вахтовым методом, также в объявлении был указан контактный номер телефона, который в настоящий момент не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ они прилетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пересели на самолет до 

<

адрес>, а в аэропорту 

<

адрес> ему позвонил неизвестный ранее мужчина, который в ходе разговора сказал, что Антон отправил их встретить такси. Затем они пересчели в автомобиль к Антону, который по рассказал им, что они будут работать в водочном цехе по адресу: 

<

адрес>, что их работа будет заключаться в том, что они будут изготавливать контрафактную водку, разливать водку по бутылкам, клеить этикетки. Когда Антон привез их на склад, около 14.00 часов, они в-троем прошли на территорию, огороженную забором, и увидели здание цеха. Спустя около двух недель с того момента, как они с свидетель 3 и свидетель 4 начали работать в цеху, к ним присоединился и свидетель 5, который также прилетел из 

<

адрес>, того встретил и привез в цех Антон. Постепенно на большегрузных фургонах неизвестные ему водители стали привозить на склад тару - стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, картонные коробки, пластмассовые крышки, акцизные марки. Данные фургоны разгружали: он, свидетель 3 и свидетель 28 и таджики. Иногда при разгрузке фургонов присутствовал Антон, но не всегда. Спирт привозили отдельно в 10 и 20 литровых канистрах также на большегрузных автомобилях, которые в основном разгружали таджики. Для выполняемой ими работы Антоном была организована следующая система по производству контрафактного алкоголя: один человек (любой из работающих в цехе) наливал жидкость из цистерны в стеклянную бутылку и закрывал бутылку крышкой, двое или трое других, работающих в цехе, клеили этикетки и акцизные марки на заполненную бутылку. Таким образом они изготавливали водку и коньяк. После этого они складывали готовые бутылки коньяка и водки в коробки и ящики, которые впоследующем грузили в большегрузные автомобили, приезжающие в цех 1 - 2 раза в неделю. Оплату за выполненную работу Антон производил только наличными деньгами, за весь период его работы Антон заплатил ему 100 000 рублей, одной суммой, один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он летал домой в 

<

адрес>. Более никаких денежных средств Антон ему не передавал, хотя он неоднократно просил у Антона зарплату. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетель 3 следует, что в 2017 году он нуждался в деньгах и искал работу. Через своих знакомых Д и А, он узнал, что те работают в складе по разливу контрафактной водки. Последние пригласили его работать к себе, сообщив, что зарплата будет 50 000 рублей ежемесячно. Об этом он рассказал своей невесте свидетель 4 и своему другу свидетель 2 они посоветовались и решили ехать в 

<

адрес>, о данном решении он сообщил своим знакомым Д и А по телефону, номер на который он звонил, он уже не помнит. В 2017 году в сентябре он совместно с свидетелем 4 и свидетелем 2 приехали в 

<

адрес>, где их встретил неизвестный им ранее мужчина. На автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. номер он не помнит, они были доставлены на склад, где находился цех по розливу алкоголя. В их обязанности входило: клеить этикетки на бутылки с водкой разного наименования: «Белая береза», «Царская охота», «Родник». Руководил производством на цехе мужчина по имени Антон, на вид около 40 лет, славянской национальности. График работы был свободным, проживали там же в цеху. Так же на складе работало около 10 человек - азербайджанцы, знает об этом со слов последних, данные не помнит. В середине ДД.ММ.ГГГГ на склад прибыли сотрудники ФСБ, опросили всех находящихся на складе, в том числе и его, после чего склад был опечатан. После этого около 2 недель они втроем проживали на съемной квартире в 

<

адрес>.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательсвами, а именно:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение от сотрудника УФСБ России по Пермскому краю свидетель 36 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен завод по производству нелегального алкоголя;

- рапортом врио начальника подразделения УФСБ России по Пермскому краю свидетель 36 о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о деятельности «завода» по производству и хранению в составе преступной группы алкогольной продукции в особо крупном размере по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- рапортом начальника 2 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Перми свидетель 37 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра места происшествия обнаружено оборудование для изготовления спиртосодержащей продукции: стеклянная тара, упаковочный материал, поддельные федеральные специальные марки, готовая к реализации контрафактная алкогольная продукция (водка с названиями: Финская, Доброе Застолье, Царская Охота, Арбатская Элитная, Платинум, коньяк: Кенигсберг, Дербент, Лезгинка). На момент проверки в помещении ангара находились лица, осуществляющие незаконное изготовление алкогольной продукции: свидетель 28, свидетель 2 свидетель 3, свидетель 4, свидетель 9, свидетель 15 свидетель 14, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 11 свидетель 6 свидетель 16, свидетель 10, свидетель 7, свидетель 35

- заявлением потерпевший 3, о том, что Обществу стало известно об изъятии ДД.ММ.ГГГГ в Перми алкогольной продукции – коньяк «Лезгинка». АО «Кизлярский коньячный завод» осуществляет производство оригинальной алкогольной продукции – коньяк «Лезгинка». потерпевший 3 принадлежит исключительное право на товарный знак № и общеизвестный товарный знак №. потерпевший 3 не предоставлял третьим лицам (гражданам, индивидуальным предпринимателям, организациям) право использования товарного знака № и общеизвестного товарного знака №, и не заключало договоров на приобретение и поставку алкогольной продукции. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц; 

- выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, согласно которой правообладателем товарного знака № является потерпевший 3. Срок действия права – ДД.ММ.ГГГГ; 

- копиями документов, предоставленных потерпевший 3: свидетельством на общеизвестный товарный знак № «Лезгинка», свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, Уставом потерпевший 3;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевший 3 изъяты образцы этикеток и контрэтикеток оригинальной продукции коньяк «Лезгинка»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «коньяк Лезгинка», изъятая по адресу: 

<

адрес>), является сходным до степени смешения с товарным знаком №, с общеизвестным товарным знаком № «Лезгинка», то есть, являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 литра с наименованием «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный КВ является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №, Свидетельство на общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Лезгинка Коньяк пятилетний» и «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» представляют собой линейку товаров одного изготовителя, то есть, являются однородными; 

- заявлением потерпевший 4, согласно которому Обществу стало известно о факте незаконного использования товарного знака «Старый Кенигсберг». потерпевший 4 является лицензиатом, и имеет право использования товарного знака «Старый Кенигсберг» на основании лицензионного договора №, заключенного между потерпевший 4 об использовании товарного знака. Общество просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за незаконное использование средств индивидуализации товаров;

- выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, согласно которой правообладателем товарного знака № является потерпешвий 4. Срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями документов, предоставленных потерпевший 4: Уставом потерпевший 4, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельством ЕГРЮЛ, лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом потерпевший 4;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевший 4 изъята оригинальная алкогольная продукция коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 2 штук объемом 0,5 литра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «бренди Старый Кенигсберг», изъятая по адресу: 

<

адрес>), является сходным до степени смешения с товарным знаком № «Старый Кенигсберг», то есть, являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 литра с наименованием бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями коньяк «Старый Кенигсберг» коньяк пятилетний, коньяк «Старый Кенигсберг» коньяк четырехлетний и бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, представляют собой линейку товаров одного изготовителя, то есть, являются однородными;

- заявлением потерпевший 5, согласно которому потерпевший5 является правообладателем товарного знака № и №. Право использования товарных знаков никому не предоставлялось. Желают привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, незаконно использовавших товарные знаки на контрафактной продукции;

- копиями документов, представленных потерпевший 5: свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, изменениями к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, согласно которого срок действия права продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменениями к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, согласно которого срок действия права продлен до ДД.ММ.ГГГГ, Уставом потерпевший 5;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевший 5 была изъята оригинальная продукция коньяк КВ «Дербент» - 2 бутылки объемом 0,5 литра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «коньяк Дербент», изъятая по адресу: 

<

адрес>), является сходным до степени смешения с товарным знаком № и товарным знаком №, то есть, являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 литра с наименованием «КВ Дербент» является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №, Свидетельство ТЗ №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленный для проведения исследования товар и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «КВ Дербент» и «КВ Дербент», представляют собой линейку товаров одного изготовителя, то есть, являются однородными;

- заявлением потерпевший 6, согласно которому правообладателем серии товарных знаков «Арбатская», которыми маркирована алкогольная продукция – водка, с ДД.ММ.ГГГГ является потерпевший 6. Товарные знаки «Арбатская» зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №, №. потерпевший 6 не давало согласия на использование серии товарных знаков «Арбатская», тем самым товары, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц за незаконное использование товарного знака «Арбатская»;

- выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, согласно которой правообладателем товарного знака №, № является потерпевший 6;

- копиями документов предоставленных потерпевший 6: свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, с приложением, приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, срок права продлен до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, с приложением, изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, срок права продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, протоколом общего собрания участников ООО «Торговый дом «Синергия Маркет», выпиской ЕГРЮЛ потерпевший 6;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «водка Арбатская Элитная», изъятая по адресу: 

<

адрес>), является сходным до степени смешения с товарным знаком № и товарным знаком № «Арбатская», то есть, являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 литра с наименованием «Арбатская Элитная» водка, является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство №, Свидетельство №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенного на представленные для проведения исследования товары и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Водка Арбатская Элитная» и «Водка Арбатская», представляют собой линейку товаров одного изготовителя, то есть, являются однородными; 

- копиями документов, представленных представителем ИП потерпевший 1, потерпевший 7: Лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, приложением к свидетельству №, договором об отчуждении исключительного права на товарные знаки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством ЕГРИП потерпевший 1 договором об отчуждении исключительного права на товарные знаки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, приложением к свидетельству №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ИП потерпевший 1 потерпевший 7 изъята оригинальная алкогольная продукция водка «Доброе Застолье» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, оригинальные этикетки и контрэтикетки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обозначение, нанесенное на этикеточный комплекс исследуемого товара (бутылка «водка Доброе Застолье», изъятая по адресу: 

<

адрес>), является сходным до степени смешения с товарным знаком № «Доброе Застолье» и товарным знаком № «Завод СВ», то есть, являются однородными. Этикеточный комплекс с бутылки объемом 0,5 литра с наименованием «водка Доброе Застолье» является сходным до степени смешения с этикеточным комплексом оригинальной продукции (Свидетельство ТЗ №), а также этикеточным комплексом, нанесенным на оригинальную продукцию водка «Доброе Застолье» (Свидетельство ТЗ №). Графическое, визуальное и смысловое сходства сравниваемых обозначений (изображения, нанесенные на представленные для проведения исследования товары и маркировку этикеточного комплекса) может вызвать в сознании потребителя ассоциативную связь, в результате чего потребитель может решить, что товары, маркированные обозначениями «Водка Доброе Застолье» и «Водка особая Доброе Застолье» представляют собой линейку товаров одного изготовителя, то есть, являются однородными;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого для исследования изъята бутылка с наименованием «Дербент» с акцизной маркой №;

- отношением на исследование акцизной марки, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой федеральная специальная марка РФ №, расположенная на бутылке с наименованием «Дербент», изготовлена не производством «ГОЗНАК»;

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности свидетелю 17

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства нежилое помещение склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1448, 1 кв.м. Передано на ответственное хранение собственнику помещения свидетелю 17

- выпиской из Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ Минфина № 58н), установлена цена на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом), не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 205 рублей; коньяк в размере 371 рубль; бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, в размере 293 рубля;

- сведениями, предоставленными УФНС России по Пермскому краю, согласно которых свидетель 8 зарегистрирован руководителем, учредителем (участником) ООО «ГАРДАШЛАР». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ФИО1 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность. Сведения в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о свидетель 4 свидетель 5 свидетель 3 свидетель 2 свидетель 13 свидетель 9, свидетель 10 свидетель 16 свидетель 14 свидетель 7 свидетель 15 свидетель 12 свидетель 6 свидетель 11 отсутствуют;

-ответом на запрос Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, согласно которому на основании п.1 ст.16 ФЗ № 171 ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляются организациями; кроме того, по сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством лицензии не предоставлялись: ФИО1, свидетель 4 свидетель 5, свидетель 3 свидетель 2, свидетель 13, свидетель 9 свидетель 10, свидетель 16 свидетель 14, свидетель 7 свидетель 15, свидетель 12 свидетель 6, свидетель 11, свидетель 8

- ответом на запрос Московской типографии Гознака – филиал АО «Гознак», согласно которому:

федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л» разряда 100 №№, №, изготовлены филиалом и отправлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, для ГУП «Кизлярский коньячный завод», по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №;

федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л» разряда 100 №№, изготовлены филиалом и отправлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, для ОАО «лвз «Ярославский», по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №;

федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции разряда 101 с девятизначным номером и разряда 100 с десятизначным номером филиалом не изготавливались;

- ответом на запрос Пермской печатной фабрики филиала АО «Гознак», согласно которому:

федеральные специальные марки с наименованием «Водка до 1 л», разрядом 101 и нумерацией: №, изготовлены Пермской печатной фабрикой Гознака ДД.ММ.ГГГГ и отгружены в адрес МРУ по Приволжскому ФО для алкоголепроизводителя ООО «Стандартъ»;

федеральные специальные марки с разрядом 100 на Пермской печатной фабрике Гознака не изготавливались;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: 

<

адрес>. Помещение склада представляет собой ангар, внутри которого имеются подсобные помещения («Помещение для умывания», «Туалет №1», «туалет №2», «Комната приема пищи»), помещения, приспособленные для проживания (оборудованные шкафами, стульями, кроватями и т.д.), помещение, оборудованное под кабинет, помещения осмотрены. 

Осмотрено само помещение ангара, в котором на момент осмотра находится: поддоны с коробками, внутри которых – бутылки объемом 0,5 литра, с бесцветной жидкостью, с этикетками с надписями «Родник Сибири», «Царская охота», «Арбатская Элитная водка», «Доброе Застолье», «Finskayasilver». На бутылках имеются акцизные марки, на которых голографическая полоса не переливается; поддоны с коробками, внутри которых - пластиковые бутылки объемом 5 литров с жидкостью коричневого цвета. На бутылках отсутствует этикетка и акцизная марка; поддоны с коробками, внутри которых – бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета с надписями «Дербент 5000 лет», «Старый Кенигсберг», «Лезгинка». На бутылках имеется этикетка с надписью «Дербент» и акцизные марки, на которых голографическая полоса не переливается; поддоны с коробками, внутри которых – бутылки черного цвета объемом 0,5 литра с жидкостью внутри, с этикетками с надписью «ZEROBLACK», акцизные марки на бутылках отсутствуют.

Также в ходе осмотра напротив входных ворот в ангар имеется проем в стене, разделяющий помещение на две части. Во второй части помещения, за стеной в проеме, находится три пластиковые цистерны объемом 10 тонн, две цистерны синего цвета, одна цистерна черного цвета. В цистерне черного цвета на момент осмотра находится бесцветная жидкость с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Уровень жидкости в цистерне черного цвета на момент осмотра составляет 35 см от уровня пола (800л). В цистернах синего цвета жидкость отсутствует. Возле цистерн обнаружены канистры пластиковые объемом по 10 литров. В 55 канистрах находится жидкость бесцветная. От данных канистр исходит характерных запах спиртосодержащей продукции. 

Осмотрено помещение ангара слева от ворот: на поддонах находится 145 канистр пластиковых объемом 10 литров, в которых находится спиртосодержащая жидкость с характерным запахом, без цвета. В ходе осмотра установлено, что от цистерн объемом по 10 тонн отходят шланги, ведущие к насосу, далее к баллону серого цвета с установленным на ней прибором с экраном. От баллона также идет шланг, ведущий к цепи, стоящий из 9 фильтров с пластиковыми трубами с кранами. В ходе осмотра обнаружены спиртометр, пустая тара, а именно: 152 пластиковых канистры белого цвета, объемом 10 литров; 3564 пластиковых канистр из прозрачного материала объемом по 5 литров; стеклянные бутылки объемом 0,25 литра в количестве 64720 штук; стеклянные бутылки объемом 0,5 литра в количестве 36200 штук; картонные коробки (пустые) в количестве 1228 штук с надписью «Арбатская элитная», два полиэтиленовых пакета с пробками.

При осмотре бутылок со спиртосодержащей жидкостью на поверхности бутылок обнаружены и изъяты на 16 отрезков липкой ленты следы рук, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. 

В ходе осмотра обнаружены: пластиковая емкость объемом 1 тонна, находящаяся рядом с цистерной объемом 10 тонн синего цвета. На момент осмотра в данной емкости находится бесцветная жидкость с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Объем жидкости в емкости составляет 780 л, согласно меркам на самой емкости; 5 коробок со стеклянными бутылками объемом 0,25 л с бесцветной жидкостью. Этикеток на бутылках нет; упаковочные материалы для расфасовки спиртосодержащей продукции: этикетки, акцизные марки, пробки, крышки, скотч, находящиеся в 7 картонных; на полу в комнате № 1 обнаружены и изъяты листы из ежедневника, на которых имеются записи, выполненные рукописным текстом. 

С места происшествия изъяты: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанк» №, портмоне черного цвета с четырьмя пластиковыми картами, мобильный телефон «Айфон 5», тетрадь общая на 80 листов, блокнот (ежедневник), изъятый с кровати комнаты №3, две карты «Пятерочка», системный блок «Microlab», цветовой видеорегистратор «Optimus», два чека магазина «Пятерочка», 16 следов рук на 16 отрезках лепкой ленты, 5 коробок, в которых находятся федеральные акцизные марки, из помещения ангара. Кроме того, изъяты: 12 бутылок, которые запечатаны полимерным материалом в районе горлышка (коньяк Дербент, коньяк Лезгинка, бренди «Старый Кенигсберг», водка «Арбатская Элитная», водка «Доброе застолье», водка «Родники Сибири», водка «Царская охота», водка «Парламент», водка «Платинум», водка «Золото Славян», водка «Финская Сильвер», водка «ZEROblack»). Бутылки отобраны случайным образом с поддонов в ангаре и приготовлены для производства исследования (экспертизы); поддоны в количестве 71 штуки с находящимися на них коробками, в которых находятся бутылки со спиртосодержащей жидкостью; канистры объемом 10литров с прозрачной спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, бутылка объемом 5 литров с прозрачной спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, канистра объемом 10 литров с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прозрачная жидкость, представленная на исследование в канистре объемом 10 литров, изъятая по адресу: г

<

адрес>, является спиртосодержащей. Содержание этанола в жидкости составляет 33 % об. Жидкость не является спиртным напитком заводского изготовления – водкой или спиртом, а относится к водно-спиртовым растворам (смесью), кустарного изготовления - приготовлена смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой. Согласно данным упаковки спирт, из которого приготовлена спиртосодержащая жидкость, предназначен лишь для наружного применения (т.е. не в качестве алкогольного продукта). В исследуемой жидкости денатурирующих добавок не имеется. В исследуемой жидкости примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. Этиловый спирт, на основе которого приготовлена исследуемая жидкость, по содержанию микропримесей соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «СПИРТ ЭТИЛОВЫЙ РЕКТИФИКОВАННЫЙ ИЗ ПИЩЕВОГО СЫРЬЯ Технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прозрачная жидкость коричневого цвета, представленная на исследование в канистре емкостью 10 литров, прозрачная жидкость коричневого цвета в бутыле емкостью 5 литров, изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, являются спиртосодержащими. Содержание этанола в жидкостях составляет 33 - 36 % об. Жидкости не являются спиртным напитком заводского изготовления – коньяком (виски), а относится к водно-спиртовым растворам (смесью), кустарного изготовления - приготовлены смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой, с добавлением красителя и ароматизаторов. Каких-либо денатурирующих добавок в жидкостях не имеется. В исследуемых жидкостях примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. Жидкости, представленные на исследование, не соответствуют действующим требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 33281-2015 «Виски. Технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «коньяк Лезгинка», «бренди Старый Кенигсберг», «коньяк Дербент», изъятые по адресу: 

<

адрес>, являются спиртосодержащими. Содержание этанола в жидкостях составляет 36, 5 - 37 % об. Жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «коньяк Лезгинка», «бренди Старый Кенигсберг», «коньяк Дербент», не являются спиртным напитком заводского изготовления – коньяком (виски), а относятся к водно - спиртовым растворам (смесью) кустарного изготовления - приготовлены смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой, с добавлением красителя и ароматизаторов. Каких-либо денатурирующих добавок в жидкостях не имеется. В исследуемых жидкостях примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. Жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «коньяк Лезгинка», «бренди Старый Кенигсберг», «коньяк Дербент» не соответствуют действующим требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Доброе застолье», «Родники Сибири», «Царская охота», «Парламент», «Платинум», «Золото Славян», «FINSKAYASILVER», «ZeroBlack», изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, являются спиртосодержащими. Содержание этанола в жидкостях составляет 33 - 34 % об. Жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Доброе застолье», «Родники Сибири», «Царская охота», «Парламент», «Платинум», «Золото Славян», «FINSKAYASILVER», «ZeroBlack», не являются спиртным напитком заводского изготовления – водкой, а относятся к водно-спиртовым растворам (смесью) кустарного изготовления - приготовлены смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой. Каких-либо денатурирующих добавок в представленных жидкостях не имеется. В исследуемых жидкостях примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. Жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками «Арбатская элитная», «Доброе застолье», «Родники Сибири», «Царская охота», «Парламент», «Платинум», «Золото Славян», «FINSKAYASILVER», «ZeroBlack» не соответствуют действующим требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также отмененного ГОСТ 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия»;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости из двух стеклянных бутылок с этикетками «КВ Дербент» и «Старый Кенигсберг» и жидкость из пластиковой бутыли (изъята по адресу: г.П., 

<

адрес>) принадлежат к различным «партиям» ССЖ, кустарно изготовленных по единой технологии, из одинакового сырья, но в различные периоды времени;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости, представленные на исследование в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця», изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями. Количественное содержание этанола (крепость) в жидкости из бутылки с этикеткой «водка Талка» составляет 37,0 об.%, в жидкости из бутылки с этикеткой «водка Хортиця» составляет 35,0 об.%. Жидкости из двух стеклянных бутылок вместимостью по 0,5 литра с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» водкой не являются, а относятся к водно-спиртовым растворам. Данные растворы приготовлены не в заводских условиях, разведением ректификованного этилового спирта водой. Такие денатурирующие добавки как бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс, в водно-спиртовых растворах из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» не выявлены. Микропримеси, не характерные для этилового спирта из пищевого сырья, в водно-спиртовых растворах из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця», не выявлены. Полнота налива бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» не соответствует данным, указанным на этикетках и требованиям ГОСТ. Водно-спиртовые растворы из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» по количественному содержанию этилового спирта (крепости) не соответствуют крепости, указанной на этикетках и требованиям ГОСТ 12712-2013. Водно-спиртовые растворы из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» по отсутствию в их составе сахара, не соответствуют рецептурному составу, указанному на этикетках. Количественное содержание уксусного альдегида и сложных эфиров в водно-спиртовых растворах из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» превышает нормы ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Количественное содержание метилового спирта и сивушных масел в водно - спиртовых растворах из бутылок с этикетками «водка Талка» и «водка Хортиця» соответствует нормам ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук на отрезках склеивающей ленты №№ 1,5,7,8,10,12,14 и 16, изъятые при осмотре места происшествия по факту незаконного использования поддельных федеральных специальных марок Российской Федерации для маркировки алкогольной продукции по адресу: г.П., 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке склеивающей ленты № 14, изъятый с бутылки водки «Царская охота», оставлен свидетелем 12 безымянным пальцем левой руки;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральная специальная марка образца 2015 года, расположенная на стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Родник Сибири», с обозначением литража и нумерации 0,5 литра №…, изготовлена не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральная специальная марка образца 2015 года, расположенная на стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Finskaya Silver», с обозначением литража и нумерации 0,5 литра №, изготовлена не производством Гознак;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена контрафактная алкогольная продукция по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- рапортом заместителя начальника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. П. Б согласно которому алкогольная продукция, обнаруженная на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>, перемещена на склад по адресу: 

<

адрес>;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрена контрафактная алкогольная продукция, обнаруженная по адресу: г.П., 

<

адрес>, и изъятая, впоследствии перемещенная по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны наклеек, внешне похожих на федеральные специальные марки. Каждому рулону присвоен порядковый номер с нумерацией с №1 до №4;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона № 4), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не производством Гознак; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны наклеек, внешне похожие на федеральные специальные марки. Каждому рулону присвоен порядковый номер с нумерацией с № 5 по № 22;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки (образец наклеек с рулона №) с обозначением нумерации № под номерами № изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 304x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 304x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 306x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x96мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x95мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 303x95мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций: №, изготовлены не на производстве Гознака;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x303 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны наклеек, внешне похожие на федеральные специальные марки. Каждому рулону присвоен порядковый номер с нумерацией с № по №, также несколько фрагментов рулонной ленты с наклейками, похожими на федеральные специальные марки. После произведенного осмотра с каждого рулона изъяты образцы для проведения исследования в количестве 10 наклеек внешне схожих с федеральными специальными марками, которым присвоены номера с 23 по 33;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x303 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x305 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x306 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета размером 95x306 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральные специальные марки, наклеенные на лист бумаги желтого цвета максимальным размером 95x341 мм (образец наклеек с рулона №), с обозначениями нумераций №, изготовлены не производством Гознак;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны наклеек, внешне похожих на федеральные специальные марки. Каждому рулону присвоен порядковый номер с нумерацией с № по №. После произведенного осмотра с каждого рулона изъяты образцы для проведения исследования в количестве по 10 наклеек, внешне схожих с федеральными специальными марками, которым присвоены номера с 34 по 36; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наклеек, внешне схожих с федеральными специальными марками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

блокнот синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>. Страницы блокнота пронумерованы простым карандашом, содержат рукописный текст с именами (

<

данные изъяты>), суммами, датами и количеством, названиями алкогольной продукции (Дербент, Арбат и другие); 

ежедневник в обложке синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>. Страницы ежедневника пронумерованы простым карандашом, содержат рукописный текс с суммами, именами (

<

данные изъяты>), количеством, названиями алкогольной продукции (

<

данные изъяты>);

тетрадь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>. Листы тетради пронумерованы простым карандашом, Страницы тетради содержат рукописный текст, оформленный в виде таблиц, содержащих даты, наименования, суммы и имена;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: блокнота в обложке синего цвета, ежедневника в обложке синего цвета, тетради в обложке преимущественно синего цвета с рукописными и печатными записями; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому:

«Буквенные и цифровые записи: начинающиеся словом «солярка.. .» и заканчивающиеся числом и буквой «... 144 р», расположенные в блокноте на листе №; расположенные в блокноте на листах №№ 2-8, 57, 60-65, 77-79; начинающиеся символом и цифрой «+4.. .» и заканчивающиеся числом и буквой «... 2000 р», расположенные в тетради на листе №, выполнены свидетель 9.

Буквенные и цифровые записи, начинающиеся буквами «Кодф...» и заканчивающиеся числом и буквами «... 36 дод», расположенные в блокноте на листе №, выполнены свидетель 10.

Буквенные и цифровые записи, расположенные в ежедневнике на листах №№, 12 (только число «4896»), 14, 15, 18, 20-22, 26, 28, 31-34, 36; начинающиеся словом «Боте.. .» и заканчивающиеся числом и символом «... х50», расположенные в ежедневнике на листе №; начинающиеся словом «Д.. .» и заканчивающиеся цифрой «... 2», расположенные в ежедневнике на листе №; начинающиеся числом «1632.. .» и заканчивающиеся числом «... 1224», начинающие словом «Боте.. .» и заканчивающиеся цифрой «... 2», расположенные в ежедневнике с двух сторон листа №; начинающиеся буквами и числом «Зе 44…» и заканчивающиеся числом «... 1902», расположенные в ежедневнике на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся буквами и числом «... Шам 300», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «... 1668», начинающиеся словом «Минус...» и заканчивающиеся числом «... 354600», расположенные в тетради с двух сторон листа №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «... 5750», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся числами «22.07...» и заканчивающиеся числом «... 20», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся буквами и числом «До 24.08...» и заканчивающиеся числом «... 189750», расположенные в тетради на листе №, выполнены свидетель 3.

Буквенные и цифровые записи: начинающиеся словом «Слава...» и заканчивающиеся числом «…22300», расположенные в ежедневнике на листе №; начинающиеся словом «Слава...» и заканчивающиеся числом «... 22476», начинающиеся словом «Талка...» и заканчивающиеся числом и буквами «... 7000 бут», расположенные в ежедневнике с двух сторон листа №, выполнены ФИО1.

Буквенные и цифровые записи: начинающиеся числом «10.08...» и заканчивающиеся числом «... 1255», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся числом «10.08...» и заканчивающиеся числом «... 17220», начинающиеся словом «боте...» и заканчивающиеся числом «... 2550», расположенные в тетради с двух сторон листа №; начинающиеся числом «30.07...» и заканчивающиеся числом «…2424», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся числом «01.08...» и заканчивающиеся числом «….200», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «….1500», начинающие числом «25.08...» и заканчивающиеся числом «... 5818», начинающиеся словом «Расход...» и заканчивающиеся числом «... 830», расположенные в тетради с двух сторон листа №; число «22168», расположенное в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «... 380», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «….184», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «…9537», начинающиеся числом «26.08...» и заканчивающиеся числом «…1000», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся словом «Дата...» и заканчивающиеся числом «... 16380», расположенные в тетради на листе №; начинающиеся числом «196...» и заканчивающиеся числом «…2040», расположенные в тетради на листе №, выполнены свидетель 2 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Буквенные, буквенно-цифровые и цифровые записи: начинающиеся числом «175.. .» и заканчивающиеся числом «... 2168», расположенные в ежедневнике с обложкой из картона, обшитой искусственной кожей, на листе №, начинающиеся словом «Алина.. .» и заканчивающиеся числом «... 320», расположенные в ежедневнике с обложкой из картона, обшитой искусственной кожей, на листе №; расположенные в ежедневнике с обложкой из картона, обшитой искусственной кожей, на листах №№, 29; начинающиеся словом «Саид.. .» и заканчивающиеся числом «... 90773», расположенные в тетради с обложкой из картона, на листе №; слово «Расход», расположенное в тетради с обложкой из картона, на листе №, выполнены свидетель 4

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены три листа датированного ежедневника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>), которые в ходе осмотра были пронумерованы в верхнем правом углу по порядку с № по №. Страницы содержат рукописный текст с именами, количеством, суммами, датами;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 3 листов ежедневника с рукописными записями;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой буквенно-цифровые записи, расположенные на трех листах бумаги, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, выполнены свидетель 3 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и компакт диском с видеозаписью, согласно которым осмотрены помещения склада по адресу: г.П., 

<

адрес>, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на территории у помещения склада. 

В ходе осмотра автомобиля в салоне в бардачке обнаружен и изъят файл с документами, пластиковая пломба синего цвета с номером 9389360. 

На момент осмотра в помещении ангара – склада имеется пустая тара, колпачки укупорочные, цистерны 10 тонн, соединенные между собой системой шлангов, с насосами и фильтрами. Шланги выведены к 3 линиям разлива (рабочим местам), оборудованным из поддонов. На линиях присутствует алкогольная продукция и этикетки с наименованием продукции. В помещении ангара имеется погрузчик «

<

данные изъяты>» без номеров, и погрузчик механический (тележка). У цистерн на полу обнаружены и изъяты держатели сим-карт Билайн с абонентским номером №, Мегафон с абонентским номером №. В помещении кабинета, расположенного на втором этаже, подсобных помещениях, расположенных слева в ангаре, на столе обнаружены и изъяты мобильные телефоны: Nokia, телефон без названия и имей в корпусе черного цвета; SONY, Fly, SAMSUNG, HUAWEI, QYSTERS, Алкатель, MEIZU черно-бежевого цвета; Nuoio черного цвета в чехле; планшетный компьютер QYSTERS, имей №, №; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов: «Nokia» имей № и № с микросим - картой оператора «МТС» с абонентским номером № и «Xiaomi» имей №, №, SN: № с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н№ рег.: 

пломба синего цвета, которая представляет собой пластиковое приспособление синего цвета, оснащенное плоской пластиной, на которой указан №. В данной пластине имеется небольшое отверстие для фиксации пломбы;

маршрутный лист водителя - экспедитора, выполненный на одном листе формата А4, заверенный оттиском круглой печати «ТПФ ПРОМПОСТАВКА», содержащий печатный текст следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль 

<

данные изъяты> № Водитель - Тандилашвили ЗБ;

транспортная накладная, выполненная на 2-х листах формата А4; 

счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4 в альбомной ориентации; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пломбы №, маршрутного листа, транспортной накладной, счет-фактуры; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - грузовой, г.н. № регион документы о приобретении укупорочных колпачков: накладные, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приложения к Договору поставки, акты сверки;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов о приобретении укупорочных колпачков;

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Пак», согласно которому: 

1. Между ООО «Норд Пак» и ООО «Уралстандарт» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку товара – колпачок «CUPOLA». Товар принял свидетель 9 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Между ООО «Норд Пак» и ООО «Электроавтоматика» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку товара - колпачок «CUPOLA».

3. Между ООО «Норд Пак» и ООО «КСЭП Геоэкология Консалтинг» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку товара - колпачок «CUPOLA».

4. Между ООО «Норд Пак» и ООО «ТрейдКомплект-ЕК» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку товара - колпачок «CUPOLA».

Поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата за поставленный Товар осуществлялась в безналичном порядке, путем перечисления Покупателем по соответствующему договору денежных средств на расчетный счет Поставщика. К ответу приложены копии договоров поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд Пак» от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основного вида деятельности указано «Торговля оптовая неспециализированная»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии документов предоставленных ООО «Норд Пак»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>: планки из-под сим-карты оператора Мегафон (+№), Билайн (№); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 2-х планок из-под сим-карт операторов Мегафон (+№), Билайн (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Meizu» в корпусе серого цвета, сенсорный, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>. Подключена сим-карта оператора «Beeline» с абонентским номером №. В разделе меню «Контакты» обнаружен список телефонной книги, в том числе, с номером ShAbNaMjOn +№. При выборе раздела меню «Телефон» обнаружены исходящие соединения, в том числе, с абонентскими номерами: +№ (установлено, что номер использовал свидетель 6), +№ (установлено, что номер использовал ФИО1). При выборе раздела меню «Галерея» обнаружена фотография от 24 авг. 18:40, на которой изображен склад, в помещении которого находится автомобиль «

<

данные изъяты>» красного цвета, государственный регистрационный знак №, на капот которого облокотился мужчина таджикской внешности (установлено, что на фотографии свидетель 6);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Meizu»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен погрузчик «

<

данные изъяты>», без номеров, и погрузчик механический (тележка), находящийся в помещении склада по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств погрузчика «ForkLand», без номеров, и механического погрузчика; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при дополнительном осмотре ангара, расположенного по адресу: г.П., 

<

адрес>, были изъяты образцы бутылок с алкогольной продукцией с поддонов под номерами: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8,9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Также была изъята упаковочная коробка с бутылками с поддона №. В ходе дальнейшего осмотра на стеллаже из поддонов рядом с линией разлива были обнаружены 5 машинок для скотча, упакованные с рукоятками из пластикового материала светло-серого цвета и металлической боковой поверхностью красного цвета. На трех машинах имеются надписи, выполненные красителем черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 5 картонных коробок с находящимися внутри: коробка № – 6 бутылками с жидкостью коричневого цвета и этикеткой «Старый Кенигсберг», изъятыми с поддона №; коробка № бутылками с прозрачной жидкостью и этикетками: «Доброе Застолье», «Finskaya», «Арбатская Элитная», изъятыми из коробок на поддонах №№; коробка № –12 бутылками с прозрачной жидкостью и жидкостью коричневого цвета с этикетками «Лезгинка», «Доброе Застолье», «Finskaya», «Арбатская Элитная», изъятыми из коробок на поддонах №№; коробка № –10 бутылками с прозрачной жидкостью и жидкостью коричневого цвета с этикетками «Родник Сибири», «Доброе Застолье», «Царская Охота», «Арбатская Элитная», «Дербент», «ZERO» из коробок на поддонах №№, 26, 29-36; коробка № –10 бутылками с прозрачной жидкостью и жидкостью коричневого цвета с этикетками «Дербент», «Царская Охота», «Родник Сибири», изъятыми из коробок на поддонах №№, 42-48; 

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, откопированные с бутылок изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: г.П., 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности:

след пальца руки, изъятый с бутылки с этикеткой «Старый Кенигсберг» из коробки с поддона №, принадлежит свидетель 7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

след пальца руки, изъятый с бутылки с этикеткой «Доброе застолье» из коробки с поддона №, принадлежит свидетель 4, ДД.ММ.ГГГГ р.;

след пальца руки размером, изъятый с бутылки с этикеткой «Доброе застолье» из коробки с поддона №, принадлежит свидетель 12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

след пальца руки, изъятый с бутылки с этикеткой «Царская охота» из коробки с поддона №, принадлежит свидетель 10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены три приспособления (машинки) для наклейки липкой ленты - скотч. На красном основании каждого приспособления имеются рукописные надписи, выполненные маркером черного цвета, означающие принадлежность устройства: «Алана», «Муродзон Хулиган», (нечитаемые символы) Закир;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств трех приспособлений (машинок) для наклейки липкой ленты – скотч; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрен склад на территории базы по адресу: г.П., 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты выборочно по 1 бутылке из поддонов с номерами: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 71. Далее в ходе осмотра с поддонов с № №: 66, 68, 69, 70, были изъяты по одной пластиковой емкости объемом по 5 литров с жидкостью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: коробка № 1: 19 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с жидкостью и надписями на этикетках: водка «Доброе Застолье» 11 штук, водка «Финская» 4 штуки, водка «Арбатская Элитная» 2 штуки, коньяк «Старый Кенигсберг» 1 штука, коньяк «Лезгинка» 1 штука; коробка № 2: 17 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с жидкостью и надписями на этикетках: водка «Доброе Застолье» 4 штуки, водка «Финская» 1 штука, водка «Арбатская Элитная» 4 штуки., водка «Царская охота» 1 штука, коньяк «Старый Кенигсберг» 2 штуки, водка «ZERO» 1 штука, коньяк «Дербент» 2 штуки, водка «Родники Сибири» 2 штуки; коробка № 3: 4 прозрачные пластиковые емкости объемом 5 литров с жидкостью коричневого цвета; коробка № 4: 7 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с жидкостью и надписями на этикетках: водка «Доброе Застолье» 1 штука, водка «Царская охота» 3 штуки, водка «Родники Сибири» 1 штука, водка «Арбатская Элитная» 1 штука, кньяк «Старый Кенигсберг» 1 штука; коробка № 5: 12 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с жидкостью и надписями на этикетках: водка «Царская охота» 7 штук, водка «Родники Сибири» 5 штук; коробка № 6: 12 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра с жидкостью и надписями на этикетках: водка «Царская охота» 3 штуки, водка «Родники Сибири» 2 штуки, коньяк «Дербент» 7 штук; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности 67 бутылок объемом 0,5 литра и 4 пластиковых емкостях объемом 5 литров, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении склада по адресу: г.П., 

<

адрес>, имеются шесть следов пальцев рук, откопированные на шесть отрезков склеивающей ленты, пригодные для идентификации личности;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые с бутылок с этикетками водка «Доброе застолье», водка «Родник Сибири», водка «Царская охота», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>, принадлежат свидетель 10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрена алкогольная продукция на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>. В ходе осмотра на бутылках были обнаружены следы пальцев рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук:

изъятые с бутылок с этикетками водка «Царская охота» коробка №, коробка №, коробка № с поддона №, принадлежат свидетель 10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

изъятые с бутылок с этикетками «Доброе застолье» коробка № поддон №, с этикетками коньяк «Дербент» коробка № поддон №, с этикетками водка «Родник Сибири» коробка № поддон №, принадлежат свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

изъятые с бутылок с этикетками водка «Родник Сибири» коробка №, коробка № поддон №, принадлежат свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

изъятые с бутылки с этикеткой водка «Родник Сибири» коробка № поддон №, принадлежат свидетель 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

изъятые с бутылок с этикетками водка «Родник Сибири» коробка 1 поддон №, принадлежат свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ р.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4, сложенный пополам, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада по адресу: г.П., 

<

адрес>, с обеих сторон которого имеется рукописный текст с наименованиями алкогольной продукции, количеством; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств листа формата А-4 с рукописными записями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрен склад по адресу: г.П. 

<

адрес>. При осмотре комнаты № в мусорном ведре в углу комнаты обнаружены и изъяты два мобильных телефона: iPhone 5Simei №; SamsungGalaxyS 6 imei: №; в комнате № обнаружены и изъяты: носимые вещи, сотовый телефон «SamsungDuos» с разбитым дисплеем; в комнате № обнаружены и изъяты: на металлическом шкафу паспорт на имя свидетель 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого на кровати с левой стороны обнаружены два мобильных телефона: iPhone 5, на задней панели которого указан imei №, и мобильный телефон в корпусе желтого цвета «moi» imei: №, №. Кроме этого, на кровати с правой стороны обнаружен паспорт на имя свидетель 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фитосанитарный сертификат № на имя свидетель 6, а также мобильный телефон неизвестной марки, модель К6. Под задней крышкой маркером написано: «КОМРОН», указан imei №. На полке над кроватями обнаружен ежедневник в обложке синего цвета; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung». При выборе раздела меню «Контакты» обнаружен список телефонной книги, где в самой верхней графе «Профиль» указаны данные пользователя и абонентский №: свидетель 4 +№. В памяти телефона имеются контакты, в том числе, с абонентскими номерами: Brat + № (свидетель 5), А*** № (свидетель 5), Боте № (свидетель 2), Братик** № (свидетель 3), К № (ФИО1).

При выборе раздела меню «Сообщения» имеются входящие сообщения с абонентского номера 

<

***> о переводе и зачислении денежных средств. Кроме того, в ходе осмотра телефона обнаружены многочисленные чаты между соучастниками, содержащие переговоры о заработной плате, графике и порядке работы, качеству продукции;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Samsung», принадлежащего Свидетель 4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>, блокнот-ежедневник. Ежедневник в обложке синего цвета, листы ежедневника прошиты, разлинованы, пронумерованы простым карандашом по порядку с номера 1 по №. На страницах имеется рукописный текст с именами, суммами, наименованиями алкогольной продукции, датами;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства блокнота в обложке синего цвета с надписью «Самара электрощит»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные на страницах блокнота: 9,10,11, выполнены свидетель 15; 

- протоколом личного досмотра свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyA3»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyA3». Подключена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. При осмотре телефона обнаружены переписки между соучастниками, в которых обсуждается, что работа является нелегальной, о качестве продукции, поставках спирта, воды, бутылок, этикеток, о заработках и т.д. Также имеется переписка с абонентом «Папа», в ходе которой обсуждается количество заработанных денег.

В списке контактов, в том числе, имеются: Боте +7 № (свидетель 2), Б +№, К № (абонентский номер находился в пользовании ФИО1), К +№ (абонентский номер находился в пользовании ФИО1), Н №, Н №, А +№, С № (абонентский номер находился в пользовании свидетель 3);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «SamsungGalaxyA3», изъятого у свидетель 4

- протоколом личного досмотра свидетель 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung», подключена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung». При включении мобильного телефона на заставке отображается фотоизображение трех мужчин в спортивном зале, справа свидетель 11 При выборе раздела меню «Галерея» обнаружены многочисленные фотографии с изображениями свидетель 7, свидетель 6, свидетель 13, свидетель 16, свидетель 12, свидетель 10, свидетель 9, свидетель14 свидетель 4 свидетель 3 свидетель 2, свидетель 5, свидетель 11 Фотографии выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При выборе раздела меню «Контакты» обнаружен список телефонной книги, в том числе, контакты: «Я» +№; «К 1,5» №; «Саед» №; «Ш 1,5» №; «1200» №; «Саед» №; «ХусенВатсап» №. При выборе раздела меню «Viber» обнаружена переписка в мессенжере, представленная в виде пяти различных чатов, один из которых с пользователем «ZVIAD». При открытии данного чата обнаружено одно входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – фотоизображение трех металлических баллонов с проводами; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Samsung», изъятого у свидетель 11

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены поддоны по адресу: г.П., 

<

адрес>, на которых находятся пустые стеклянные бутылки;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пустых бутылок для изготовления алкогольной продукции;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены поддоны (паллеты), на которых находятся картонные коробки, в каждой из которых находятся четыре пустых прозрачных полимерных емкости. Объем одной емкости составляет 5 литров. Каждый поддон пронумерован от 1 до 13. В ходе осмотра произведен пересчет картонных коробок и полимерных емкостей, находящихся в них; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пустых емкостей объемом 5 литров в количестве 3 392 штук;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

договор аренды производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП свидетель 17 и ООО ТПФ «ПРОМПОСТАВКА» в лице директора В заключили договор о предоставлении в аренду производственного общей площадью 1453,6 кв.м, расположенное по адресу: г.П., 

<

адрес>. Срок аренды по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

акт приема – передачи по договору аренды производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств договора аренды в 2 экз., акта приема-передачи к договору;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены находящиеся в подсобном помещении внутри склада по адресу: г.П., 

<

адрес>: 8 мешков на 2 деревянных поддонах, внутри мешков имеется рассыпчатое вещество белого цвета. На мешках имеется наклейка с текстом: «пищевая добавка». В ближнем правом углу подсобного помещения имеются 3 пластиковые канистры зеленного цвета, объемом 20 литров, которые наполнены жидкостью. Горлышко каждой канистры закрыто крышкой;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 8 мешков и 3 канистр с пищевыми добавками; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрено помещение склада по адресу: г.П., 

<

адрес>. При входе в помещение через центральный вход на первом этаже, в северной стене складского помещения имеется проем в стене, за которым расположено дополнительное помещение (производственный цех), в котором обнаружены 3 одинаковые полимерные цистерны. Внутрь указанных ёмкостей подведены полимерные шланги черного цвета, которые соединены друг с другом. В нижней части цистерн имеется кран для слива жидкости;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств частей комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, наливных устройств кустарного типа в виде полимерных труб, шлангов, гребенки, 12 шаровых кранов и 12 дозирующих устройств; электрических насосов с гидроаккумуляторами 3 шт.; электронасосов погружных2 шт., укупорочных аппаратов с электроприводом и одной укупорочной головкой 4 шт; фильтров механической очистки 10 шт; оборудования для исправления и умягчения воды - натрий катионитового фильтра с блоком управления1 шт., бака для соли 1шт., емкостей для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, 3 шт., объемом 10000 л, 1 шт.объемом 1000 л;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрено помещение склада по адресу: г.П., 

<

адрес>. Между входом в дополнительное помещение и производственной линией № на бетонном полу установлен металлический поддон, на котором находится 14 пластиковых канистры различных размеров и цветов, а также 3 пластиковые бутылки, которые осмотрены. Внутри канистр находится жидкость, похожая на сироп, с различными запахами, жидкость коричневого цвета. Из каждой указанной емкости с пищевыми добавками изъяты образцы жидкости, перелитые в стеклянные бутылки с пронумерованными пояснительными надписями. 

Далее, после осмотра канистр с пищевыми добавками, осуществлен вход в дополнительное помещение производственного цеха, где расположены 3 пластиковые цистерны, емкостью 10 тонн. Цистерны расположены на деревянных поддонах. Кроме того, в помещении обнаружена ёмкость кубической формы вместимостью 1 тонна белого цвета. Внутрь указанных ёмкостей подведены полимерные шланги черного цвета, которые соединены друг с другом.

На поддоне возле цистерны обнаружена металлическая конструкция для укупорки бутылок полиэтиленовыми пробками, представленная в металлическом корпусе зеленого цвета, предназначенная для четырех бутылок.

Далее, в центральной части складского помещения обнаружены девять картонных коробок с находящимися внутри этикетками, контрэтикетками с наименованием продукции которые представлены в виде рулонов клеящейся ленты. Коробки с находящимися внутри этикетками, контрэтикетками изъяты.

С правой стороны от указанных картонных коробок также в центральной части складского помещения на полу обнаружены два ртутных спиртометра, одно устройство для оклеивания коробок скотчем, один фильтр для воды, которые в ходе осмотра места происшествия были упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью и изъяты;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 14 канистр, 2 бутылок объемом 1,5 литра, 1 бутылки объемом 1 литр, с пищевыми добавками; 

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, содержащаяся в бутыли объемом 5 литров, изъятая из емкости кубической формы (1 000 литров) по адресу: г.П., 

<

адрес>, является спиртосодержащей. Количественное содержание этанола в жидкости составляет 31,0 % об. Жидкость, содержащаяся в бутыли объемом 5 литров, относятся к водно-спиртовому раствору. Данный раствор приготовлен не в заводских условиях, разведением ректификованного этилового спирта с водой. Такие денатурирующие добавки как бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс, в представленном водно-спиртовом растворе из пластиковой бутыли объемом 5, 0 л, не выявлены. Компоненты, не характерные для этилового спирта из пищевого сырья в водно-спиртовом растворе из пластиковой бутыли объемом 5, 0 л не выявлены. По количественному содержанию этилового спирта и сложных эфиров водно-спиртовой раствор из пластиковой бутыли объемом 5, 0 л не соответствует требованиям ГОСТ Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». По количественному содержанию микропримесей водно-спиртовой раствор из пластиковой бутыли объемом 5, 0 л соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость из бутыли объемом 5 литров, изъятая из цистерны № по адресу: г.П., 

<

адрес>, является спиртосодержащей. Количественное содержание этанола в жидкости составляет 33,0 % об. Жидкость, содержащаяся в бутыли объемом 5 литров, относятся к водно-спиртовому раствору. Данный раствор приготовлен не в заводских условиях, разведением ректификованного этилового спирта водой. Такие денатурирующие добавки как бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс, в представленном водно-спиртовом растворе из пластиковой бутыли объемом 5,0 литров не выявлены. Компоненты, не характерные для этилового спирта из пищевого сырья в водно-спиртовом растворе из пластиковой бутыли объемом 5,0 литров, не выявлены. По количественному содержанию этилового спирта и микропримесей водно-спиртовой раствор из пластиковой бутыли объемом 5,0 литров соответствует требованиям ГОСТ Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкости, изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, и представленные на исследование в бутылках с обозначениями «3», «6», «7», «8», «9», являются спиртосодержащими – изготовлены на основе ректификованного этилового спирта. Жидкости, изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, и представленные на исследование в бутылках с обозначениями «1», «4», «5», «10», «11», «12», «13», «14», «15», а также в двух канистрах, являются спиртосодержащими – изготовлены на основе 1,2-пропандиола. Жидкость, изъятая по адресу: г.П., 

<

адрес>, и представленная на исследование в бутылке с обозначением «2», является красителем, добавляемым к спиртосодержащим растворам с целью придания им визуального сходства с окрашенными заводскими спиртосодержащими жидкостями (например: коньяк, виски и др.).

Содержание этанола в жидкостях, изъятых по адресу: г.П., 

<

адрес>, и представленных на исследование в бутылках с обозначениями «3», «6», «7», «8», «9» составляет: «3» - 40%, «6» - 40%, «7» - 41%, «8» - 32%, «9» - 41%. Жидкости, изъятые по адресу: г.П., 

<

адрес>, и представленные на исследование в бутылках с обозначениями «3», «6», «7», «8», «9» относятся к водно-спиртовым растворам (смесью) кустарного изготовления - приготовлены смешением заводского ректификованного этилового спирта с водой, с добавлением красителя и ароматизаторов. Каких-либо денатурирующих добавок в представленных жидкостях не имеется. Из представленных жидкостей можно приготовить кустарные спиртосодержащие растворы (смеси), которые по цвету, аромату будут близки к заводской окрашенной алкогольной продукции (например, коньяк, виски, бренди, ликеры, настойки, портвейн). Водку из представленных ароматизаторов и красителя получить не представляется возможным;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада по адресу: г.П., 

<

адрес>: тубус из полимерного прозрачного материала, с находящимся внутри стеклянным спиртометром, киянка резиновая черно-белого цвета, два приспособления (машинки) для держания рулона клейкой ленты - скотч и упаковки картонных коробок, предмет цилиндрической формы преимущественно бело-коричневого цвета, стеклянный спиртометр длиной 37 см, имеет множественные повреждения в виде сломанной стеклянной трубки;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 1 киянки, 2 спиртометров (1 из них внутри тубуса), двух приспособлений (машинок) для скотча, фильтра воды; 

- протоколом осмотра этикеток и контрэтикеток от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны с этикетками и контрэтикетками в 9 коробках, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- протоколом осмотра этикеток и контрэтикеток от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулоны с этикетками и контрэтикетками в 3 коробках, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 83 рулонов с этикетками контрэтикетками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.П., 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрено помещение склада по адресу: г.П., 

<

адрес>. При входе в помещение через центральные ворота на северной стене складского помещения, напротив ворот, имеется проем в стене, за которым расположено дополнительное помещение (производственный цех). С правой стороны от данного проема между производственными линиями № и № вдоль стены установлен распределительный электрощит, слева от которого расположен письменный стол. Предметом осмотра является имущество, находящееся на указанном столе, а также под ним. На столе обнаружены четыре картонные коробки с находящимися внутри стеклянными бутылками. 

Кроме этого, на письменном столе обнаружены стеклянные бутылки: в левой части стола 8 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, наполненных прозрачной жидкостью, с крышками наименования «Талка», три из которых оклеены этикеткой «Талка»; 13 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с наименованием водки «Black zero», без крышек; 5 пустых стеклянных бутылок прямоугольной формы емкостью 0,5 литра без каких-либо наименований и обозначений; 3 пустые стеклянные коньячные бутылки емкостью 0,5 литра без каких – либо обозначений и наименований; 3 стеклянные бутылки, наполненные прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 литра без каких-либо наименований и обозначений; 1 пустая стеклянная фляжка, емкостью 0,25 литра без каких-либо наименований и обозначений. В правой части стола обнаружены 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, наполненных прозрачной жидкостью с крышками белого цвета с наименованиями «Finskaya Silver»; 8 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра без каких – либо наименований и обозначений, закрытые пластиковыми колпачками красного цвета, наполненные прозрачной жидкостью; 8 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра без каких-либо наименований и обозначений; 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с наименованием водки «Царская охота Platinum», наполненные прозрачной жидкостью, оклеенные этикеткой и контрэтикеткой, горлышко бутылок закрыто пластиковыми крышками синего цвета.

На бетонном полу перед столом находятся еще 4 картонные коробки с находящимися внутри стеклянными бутылками. Перед коробками на полу обнаружен деревянный поддон, на котором находятся 15 полимерных канистр емкостью по 10 литров, оборудованных пластиковой ручкой и широкой крышкой. Все канистры идентичны, заполнены жидкостью коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: г.П., 

<

адрес>, осмотрено помещение, внутри которого обнаружены 106 картонных коробок, с находящимися внутри полимерными водочными колпачками, деревянными пробками с крышкой, пластиковыми пробками с крышкой, пробками бежевого цвета, изготовленными из прессованной крошки пробкового дерева, металлическими колпачками, пластиковыми дозаторами с шаром внутри, полимерными опечатывающими устройствами в виде колпачков для алкогольной коньячной продукции, металлическими водочными колпачками;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств укупорочных крышек, колпачков для бутылок в количестве 124 514 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрено помещение склада по адресу: г.П., 

<

адрес>. При входе в помещение через центральные ворота на северной стене складского помещения вертикально установлены металлические трубы, перпендикулярно которым вдоль стены зафиксированы пластиковые трубы меньшего размера белого цвета, оборудованные наливными кранами с трубками, к которым зафиксированы пульвилизаторы в виде пистолетов. Данные наливные краны ведут к трем линиям, напротив которых слева направо расположены три сортировочные линии, являющиеся предметом осмотра. Каждая сортировочная линия состоит из двух столов разного размера, установленных перпендикулярно друг другу. В ходе осмотра каждой из трех сортировочных линий присвоены порядковые номера №, №, №. Каждому столу на производственных линиях также присвоены порядковые номера №, №, №, №, №, №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 3-х сортировочных линий, изготовленных из деревянных поддонов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрено помещение склада адресу: г.П., 

<

адрес>. При входе через основной вход, перед паллетами с пустой стеклотарой, обнаружен деревянный поддон, на котором в один ряд находятся 17 полимерных канистр емкостью 10 литров, оборудованных пластиковой ручкой и широкой крышкой. Все канистры идентичны, заполнены прозрачной жидкостью. Далее, с правой стороны от указанного поддона, за паллетами с пустой стеклотарой, установлен металлический производственный станок, перпендикулярно которому на бетонном полу находятся 20 полимерных канистр емкостью 21,5 л, оборудованных пластиковой ручкой и основанием для широкой крышки. Все канистры идентичны, крышки на горлышке отсутствуют. Пять канистр из указанных 20 - пустые, оставшиеся пятнадцать канистр заполнены прозрачной жидкостью. Далее, с правой стороны от металлического производственного станка, в северной стене расположено дополнительное помещение (производственный цех), в котором установлены 3 пластиковых цистерны, емкостью 10 тонн, две из которых - синего цвета, и одна - черного цвета. При входе в производственный цех перед цистерной № на бетонном полу расположен один деревянный поддон, на котором в один ряд находятся 62 полимерных канистры емкостью 10 литров, оборудованных пластиковой ручкой и основанием для широкой крышки. Все канистры идентичны, крышки на горлышке отсутствуют, канистры пустые. В центральной части складского помещения между поддонами с пустой стеклотарой расположен деревянный поддон, на котором в пять рядов находятся полимерные канистры емкостью 10 литров, оборудованные пластиковой ручкой и основанием для широкой крышки. В четырех рядах выставлено по 24 канистры, в пятом ряду обнаружено 13 канистр, всего 115 полимерных канистр. Все канистры идентичны, крышки на горлышке отсутствуют, канистры пустые;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 15 канистр объемом 21,5 л пустых, 177 канистр объемом 10 л пустых, коробки с крышками в количестве 200 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрено помещение склада по адресу: г.П., 

<

адрес>. Внутри помещения с правой стороны от входных ворот вдоль стены расположены деревянные паллеты в количестве 4 штук, на которых лежат связки со сложенными несобранными картонными коробками. В каждой связке находится по 20 штук картонных коробок, перевязанных между собой капроновой лентой белого цвета; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств упаковочных коробок для алкогольной продукции 2 752 шт и перегородок 6 460 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и компакт диском с фотографиями, согласно которому дополнительно осмотрена продукция, обнаруженная и изъятая по адресу: г.П., 

<

адрес>. Справа от входа в складское помещение хаотично расставлены поддоны в количестве 71 штук с коробками, в которых находятся бутылки с жидкостью. Все находящиеся на поддонах коробки ранее упакованы и оклеены клеящей лентой. Для возможности нахождения следов рук на бутылках в ходе осмотра выборочно вскрыты по несколько коробок с верхнего ряда поддонов №№: 5, 71, 17, 31, 1, 10, 28. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъяты следы рук согласно описательной части протокола, путем фотографирования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук расположенные в файлах «1-6» формата «.jpg» в папке «Завод (1614)» на CD-R диске, изъятые, путём фотографирования, в ходе дополнительного осмотра предметов - алкогольной продукции, находящейся на временном хранении в ФКП «Пермский пороховой завод», пригодны для идентификации личности. След пальца руки, расположенный в файле «1» формата «.jpg», и след пальца руки размерами 12x19мм, расположенный в файле «5» формата «.jpg»,принадлежат обвиняемому свидетель 12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы пальцев рук размерами 12x9мм, 15x11мм, расположенные в файлах «2» и «3» формата «.jpg», принадлежат обвиняемому свидетель 10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размерами 11x13 мм, расположенный в файле «4» формата «.jpg», принадлежит обвиняемому свидетель 16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размерами 14x18мм, расположенный в файле «6» формата «.jpg», принадлежит свидетель 11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты у ФИО1, в том числе: банковская карта №, телефон имей №, пломбирующее устройство № №, банковская карта №, банковская карта №, пакет с бутылочными пробками в количестве 9 штук; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковская карта «Сбербанк» VISA №, срок действия 12/20 на имя HOJIMURODHUSENZODA; банковская карта «Сбербанк» VISA Platinum №, срок действия 10/20 на имя ZVIADITANDILASHVILI; полиэтиленовый пакет зеленого цвета с находящимися внутри пробками от бутылок в количестве девяти штук; банковская карта «Сбербанк» VISA №, срок действия 07/18 на имя LEYLATANDILASHVILI; металлический провод серого цвета с пластиковой пломбой белого цвета, на которой указан номер: №; мобильный телефон «Nokia». При открытии в меню мобильного телефона раздела «Сообщения», в папке «Принятые» обнаружены текстовые сообщения с номерами телефонов, адресами, наименованиями алкогольной продукции, количеством, суммами. При открытии в меню сотового телефона раздела «Контакты» обнаружен список контактов, в том числе: А Длиннй №, А №, Втор Н №, МЕХТИ +№, МУРО МТС №, М №, Ф +№, С 2 №, Теле 2 №, Ф №, Ф +№;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пробок от бутылок в количестве 9 штук, металлического провода с пластиковой пломбой, на которой указан номер: №, мобильного телефона «Nokia»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Nokia» (IMEI: №), мобильный телефон «Nokia» (IMEI: № и №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный, устаревшей модели, подключены две сим-карты оператора «МТС» с абонентскими номерами № и №. В разделе меню «Контакты» обнаружены следующие абонентские номера, в том числе: БОТЕ1 - №; ВТОР Н - №; Г - №; МЕХТИ - +№; МЕХТИ 1 - 89822466739; МУРО - +№; МУРО 2 - №; САЕД МТС - +№; САЕД Ф - №; Ф САЕД - №; ХАЕМ - +№; ХАЕМ МТС - №;

мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный, устаревшей модели, IMEI: № и №, подключены две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС» с абонентскими номерами №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятых мобильных телефонов «Nokia» (IMEI: №), и «Nokia» (IMEI: № и №); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1), согласно которому изъято, в том числе: 3 блокнота, косметичка с чеками, телефон Нокиа 3310 (имей №), 2 пластиковые канистры 21,5 литра, 3 бутылки водки «ZEROBlack», пластиковые планки из под сим карт, сим карты; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: блокнот в твердой обложке светлого цвета с изображением цветов, блокнот в обложке светлого цвета с изображением пейзажа; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - блокнота в обложке светлого цвета с изображением пейзажа; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые и цифровые записи: начинающие числом «892 600…» и заканчивающиеся числом «…16 290», расположенные на листе бумаги белого цвета в клетку с максимальными размерами сторон 202х143мм; начинающие словом «хлеб…» и заканчивающиеся словом «….салфетки», расположенные в блокноте на пружине с обложкой из картона на листе №; начинающие числом и буквами «31 кг….» и заканчивающиеся словом «….доширак», расположенные в блокноте на пружине с обложкой из картона, на листах №; начинающиеся цифрой и словом «1) Хелб…» и заканчивающиеся цифрой «…..2», расположенные в блокноте на пружине с обложкой из картона, на листе №; начинающие словом «жосткост….» и заканчивающиеся словом и числом «….марганец 120», расположенные в блокноте на пружине с обложкой из картона, на листах №№, выполнены ФИО1. Краткие буквенные и цифровые записи, начинающие словом «Общий…» и заканчивающиеся числом «….14100», расположенные на листе бумаги белого цвета с максимальными размерами сторон 204х137мм, выполнены свидетель 3. Краткие буквенные записи «ЕЛНУР», расположенные в блокноте на пружине с обложкой из картона, на обложке и листе №, выполнены свидетель 14;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: косметичка, кассовые чеки магазинов ООО «Касторама Рус», ООО «Леруа Мерлен», «Пятёрочка», ООО «Лукойл – Пермнефтепродукт» АЗС № 40; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств косметички с кассовыми чеками;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> три идентичные стеклянные бутылки черного цвета, наполненные жидкостью, матовые, с фигурным рисунком в виде узора и надписью ZERO. На поверхности бутылок отсутствуют акцизные и федеральные специальные марки; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две пластиковые канистры, емкостью 21,5 л, белого цвета, закрытые пластиковыми крышками, оборудованные пластиковыми ручками белого цвета, изъятые по адресу: 

<

адрес>; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств спиртосодержащей продукции изъятой по адресу: г.П., 

<

адрес>, изъятой в ходе выемки у свидетель 21 изъятой в ходе обыска у ФИО1: водки «Доброе застолье» в количестве 16 479 бутылок, емкостью 0,5 л; водки «Царская охота» в количестве 14 238 бутылок, емкостью 0,5 л; водки «Родник(и) Сибири» в количестве 9 976 бутылок, емкостью 0,5 л; водки «Арбатская элитная» в количестве 6 364 бутылок, емкостью 0,5 л; водки «Zero Black» в количестве 1 411 бутылок, емкостью 0,5 л; водки «Finskaya silver» в количестве 6 942 бутылок объемом 0,5 литра; водки «Момент» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; водки «Талка» в количестве 14 бутылок объемом 0,5 литра; водки «Пристань» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; водки «Хортиця» в количестве 23 бутылок объемом 0,5 литра; водки «Парламент» в количестве 48 бутылок объемом 0,5 литра; водки «Платинум» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; водки «Золото Славян» в количестве 1 бутылки объемом 0, 25 литра; коньяк «Лезгинка» в количестве 1 178 бутылок объемом 0,5 литра; коньяк «Дербент» в количестве 7 764 бутылок объемом 0,5 литра; бренди «Старый Кенигсберг» в количестве 1 521 бутылок объемом 0,5 литра, а также спиртосодержащей жидкости коричневого цвета крепостью не менее 35 градусов общим объемом 3 750 литров, находящейся в канистрах емкостью по 10 литров, бутылях емкостью по 5 литров без названий, прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 31 градус общим объемом 6 398, 5 литров, находящейся в цистернах объемом 10 000 литров и 1 000 литров, бутылях объемом по 5 литров, канистрах объемом по 10 литров, по 21,5 литра, 53 бутылках объемом 0,5 литра без названий;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация на электронном носителе, предоставленная от ПАО «Мегафон». Согласно предоставленной информации абонентский № зарегистрирован на П Установлено, что данным номером пользовался свидетель 14 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № (свидетель 14.) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2, ФИО1, свидетель 6, свидетель 7 На момент соединений свидетель 6, свидетель 7, ФИО1, свидетель 2 находились в зоне действия базовых станций операторов связи по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на оптическом накопителе – компакт диске, с данными о географическом положении и соединениями абонента №, представленных ПАО «Мегафон»; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация от ПАО «ВымпелКом». Согласно предоставленной информации абонентский № зарегистрирован на А Установлено, что данным номером пользовался свидетель 9 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № (свидетель 9) за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 6, ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном носителе по абонентскому номеру № (свидетель 9), предоставленной ПАО «ВымпелКом»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо ПАО «МТС». Согласно предоставленной информации абонентский № зарегистрирован на Г Установлено, что указанным номером пользовался свидетель 2 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № (свидетель 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО1, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 4, свидетель 8, свидетель 5, свидетель 3

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе – компакт диске с географическим положением и соединениями абонента № (свидетель 2 предоставленных ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация на электронном носителе, предоставленная в ПАО «Мегафон». Согласно предоставленной информации абонентский № был зарегистрирован на свидетель 4

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на оптическом накопителе – компакт диске, с данными о владельце номера №, представленных ПАО «Мегафон»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС» по абоненту №. Указанный номер зарегистрирован на свидетель 4 Установлено, что указанным номером пользовался свидетель 3 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2 ФИО1, свидетель 6, свидетель 5

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и оптическом накопителе – компакт диске, с данными о владельце №, географическом положении соединениями, представленных ПАО «МТС»; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл», из которого следует, абонентский № зарегистрирован на Р Установлено, что номером пользовался ФИО1 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2, свидетель 7, свидетель 8 свидетель 6

Также установлено, что абонентский № зарегистрирован на П пользовался им свидетель 8 В ходе осмотра установлены неоднократные входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО1, свидетель 6

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителях – компакт диске с географическим положением и электронными соединениями абонентов № (ФИО1), № (свидетель 8.), предоставленных ООО «Т2 Мобайл»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон». Согласно предоставленной информации абонентский № зарегистрирован на свидетель 16 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, которыми пользовался ФИО1; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на электронном носителе – компакт диске, с географическим положением и соединениями абонента № (свидетель 16), предоставленных ПАО «Мегафон»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС» по абоненту №, зарегистрированному на Т Указанным номером пользовался свидетель 5 В ходе осмотра установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2, ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и оптическом накопителе – компакт диске, с данными о владельце №, географическом положении и соединениями, представленных ПАО «МТС»; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «ВымпелКом». Согласно предоставленной информации абонентский № зарегистрирован на К Установлено, что номером пользовалась свидетель 4 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 4, свидетель 5; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном носителе с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 4), предоставленных ПАО «ВымпелКом»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «ВымпелКом». № зарегистрирован на Х Установлено, что номером пользовался свидетель 15 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с с абонентом №, зарегистрированным на Х 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном носителе с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 15 предоставленных ПАО «ВымпелКом»;

- протоколом осмотра предметов - документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС», из которой следует, что № зарегистрирован на свидетель 6 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, которым пользовался ФИО1; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе - компакт диске с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 6.);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «МТС», из которой следует, что № зарегистрирован на П Установлено, что пользовался им свидетель 10 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО1, свидетель 6; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе - компакт диске, с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 10), представленных ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «ВымпелКом», из которой следует, что № зарегистрирован на Н Установлено, что номером пользовался свидетель 6 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 7, свидетель 14 ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном носителе с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 6), предоставленных ПАО «ВымпелКом»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС», из которой следует, что № зарегистрирован на свидетель 6 При просмотре детализации по абонентскому номеру № установлено, что географическое положение абонента ДД.ММ.ГГГГ - в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе – компакт диске с географическим положением абонента № (свидетель 6), предоставленной ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС», из которой следует, что № зарегистрирован на Л Установлено, что номером пользовался свидетель 7 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2, ФИО1, свидетель 6, свидетель 4, свидетель 11 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе – компакт диске, с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 7), предоставленных ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «МТС», из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на С Установлено, что номером пользовался ФИО1 № зарегистрирован на Б пользовался номером ФИО1 № зарегистрирован на М пользовался номером свидетель 6 В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались свидетель 2, свидетель 7 свидетель 8, свидетель 6, 

В ходе осмотра детализации установлены входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО1, свидетель 7, свидетель 11;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на оптическом носителе – компакт диске, с географическим положением и электронными соединениями абонентов: № (ФИО1), № (ФИО1), № (свидетель 6), предоставленных ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон», из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на свидетель 16, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на оптическом накопителе – компакт диске, с данными о владельце №, представленных ПАО «Мегафон»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон», из которой следует, что номер телефона № зарегистрирован на свидетель 11 При осмотре детализации установлены входящие и исходящие соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО1, свидетель 6

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на оптическом накопителе – компакт диске, с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетель 11), представленных ПАО «Мегафон»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на свидетель 8 В ходе осмотра установлено, что абонент № (свидетель 8.) находился в зоне действия базовой станции оператора, и осуществлял соединения: 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, входящие соединения с а.н. № (свидетель 8), адрес местоположения: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,входящие соединения с а.н. № (свидетель 8.), адрес местоположения: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации на бумажном и электронном носителе - компакт диске, с географическим положением и электронными соединениями абонента № (свидетеля 8), представленных ООО «Т2 Мобайл»; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, поступившая от ПАО «Сбербанк», согласно которой на расчетном счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, зарегистрированной на свидетеля 2, в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции с денежными средствами, а именно, переводы на карту свидетеля 2 денежных средств от свидетеля 4, ФИО1, а также переводы с карты свидетеля 2 на карты свидетеля Г, свидетеля Г2, свидетеля Д, Г, свидетеля 4, ФИО1, свидетеля 5, Х

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам, оформленным на имя свидетеля 2; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на расчетном счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, зарегистрированной на свидетеля 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены операции с денежными средствами, в частности, поступления денежных средств на карту свидетеля 5 от свидетеля 4, свидетеля 2., переводы денежных средств с карты свидетеля 5 на карты Х, свидетеля 2.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, оформленному на имя свидетеля 5; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на расчетном счете № банковской карты №, зарегистрированной на имя свидетеля 7 В ходе осмотра установлены операции с денежными средствами: зачисления денежных средств от ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, оформленному на имя свидетеля 7; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на расчетном счете №, банковской карты №, зарегистрированной на имя свидетеля 4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотра установлены операции по поступлению денежных средств от свидетеля 1, ФИО1, свидетель 2, переводу денежных средств с карту свидетель 4 на карты свидетеля Х, свидетель 2, свидетель 5;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, оформленному на имя свидетель 4; 

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от ПАО «Сбербанк», из которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись счета:№; №; №; №; №; №. В ходе осмотра движения денежных средств по карте № установлено, что были произведены транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетеля 2

Также установлено, что были произведены транзакции между счетом № – банковская карта VisaPlatinum (руб) №, оформленным на имя ФИО1, и банковской картой на имя свидетеля 1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам, оформленным на имя ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств на счетах свидетеля 1, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 1 имелись следующие счета: № (руб); № Сберегательный счет; № – банковская карта VisaGold №; № – банковская карта Maestro социальная №; № - кредитная карта MasterCard Standard№.

В ходе осмотра установлено, что были произведены транзакции между счетами, оформленными на имя свидетеля 1 и на имя ФИО7: 

Также установлено, что были произведены транзакции между счетами, оформленными на имя свидетеля 1 и на имя ФИО1, между счетами, оформленными на имя свидетеля 1 и на имя свидетель 4; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам, оформленным на имя свидетеля 1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО1, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись банковские карты: № / №, №/№, счет №. При открытии архивного документа обнаружены 5 файлов. В файле под именем № имеются транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетеля 1: ДД.ММ.ГГГГ поступление на карту № (ФИО1) в сумме № рублей с банковской карты №, оформленной на имя свидетеля 1, 167003 Свердловское ОСБ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам, оформленным на имя ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО1, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие счета и карты: №–банковская карта VisaClassic№, №-банковская карта VisaPlatinum (руб) №. Мобильный банк был подключен к абонентским номерам: №. При открытии файла под именем № установлено, что имеются многочисленные транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя Х, между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетеля 1, транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетеля 4., транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетель 2, транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя свидетеля М (банковской картой пользовался свидетель 8 – супруг свидетеля М), транзакции между счетами, оформленными на имя ФИО1 и на имя М (банковской картой пользовался свидетель 8 – сын М);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам, оформленным на имя ФИО1; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетель 21 изъято 60 бутылок объемом 0,5 литра с наименованием «Лезгинка» и 60 бутылок объемом 0,5 литра с наименованием «FinskayaSilver»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля 21 60 бутылок объемом 0,5 литра с наименованием «Лезгинка» и 60 бутылок объемом 0,5 литра с наименованием «FinskayaSilver»; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, представленная на исследование в бутылке с этикеткой «коньяк Лезгинка» (изъятая у свидетеля 21), является спиртосодержащей. Содержание этанола в жидкости составляет на момент исследования 32,0 % об. Жидкость, представленная на исследование в бутылке с этикеткой «коньяк Лезгинка», не является спиртным напитком заводского изготовления – коньяком (бренди), а относится к водно-спиртовым растворам (смесью) кустарного изготовления – приготовлена путем смешивания заводского ректификованного этилового спирта с водой, а также со специальными добавками (краситель, ароматизаторы). Каких-либо денатурирующих добавок в представленной жидкости не имеется. В исследуемой жидкости естественных примесей, не характерных для пищевого этилового спирта, не имеется. 1,2 пропиленгликоль, выявленный в качестве примеси в исследуемой жидкости, используется в качестве растворителя в специальных добавках искусственно вводимых в спиртовые растворы для придания растворам вкуса и запаха коньяка. Жидкость, представленная на исследование в бутылке с этикеткой «коньяк Лезгинка», не соответствует действующим требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ Р-51618-2009 «Коньяки Российские. Общие технические условия»; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке с этикеткой «водка FinskayaSilver» (изъятая у Свидетель 21), является спиртосодержащей. Количественное содержание этанола (крепость) в жидкости составляет 35,0 % об. Жидкость из стеклянной бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver» водкой не является, а относится к водно-спиртовому раствору. Данный раствор приготовлен не в заводских условиях, разведением ректификованного этилового спирта с водой. Такие денатурирующие добавки как бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс, в представленном водно-спиртовом растворе из бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver», не выявлены. Микропримеси, не характерные для этилового спирта из пищевого сырья в водно-спиртовом растворе из бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver», не выявлены. Полнота налива бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver» не соответствует данным, указанным на этикетке и требованиям ГОСТ. Водно-спиртовой раствор из бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver» по количественному содержанию этилового спирта (крепости) не соответствует крепости, указанной на этикетке и требованиям ГОСТ Р-51355-99, указанному на этикетке. Водно-спиртовой раствор из бутылки с этикеткой «водка FinskayaSilver» по отсутствию в его составе сахара и лимонной кислоты, не соответствует рецептурному составу, указанному на контрэтикетке. Количественное содержание уксусного альдегида и сложных эфиров в водно-спиртовом растворе из представленной бутылки превышает нормы ГОСТ Р 51355-99 для водок из спирта марки «Люкс». Количественное содержание метилового спирта и сивушного масла в жидкости из представленной бутылки соответствует нормам ГОСТ Р – 51355-99;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания свидетеля 1, изъято: в шкафу в папке – скоросшивателе: инструкция по применению корпуса «Equation», инструкция по монтажу и эксплуатации Гейзер, список авторизированных центров Калибр, руководство по эксплуатации «Oasis», состав фильтра Гейзер, документы с наименованием Гейзер на клапаны управления; в шкафу комнаты: тетрадь зеленого цвета в клетку 24 листа с записями, с вложенными 3 листами формата А-4, лист формата А4 с записями, отрывок бумаги в клетку с записями, телефон «Philips» (имей №, №); телефон Vertex(имей №, №). В комнате совмещенной с кухней из тумбы: металлическая коробка, внутри которой листы с записями, чеки, телефон без наименования;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено содержимое металлической коробки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в том числе: лист белой бумаги формата А4, сложенный в 4-е раза, с записями; чек № 33 от ДД.ММ.ГГГГ; листы бумаги с рукописными записями;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: ученическая тетрадь с записями, содержащими сокращенные названия алкогольной продукции и количество, даты, суммы; листы бумаги с рукописными записями, содержащими сокращенные названия алкогольной продукции, количество, суммы, в том числе, в виде таблиц; руководство по эксплуатации «насос погружной центробежный «Калибр»; инструкция по монтажу и эксплуатации фильтров для воды «Гейзер»; инструкция по монтажу и эксплуатации фильтров для воды «Гейзер-AguaChief», листы скреплены скобой; памятка по оплате договора финансовой аренды (лизинга) ООО «Урал Лизинг 66»; руководство по эксплуатации «атематическая насосная станция»; инструкция по применению корпуса «Eguation» выполнена на листе размером 15 см х 21см; выписка авторизованные СЦ «Калибр» в регионах, выполненная на листе формата А4; инструкция для пользования клапанов управления: №, выполненная в виде брошюры на листах ф. А4, 13 листов;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого записи: в нижней части листа № в тетради зеленого цвета, начинающиеся словом: «Бардина…» и заканчивающиеся буквами «….НЕ»; на оборотной стороне в верхней части фрагмента № листа бумаги в тетради зеленого цвета, начинающиеся буквами «ЦО…» и заканчивающиеся числом «…3600»; на лицевой стороне фрагмента № листа бумаги в тетради зеленого цвета, расположенные вертикально, начинающиеся числом «2202…» и заканчивающиеся словом «…Татьяна». На оборотной стороне фрагмента листа, начинающиеся числом «1520…» и заканчивающиеся числом «…300»; на листе № формата Ф5, начинающиеся словами «хор…» и заканчивающиеся числом «…30»; на фрагменте № части тетрадного листа бумаги формата А5, начинающиеся числами «8632…» и заканчивающиеся числами «….3074», выпонены свидетелем 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

мобильный телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, кнопочный, Imei: №, Imei: №. В телефоне установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. В папке контакты мобильного телефона имеются записи: «В №» - (установленный как С), «С1 №» - (установленный как Ч). В папке история вызовов имеются 6 пропущенных звонков на телефон от абонента «В»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ».

В папке исходящие звонки абоненту: С1 (10 раз) - ДД.ММ.ГГГГ; В (5 раз) - ДД.ММ.ГГГГ».

В папке входящие звонки от абонента С1 (10 раз) - ДД.ММ.ГГГГ; В (10 раз) - ДД.ММ.ГГГГ»;

Осмотрен мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета, кнопочный, Imei 1: №, Imei 2: №. В телефоне установлена сим карта оператора «Билайн» с абонентским номером №.

В папке история вызовов имеется входящий звонок от абонента «В» (установленный как С). При открытии файла на экране появилась надпись: «Имя: В Номер: +№ Дата: ДД.ММ.ГГГГ». При открытии файла на экране появилась надпись: «Имя: В Номер: +№ Дата: ДД.ММ.ГГГГ»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: телефона «Vertex» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №; телефона «Philips» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №; 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ч среди лиц, предъявленных на фотографиях, на фотографии № опознал ФИО1, как лицо, которое ранее представилось ему как Зураб. Опознал по глазу, росту, чертам лица, телосложению и причёске;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ч среди лиц, предъявленных на фотографиях, на фотографии № опознал свидетель 1, как лицо, которое при встрече представилось ему Э, с которым он неоднократно встречался, принимал от того денежные средства, документы. Э владеет автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. №. Опознал по прическе, носу, глазам, общим чертам лица;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель 18 на фотографии № опознал ФИО1, как лицо, которое ранее представилось ему как Зураб. Опознал по чертам лица, прическе, общему внешнему виду. Сомнений в том, что на фотографии № – это Зураб, у него нет. Зураб находился на базе 

<

адрес>, передавал документы, предлагал работу;

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Трейдкомплект - ЕК», согласно которой директором организации является свидетель 24;

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Электроавтоматика», согласно которой директором организации является свидетель 26;

- выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Менделеев», согласно которой директором организации является Б;

- протоколом очной ставки между обвиняемым свидетель 5 и обвиняемым свидетель 13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 5 показал, что знает свидетель 13, по прозвищу «Надж». Познакомился с тем за месяц до задержания в цеху по 

<

адрес>. Отношений не поддерживал. свидетель 13 в цех приехал примерно за месяц до их общего задержания, работал грузчиком, и заливал спирт в бочку, а также ставил бутылки с алкоголем в коробки, упаковывал их. Наклеивал ли свидетель 13 акцизные марки, разливал ли спиртосодержащую продукцию в бутылки, не помнит. Также свидетель 13 грузил готовую продукцию в машины. свидетель 13 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался; 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 4 и свидетель 13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 4 показала, что сидящего напротив свидетель 13 она знает только внешне, имени она не знает. Никаких отношений с ним не поддерживает, видела его в цеху по производству алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>. Неприязни к нему не испытывает. С свидетель 13 она не знакомилась, никак к нему не обращалась, его прозвище она не знает. Он приехал в цех самый последний, примерно за 1 месяц до их задержания. свидетель 13 также проживал в цеху по производству алкогольной продукции. Он работал грузчиком и обклеивал бутылки этикетками на линии. Она лично это видела, она не видела, чтобы Рабизода разливал спиртное. Оснований оговаривать свидетель 13 у нее нет, долговых обязательств у них друг перед другом нет. свидетель 13 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался; 

- протоколом очной ставки между обвиняемым свидетель 3 и обвиняемым свидетель 13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 3 показал, что знает молодого человека, как Н, полное имя Н. Неприязни не испытывает. Находятся в дружеских отношениях. В середине ДД.ММ.ГГГГ он с свидетель 4 и свидетель 5, свидетелем 2 приехали в Пермь по адресу: 

<

адрес>. На складе по данному адресу они жили примерно до середины июня. За это время постепенно устанавливалось и подвозилось оборудование для производства алкогольной продукции. Когда он приехал в Пермь, то не знал чем будет заниматься. Он понял только тогда, когда оборудование было собрано мужчинами, которые периодически привозили части оборудования и подключали, после этого уезжали. Он их не знает, с теми не знаком. Так как их было всего 4 человека, они поставили для себя стол, за которым работали. Привезли спирт, который развели на 10 тонн продукции – водки, которую разливали в привезенную пустую тару. После этого они клеили этикетки и наклейки в виде акцизных марок. Вчетвером работали, меняясь местами: кто-то разливал, кто-то клеил, кто-то запечатывал бутылки, кто-то упаковывал коробки. С начала их работы на складе он начал работать на автокаре, так как никто кроме него и их четверых осетин управлять автокарам не умел. Он работал на погрузке и разгрузке тары, а также готовой продукции. Одновременно с этим помогал свидетель 5 и свидетель 2 работать за столом. За несколько дней до начала производства, в цех приехали 2 таджика, он их называл Балу (свидетель 10), а второго Садул (свидетель 7). В это время стали приезжать еще таджики, самым последним приехал свидетель 13 (свидетель 13), примерно в августе. С ДД.ММ.ГГГГ, до задержания, некоторые таджики приезжали, несколько дней работали, тем что-то не нравилось и те уезжали. Когда их задержали, было 4 осетин и 10 таджиков. Второй стол-линию сделали, когда на склад приехали примерно 5 таджиков. Таджики работали за своим столом. В июне примерно, точно не помнит, приехал свидетель 6, который сначала стал работать со своими земляками за столом - линией, но так как у тех что-то не получилось, они свидетель 6 взяли за свой стол. Он не контролировал и не видел, кто и что из таджиков делает за своими столами, таджики также как и они менялись функционалом. Рабизода разливал, клеил наклейки, упаковывал коробки. Уточняет, что первые 10 тонн купажировали 2 таджика: «Балу» (свидетель 10) и «Садул» (свидетель 7), которым пропорции кто-то объяснил, но кто - он не знает, видимо, кто-то из кураторов или старших производства. В Осетии он работал на официальных заводах по производству алкогольной продукции, поэтому имеет представление о производстве. Наклейки типа акцизных марок привозили в рулонах вместе с тарой. Он также клеил такие наклейки. Он визуально знал, как наклеивать наклейки типа акцизов, текст на них он не читал. Из личного опыта работы на заводе он представлял, как и куда клеить наклейки. Он понимал, что т.к. многую информацию им не доводили, их производство незаконно. Хочет уточнить, что он не говорил, что Рабизода работал за столом с другими таджиками, тот убирал помещения и помогал грузить продукцию.

свидетель 13 показал, что знает молодого человека, как С. Неприязни к тому у него нет. Находятся в дружеских отношениях. Он приехал в Пермь примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит. Когда приехал, работы на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>, не было. Примерно дней через 10 начал работать, стал убирать помещение, подметать. Видел пустые бутылки и наполненные, этикетки. На одну бутылку он попробовал наклеить переднюю наклейку, но был запах, который ему не понравился, и больше он не стал клеить. Буквы алфавита он не знает, читать на русском языке не умеет. Он знал, что производство, которое находилось на складе, незаконное. В части показаний свидетель 3, которые были до его приезда, подтвердить не может, так как не знает обстоятельств;

- протоколом очной ставки между обвиняемым свидетель 6 и обвиняемым свидетель 13от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 6 показал, что сидящего перед ним молодого человека знает, как свидетель 13, отношения нормальные. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ свидетель 13 приехал на «завод» по 

<

адрес>. Приехал свидетель 13 один. Кто того встречал, не знает. На тот момент на «заводе» производилась алкогольная продукция, был готовый алкоголь. В складе было налажено производство, стояли линии, бочки, продукция. свидетель 13 приехал последний, после никто не приезжал. После этого 2 дня свидетель 13 не работал, затем 4 дня работал грузчиком и уборщиком территории. Что именно тот грузил, он не видел. Затем свидетель 13 работал на 2-й линии, где производилась водка. Он знает, что «Дядя» - Тандилашвили, поставил свидетель 13 на линию, так как Тандилашвили всем руководил, поэтому так и считает. На линии Рабизода отработал 7-8 дней. Он видел, как свидетель 13 на линии клеил наклейки на бутылки, формировал бутылками коробки. Наливал ли свидетель 13 в бутылки алкоголь, закрывал ли крышками, он не видел. Он один раз видел, что свидетель 13 наклеивал наклейки и формировал коробки. Те, кто работал на 2–й линии, постоянно менялись между собой функционалом, то есть были взаимозаменяемы. Остальные оставшиеся дни, когда работы не было, каждый занимался своими делами. На 2 линии работало 7 человек, среди которых был свидетель 13. На данной линии, где работал свидетель 13, производилась алкогольная продукция. Каждый из указанных как производил алкоголь, так и работал грузчиком. На своих показаниях он настаивает. Неприязненных отношений с свидетель 13 у него нет. ФИО8 друг перед другом нет. Он своему брату (свидетель 13 родственник свидетель 6), что производство алкоголя незаконно в этом складе, не говорил. Их незаконная деятельность была пресечена ДД.ММ.ГГГГ. Точное количество дней работы свидетель 13 в цехе он сказать не может, но в течение 7-8 дней тот работал на линии с момента приезда и до дня задержания. Он не может сказать периоды не работы, 7-8 дней тот работал с перерывами на линии непосредственно. Перерывы в течении недели были, не помнит сколько раз, все зависело от поступления сырья. 

свидетель 13 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает, как «Саид», полных данных не знает. Отношения хорошие. Показания подтверждает частично, так как он приехал в конце ДД.ММ.ГГГГ, после этого он не работал 2 недели, после чего работал грузчиком и уборщиком. Его пригласил на работу грузчиком мужчина, которому он помогал ранее на другой базе. Когда приехал на склад, то увидел, что там что-то производят, но что именно - не понял. После чего уже «Дядя» (ФИО1) хотел поставить его на линию, где производилось что-то, и только когда он помогал, то понял, что производится алкоголь. «Дядя» поставил его на линию, но он попробовал один раз наклеить наклейки и почувствовал запах алкоголя, решил отказаться от этой работы. После он занимался только формированием коробок с бутылками. Уточняет, что он только работал грузчиком, таскал коробки в приезжавшие машины. Всеми работами руководил «Дядя», он только выполнял указания «Дяди». Ему «Дядя» обещал № в месяц. После чего их всех в сентябре задержали;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым свидетель 13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что сидящего перед ним молодого человека знает по имени «Надж», отношений нет. Впервые свидетель 13 он увидел ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, увидел того в цеху по 

<

адрес> в П., может и встречал в городе, и сам привез того в цех. Цех был предназначен для производства алкогольной продукции. «Наджу» он определил работу грузчиком, тот должен был участвовать в погрузке и разгрузке пустой тары, готовой алкогольной продукции, навести порядок. Обещал заплатить № в день. Работу «Наджа» не контролировал. Он не помнит, говорил ли «Наджу», что производство алкоголя в цеху незаконно, но тому было известно, что в цеху производится алкоголь, также говорил, что за их работу никого не посадят и не задержат. «Наджу» за работу заработную плату не выдавали, так как работал «Надж» мало. Он лично «Наджу» не говорил, что производство алкоголя в цеху было незаконно, а потому не может сказать, было ли известно тому об этом, но сама обстановка в цеху говорила, что происходит. Понимал ли тот что-либо тот, не знает. Он таджикам о том, что их за работу в цеху никто не задержит не говорил, говорил ли кто-то об этом, не знает. 

свидетель 13 показал, что перед ним сидящего мужчину знает, как «Дядя», полных данных не знает, отношений нет. Видел данного мужчину в цеху 2-3 раза по 

<

адрес> в П.. Приехал в цех он примерно ДД.ММ.ГГГГ. Кем в цеху являлся этот мужчина, не знает. Показания ФИО1 он подтверждает. Вопросом, что в цеху производится контрафактный алкоголь, он не интересовался. Никто из работающих в цеху ничего не говорил, в том числе, таджики. Никогда в производстве алкогольной продукции участия не принимал. Работал без договора, неофициально. Обстоятельства при которых он работал, его не смущали, так как впервые оказался на таком производстве. Как производится алкоголь легально, он не знает;

- протоколом очной ставки между обвиняемой свидетель 4 и обвиняемым свидетель 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 4 показала, что она не знает, как зовут сидящего перед ней мужчину, знает только внешне, так как видела его в цеху по производству алкогольной продукции по адресу: г.П., 

<

адрес>. Никаких отношений они не поддерживают, неприязни к нему она не испытывает. С свидетель 14 она не знакомилась, просто видела его в цеху по производству алкогольной продукции, где свидетель 14 проживал на протяжении 2-2,5 месяцев до момента задержания. Она никак к нему не обращалась, ни имени, ни прозвища его не знает. Как к нему обращались другие, не слышала. свидетель 14 был грузчиком и работал на линии, где в основном разливал водку по бутылкам, а также оклеивал бутылки этикетками. Поясняет, что указанную работу свидетель 14 выполнял одновременно, то есть свидетель 14 или разливал водку в бутылки, или оклеивал бутылки этикетками. Она видела, как свидетель 14 выполнял и ту, и другую работу. ФИО1 они все называли «Дядей», кроме того, ей известно, что у Тандилашвили не видит один глаз, он действительно старшего возраста и по национальности грузин. Оснований оговаривать свидетель 14 у нее нет. 

свидетель 14 показал, что как зовут сидящую напротив него, он не знает, просто видел ее в цехе на 

<

адрес> в П.. Никаких отношений с ней не поддерживал. Показания свидетель 4 он подтверждает частично. В основном он работал сварщиком. Один или два раза разливал водку из бутылок в канистры, так как в бутылках была неудачная партия водки. Он пробовал наклеивать что-то на бутылки, но что именно он клеил, не помнит. После того, как он оклеил одну партию бутылок, начальник сказал, что он клеит плохо, и стал поручать ему другую работу, например, что-либо ремонтировать. Поясняет, что начальником он называет мужчину старшего возраста, грузина по национальности, имени того он не знает, но между собой они называли того либо «слепой» или уважительно – «Дядя»;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что знает, что данного человека зовут «Закир», отношений нет, неприязни нет. Впервые увидел Закира ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц не помнит. Увидел его в Перми, где увидел, не помнит, может быть встречал сам того, может уже на складе по 

<

адрес> в цеху работал разнорабочим, грузил, порядок наводил, занимался погрузкой-разгрузкой пустой тары и алкогольной продукции. Он обещал заплатить № в день. Работу Закира не контролировал. О том, что производство в цеху алкогольной продукции незаконно он конкретно никому ничего не объяснял, так как многие по-русски не говорили. Были ли Закиру за работу выплачены деньги – заработная плата, он на данный момент не помнит.

свидетель 14 показал, что знает Тандилашвили, как человека по имени «Дядя», отношений между ними нет, неприязни нет. Впервые он увидел этого мужчину в ДД.ММ.ГГГГ. «Дядю» увидел на складе по адресу: 

<

адрес>. Тот сказал, что начальник. Показания ФИО1 он подтверждает. О том, что в цехе производится контрафактная алкогольная продукция, он не знал, ему никто не говорил. Узнал только тогда, когда стал просить выплатить заработную плату, но «Дядя» стал оттягивать дату выдачи, видимо, понял, что, если им выдадут деньги, они уедут.

На вопрос ФИО1 к свидетель 14, говорил ли он, что нужно прибраться в цеху, т.к. приедет начальник?

свидетель 14 показал: им через осетин передали один раз убраться в цеху, так как должен был приехать шеф или еще кто-то, кто, они не знали;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что перед ним сидящего мужчину знает, как «Немат», отношений нет. Впервые он увидел свидетель 16 летом 2018 года, примерно в июне месяце. свидетель 16 привел в цех по 

<

адрес> в П. кто-то из таджиков. Он лично определил тому работу грузчика: погрузка готовой алкогольной продукции, разгрузка тары, а также за тем была закреплена уборка помещения. Заработную плату озвучивал тому в размере № в день. После приезда свидетель 16 в цех видел, что тот занимался отведенной работой. Ему не известно, занимался ли свидетель 16 еще чем-то в его отсутствие в цеху. Он был в цехе редко. свидетель 16, что тот принимается на работу в цех, где производится контрафактная алкогольная продукция, он ничего не говорил, свидетель 16 по-русски не говорит. Было ли тому известно об этом от других работников, он не знает. Он не помнит, выполнял ли в последующем свидетель 16 что-то другое. Изначально те, кто приходил в цех, сначала работали грузчиками, а затем переходили «на стол», где производилась алкогольная продукция. Все зависело от ситуации. В месяце приезда свидетель 16 в цех он может ошибаться. 

свидетель 16 показал, что перед ним сидящего мужчину знает, как «Дядя», отношений нет. Показания ФИО1 не подтверждает, он приехал в цех в августе 2018 года. Фактически он работал грузчиком, уборщиком, таскал коробки как с пустыми бутылками, так и бутылками с водкой. Один раз разгружал коробки с автомашины. Он видел, что в цехе изготовляется алкоголь, но не знал, что это незаконно. Кто изготавливал алкоголь, он не видел. Сам не изготавливал, работал только грузчиком. Ранее он не видел, как производится и где производится легальный алкоголь;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 6 и свидетель 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 6 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает, как свидетель 16, находится с тем в нормальных отношениях, неприязни нет. свидетель 16 приехал по адресу: г.П., 

<

адрес>, в конце июля 2018 года, может в начале августа, точно сейчас число не помнит. свидетель 16 в цеху по адресу: г.П., 

<

адрес>, работал в бригаде грузчиков, убирал, подметал. На момент приезда свидетель 16 в цех, на складе были все: свидетель 10, М. Хайетулло, свидетель 7, Р. Ф., свидетель 15, свидетель 11, позже всех приехал Наджмиддини Рабизода, уже после Н.. Было организовано 2 линии, на одной работал он и осетины, на другой работали остальные таджики. Когда приехали Н., Фируз и Н. была создана 3 линия. На 2 линии работали: свидетель 11 (свидетель 35), Мурод (свидетель 7), и брат свидетель 11 (Х), а на 3 линии: все остальные. На линиях водка разливалась по бутылкам, клеились этикетки, марки, закупоривались бутылки и собирались в коробки. Н. тоже стоял за линией. Было ли свидетель 16 известно, что в цеху производится контрафактная алкогольная продукция, он не знает, лично он свидетель 16 не говорил. Разведением спирта водой занимался «Дядя», то есть Тандилашвили. Помогал Тандилашвили - Мурод (свидетель 7). Н. не участвовал в разведении, только когда был брак, сливал водку с осадком из бутылок в канистры по 10 литров и 20 литров. 

свидетель 16 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает как Х. Сайёдвали, находится с тем в нормальных отношениях, неприязни нет. Показания свидетель 6 он подтверждает чатично. На линии он стоял в конце, составлял бутылки в коробки, после этого прибирался. В П. на 

<

адрес>, он приехал в конце июля - начале августа 2018 года, точную дату не помнит. Он действительно один день помогал сливать коньяк в канистры;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что знает свидетель 10, как«Сухбат», отношений нет, неприязни нет. свидетель 10 увидел впервые летом 2018 года, точную дату и месяц уже не помнит, либо в цеху по адресу: 

<

адрес>, либо в П., точно сказать не может, не помнит, прошло много времени. свидетель 10 в цеху работал грузчиком, он обещал тому платить по 1000 рублей в день. Сухбату он не говорил, что производство алкоголя в цеху незаконно.

свидетель 10 показал, что знает Тандилашвили как «Дядя», отношений нет, неприязни нет. Показания ФИО1 он подтверждает. Впервые ФИО1 - «Дядю» он встретил, когда приехал в П., летом 2018 года, «Дядя» встретил его где-то в городе, где - не знает, когда он приехал на такси, после этого «Дядя» привез его в цех по адресу: г.П., 

<

адрес>. В цеху в основном он занимался уборкой, а также выполнял приказы «Дяди», в основном занимался уборкой, наводил порядок – собирал коробки, мусор. О том, что в цеху производится контрафактный алкоголь, он не знал. За ворота базы он не выходил, сказали не выходить, вот и не выходил, ждал, когда заплатят, и тогда хотел уехать. Тандилашвили в цеху бывал в цеху через день, через два. В цех по адресу: г.П., 

<

адрес>, пару, тройку раз приезжал еще мужчина, чем тот занимался, он не знает, разговаривал с «Дядей» и осетинами;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что передним сидящего мужчину знает, как «Хает», отношений нет. Летом 2018 года, точный месяц не помнит, в цех по 

<

адрес> в П., приехали несколько человек, среди которых был и свидетель 9 С кем именно приехал свидетель 9, сказать не может. Возможно, был еще «Закир» (свидетель 14). Приехали те на работу для производства алкогольной продукции. свидетель 9 первое время работал грузчиком, а именно участвовал в погрузке, разгрузке готовой продукции - алкоголя, пустой тары, также занимался разведением спирта с водой в бочках объемом 10 тонн. Через какое-то время свидетель 9 стал наливать водку (алкоголь), клеить наклейки на бутылки. Распределением функций занимался он. Было ли известно свидетель 9, что в цеху производится контрафактная алкогольная продукция, он не помнит, разъяснял ли тому лично, но по обстановке в цехе это было видно и понятно: не было руководящего состава, не было таких линий, как на официальных заводах, делали все вручную, сами разводили водку. Лично он свидетель 9 на работу не звал, того позвали таджики, которые уже работали на производстве, и объясняли особенности работы. Когда свидетель 9 приехал и тому показали цех, и рассказали чем тот будет заниматься, М. не уехал, а стал работать. 

свидетель 9 показал, что перед ним сидящего мужчину знает, как «Дядя», отношений нет. Показания ФИО1 он подтверждает частично. Да, подтверждает, что приехал в июле 2018 года в цех, но в цеху сначала работал грузчиком, а именно, разгружал пустую тару, загружал готовую продукцию, однажды. Через 15-20 дней он встал за стол по поручению «Дяди», где стал складывать готовую продукцию в виде водки в коробки, а затем упаковывал коробки. Наклейкой этикеток, разливом и разведением водки он не занимался. За столом с ним работали: «Закир» (свидетель 14), «Сухбат» (свидетель 10), Фируз (Р. Ф.), Н. (свидетель 15), «Немат» (свидетель 16), Наджмиддини (свидетель 13), которые занимались производством: «Закир» (свидетель 14) и Н. (свидетель 15) наливали в бутылки водку, остальные укупоривали бутылки. Бутылки уже были с наклейками из ранее бракованной продукции. Что в цеху производится контрафактная алкогольная продукция, ему никто не говорил. Легальные производства водки он никогда не видел, в том числе по телевизору. Он понимал, что в цеху производится водка, но не думал законно это или незаконно. Ему зарплату 1000 рублей в день обещал «Дядя». Он не может сказать кто из таджиков клеил этикетки на бутылки;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 3 и свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 3 показал, что молодого человека знает под именем «Хаём». Неприязни к тому у него нет. Находятся в приятельских отношениях. Летом 2018 года, точную дату не помнит, свидетель 9 появился на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>. свидетель 9 в цехе работал около 1,5 месяцев до их задержания ДД.ММ.ГГГГ. Чем конкретно занимался свидетель 9 на складе, сказать не может, т.к. таджиков на лицо не запоминал. За весь период его пребывания на складе таджиков было примерно 20-25 человек, кто-то, проработав пару дней, уезжал. Он сам работал на каре, на погрузке, иногда за столом на линии, т.к. у него было много свободного времени, работал, чтобы не скучать. Работа на каре заключалась в погрузке, разгрузке поддонов с пустой тарой и коробок с готовой продукцией. Он не отрицает показания свидетель 9, т.к. внимания на таджиков не обращал. 

свидетель 9 показал, что он знает молодого человека, как С.. Неприязни к тому у него нет. Находятся в приятельских отношениях. Показания свидетель 3 подтверждает в части работы того на погрузчике, что тот делал еще, он не видел. Он на складе брал с конца стола бутылки уже с содержимым, с марками и наклейками, складывал их в коробки, заклеивал коробки скотчем. За столом ним работало 7 таджиков: свидетель 16, Р. Фируз, свидетель 10, Рабизода, свидетель 14, свидетель 15 и он.свидетель 15 и свидетель 14 наливали в пустые бутылки пистолетами со шлангами жидкость: водку и коньяк. свидетель 16 и Рабизода собирали в коробки готовые бутылки. Бутылки уже были с наклейками и этикетками, т.к. они из этих бутылок ранее выливали содержимое. За соседним столом работали осетины и Х. Сайёдвали. Он не видел кто и что делал за соседним столом. Указания им давал мужчина по прозвищу «Дядя» (ФИО1) - грузин, только тот. На склад его позвал Давром, сейчас того уже нет в России, точнее тот позвал его братьев, а братья позвали его. Мамедзаде Гусейна он видел 2 - 3 раза на складе, тот приезжал и уезжал, что тот делал, не видел;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает, как Ф, отношений между ними нет. Ф в цех приехал со своим братом Н. примерно в июле-августе 2018 года, примерно за 1,5 месяца до задержания. Ф был принят в качестве грузчика, а также водителя автокара. Ф работал грузчиком, разгружал пустую тару для изготовления водки и коньяка, а также загружал готовую алкогольнуюпродукцию. Допускает, что Ф также участвовал в переделке брака, то есть была одна партия бракованная и грузчики занимались ее переделкой, заново наливали коньяк в бутылки. Помимо работы грузчиком, Ф водил автокар. Также на автокаре работал свидетель 3. Ф было обещано за работу 1000 рублей в день, 30 000 рублей фиксированная сумма в месяц. Грузчикам, в том числе, и Ф, ставилась задача по разведению воды и спирта, это был функционал тех, но лично он видел, что работа выполнялась, принимал ли в этом участие Ф, он не знает. Было ли Р. Ф. известно, что в цеху производится контрафактная алкогольная продукция, он никакой инструктаж не проводил, не говорил. Но по обстановке в цехе было видно и понятно, что все производится кустарным образом, все делается вручную. Допускает, что Р. мог и не знать.

Р. Ф.показал, что перед ним сидящего мужчину видел, знает того, как «Дядя», отношений нет. Показания ФИО1 он подтверждает. Он воду со спиртом в бочках не разводил, принимал участие только в выливании бракованной продукции, больше ничего не делал. Заново в бутылки не наливал. Этикетки и марки не клеил на бутылки. Что в цехе производится контрафактный алкоголь, он догадался, но думал, что не поймают. Никому о своих догадках не говорил. Объяснить словами, почему он пришел к этому вводу, не может. Остался в цеху, так как нужны были деньги;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что передним сидящего молодого человека знает, как Н., отношений нет. В цехе работал брат свидетель 15 – Саид (свидетель 6), который летом 2018 года, примерно в июле-августе 2018 года, приехал в цех. Н. был принят в качестве грузчика, а именно, должен был загружать, разгружать алкогольную продукцию, убирать территорию. Также в функции грузчика входило разведение спирта с водой в бочке 10 тонн, а также в исправлении бракованной продукции (один раз был возврат коньяка и грузчики откупоривали бутылки, выливали все в цистерны, заново доливали спирт, а затем вновь укупоривали в бутылки). Все перечисленное входило в обязанности грузчика. Указанными функциями грузчика занимались: Фируз (Р. Ф.), Н.( свидетель 16), «Муро» (свидетель 14), «Шамо» (свидетель 11). Было ли известно свидетель 15, что в цехе производится контрафактная алкогольная продукция, он ничего тому об этом не говорил, так как Н. не говорит по-русски. Разъясняли ли тому товарищи, не знает. По обстановке в цехе было хорошо видно и понятно это, а именно отсутствовала необходимая линия, все производилось кустарно, не было руководства, условия не соответствовали официальным заводам. Это его личное мнение. При трудоустройстве таджиков, в том числе свидетель 15, какие-либо договоры с теми не заключались.

свидетель 15 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает, как «Дядя», отношений нет. Показания ФИО1 подтверждает частично. В разведении спирта и воды участия не принимал. В функции входила разгрузка, погрузка алкогольной продукции. Он работал на линии по производству алкоголя 2-3 раза, при исправлении бракованной продукции наливал водку в бутылки по распоряжению «Дяди». Что в цеху изготавливалась контрафактная алкогольная продукция, он не знал, не знал, что эта работа не законна. Как производилась и производится легальная продукция алкоголя, не знает, не видел, в том числе по телевизору. Его не смутил тот факт, что алкоголь производится в цехе вручную. Впервые оказался на таком производстве, и поэтому ничего не смутило. Граждане 

<

адрес> и братья ему не говорили, что в цеху производится контрафактный алкоголь. Он считал, что работает на официальном заводе. Ранее один раз он приезжал к отцу в России, но нигде не работал;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает по имени Муро, отношений нет. Впервые свидетель 7 он увидел летом 2018 года, месяц не помнит, увидел в цеху по 

<

адрес> в П., может встречал в городе, и сам привез в цех. Цех был предназначен для производства алкогольной продукции. Когда в цех пришел свидетель 7, тому была определена работа грузчиком, работала заключалась в погрузке и разгрузке пустой тары, готовой алкогольной продукции, навести порядок. Обещал платить тому по 1000 рублей в день. Работу свидетель 7 не контролировал. Помимо разгрузки и погрузки свидетель 7 также занимался исправлением бракованной продукции, уборкой территории, размешиванием воды и спирта в цистернах по 10 тонн, выполнял то, что входило в функции грузчиков, в обязанности последних. Он лично давал задачи грузчикам, и те выполняли их. Кто именно это делал - не видел, но поставленная задача и работа всегда были выполнены. Грузчиками работали: Ф (Р. Ф.), Н. (свидетель 15), «Надж» (свидетель 13), «Шамо» (свидетель 11), «Немат» (свидетель 16) и Х. (свидетель 7). О том, что в цехе производится контрафактная алкогольная продукция, лично он свидетель 7 не говорил. Но сама обстановка в цехе говорила, что все здесь происходит незаконно: все происходит вручную, отсутствуют автоматизированные линии, отсутствуют условия. Настаивает на своих показаниях.

свидетель 7 показал, что перед ним сидящего мужчину знает как «Дядя», отношений нет. Видел «Дядю» в цеху 2-3 раза по 

<

адрес> в П.. Кем в цехе являлся тот мужчина, не знает. В цех он приехал примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ. По поручению ФИО1 он занимался разведением воды и спирта, исправлением бракованной продукции. Этим также занимались: Ф (Р. Ф.), Н. (свидетель 15), «Надж» (свидетель 13), «Шамо» (свидетель 11), «Немат» (свидетель 16). Ему было не известно, что алкоголь в цехе производится незаконно. Ранее он не видел легальное производство, в том числе и по телевизору. В России впервые, на официальных предприятиях никогда не работал. Думал, что он работает на заводе, где изготавливают алкогольную продукцию. Лично он не изготавливал ни водку, ни коньяк;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель 5 из предъявленных ему фотографий на фотографии № опознал свидетель 8, который работал бухгалтером на складе по 

<

адрес> в П.;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на компакт-диске, из которого следует, что он предложил проехать по адресу: г.П. 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, было обнаружено производственное здание, перед входом в которое он показал, что вход в него осуществляется через входные двери, указав на ближайшую к нему створку двери. Войдя через указанные двери в помещение склада, он на примере производственной линии № показал, что производство алкогольной продукции осуществлялось следующим образом: ставились листы с пустыми бутылками и бутылки наполнялись из шлангов. После он прошел к северной стене помещения к трубам, на которых установлены шланги, указав на которые, показал, что именно через них наполнялись бутылки, которые впоследующем закрывали крышками, накладывая их на бутылки и забивая молотком, после чего переставляли бутылки на другой стол для того, чтобы на них наклеивать этикетки и марки. Этикетки и марки наклеивал не один человек. Кто это делал у таджиков, он не знает, а в их бригаде наклеивал один таджик, который с ними работал – Саид (свидетель 6). Он в своей бригаде разливал бутылки. Находясь перед линией №, он показал, что на данной линии работали таджики. Когда он приехал в цех, работали: «Садул» (свидетель 7), «Зикир» (свидетель 14), «Сухбат» (свидетель 10), «Шамо» (свидетель 11) и родной брат последнего (Х). Какую именно работу выполнял каждый из тех на линии - он не знает, но таджики наполняли бутылки спиртом и водкой, переставляли их на стол и оклеивали этикетками, он не наблюдал за теми. После того, как бутылки были наполнены и оклеены этикетками, они складывали бутылки в коробки и убирали коробки на поддоны. Затем он прошел в правую сторону склада, где указал на связки несобранных коробок и пояснил, что они самостоятельно собирали и заклеивали коробки, в которые складывали алкогольную продукцию, убирали коробки на поддоны, отодвигали их в противоположную часть склада. На производственной линии № работали таджики, которых он ранее перечислял, как работающих на первом столе. Затем на первом столе остались три родных брата: «Шамо» (свидетель 11), «Садул» (свидетель 7) и его младший брат, а остальные перешли на второй стол, где работали в основном грузчики, когда у грузчиков было свободное время. Затем они между собой поругались и перешли работать на первый стол, их работа была такой же, что и ранее: наполняли бутылки, закрывали крышки, переставляли на другой стол и оклеивали. Далее он прошел к производственной линии №, и пояснил, что на данной линии работал он, Свидетель 4, свидетель 3 и свидетель 2 и еще один таджик по имени «Саид» (свидетель 6). Каждый из них на линии наполнял бутылки и закрывал крышки. После чего он прошел к небольшому столу №, указал на стол и показал, что на этом столе он наполнял бутылки с водкой, коньяком и закрывал крышки. Коньяк они производили редко. Остальные работали на другом столе этой же линии – Саид (свидетель 6) всегда наклеивал акцизные марки, так как не успевал наклеивать этикетки, поскольку их наклеивать сложнее. Этикетки наклеивали Свидетель 4, свидетель 3 и свидетель 2, также свидетель 3 работал на автопогрузчике. После этого он указал на жилые помещения на втором этаже, рассказав, что проживали они именно в них, в крайней комнате проживали таджики. В комнате, расположенной посередине, проживал он и свидетель 2, а в другой комнате проживала Свидетель 4 и свидетель 3 Далее он рукой указал в противоположную сторону и пояснил, что имеется еще одна жилая комната, в которой жили таджики: «Садул» (свидетель 7) и родные братья того: «Шамо» (свидетель 11) и младший брат (Х). Всего в цеху проживало 11 таджиков, которые все занимались одинаковой работой, но некоторые еще и работали грузчиками. Когда надо было что-то выгружать, тогда те оставляли работу, грузили и заново возвращались к работе. 

На вопрос: «Кто устанавливал линию?», он показал, что таджики, кто именно - не помнит, это было не при нем. Когда он приехал - линии уже были. 

На вопрос: «Кто и каким образом разводил купаж?», он показал, что далее стоят бочки, после чего прошел в дополнительное производственное помещение с находящимися в нем цистернами, указал на цистерну емкостью 10 тонн, и пояснил, что в этих цистернах таджики разводили купаж, а именно это делал «Садул» (свидетель 7). Сначала разливали одни таджики, но потом поменялись, так как в цех приехали другие, у которых не получалось это делать, поэтому купажировать стал один «Садул», которому помогали братья. 

На вопрос: «Этикетки каких наименований они клеили?», он показал, что водка была: «Хортица», «Финская», «Родник», «Гуала», а из коньяков: «Лезгинка», «Арбатский». Спирт через шланги поступал в емкости, сначала таджики наполняли канистры, перемешивали: «Сухбат» (свидетель 10), «Садул» (свидетель 7), других не помнит, но он видел тех на очных ставках.

На вопрос: «Кто забирал готовую продукцию?», он показал, что приезжал автомобиль вроде «Газели», сколько точно раз приезжал автомобиль, он не помнит, примерно 15 раз;

- протоколом явки с повинной Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель 5, свидетель 3, свидетель 2 и гражданами Таджикистана, данные которых ей не известны, находясь в цеху по 

<

адрес> в П., изготавливали алкогольную продукцию: водку и коньяк, после чего клеили на бутылки поддельные марки с целью последующей реализации, для извлечения дохода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- протоколом явки с повинной свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2018 году он совместно с Свидетель 4, Свидетель 5, свидетель 2 и таджиками под руководством мужчины обращались к тому как «Дядя» (ФИО1), в П. незаконно изготавливали поддельный алкоголь, а именно водку и коньяк, при этом клеили на них поддельные марки. В содеянном раскаивается;

- протоколом очной ставки между Свидетель 5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель 5 показал, что перед ним сидящего мужчину знает как Звиад, отношений нет. Впервые увидел ФИО1 в июне 2018 года, когда приехал в П. на 

<

адрес>, в цех где в последующем работал. В цех по указанному адресу для работы его пригласила сестра Свидетель 4, которая уже находилась в П. и работала здесь. ФИО1 его лично в цех не приглашал. Когда он был в цехе, то он видел, что к Тандилашвили обращались с вопросом приобретения продуктов питания, кроме того, обращались по поводу заработной платы, также тот давал указания какую алкогольную продукцию производить. За зарплатой за производство контрафактной алкогольной продукции он должен был обращаться непосредственно к ФИО1, так как тот это говорил об этом сам. К другим лицам они не обращались. «Заработная плата» на их «производстве» рассчитывалась из количества произведенной каждым продукции: изготовление одной бутылки алкоголя стоило 2-3 рубля. Кто устанавливал такие расценки, он не знает. За весь период работы в цехе он получил вознаграждение примерно в размере 80 000 рублей, получил наличными от ФИО1 Он не знает, кто организовал производство алкогольной продукции в цехе по 

<

адрес> в П..

На вопрос ФИО1 к Свидетель 5: «В цехе видел свидетель 1, знает вообще такого человека?», он показал, что свидетель 1 он не знает. Возможно, и видел того в цехе, но не знал кто это на самом деле.

На вопрос ФИО1 к Свидетель 5: «По прибытию в П. кто его встречал в аэропорту?», он показал, что точно может сказать, что его ФИО1 не встречал, впервые увидел ФИО1 в цехе. 

ФИО1 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает как Д., в настоящее время известна фамилия того - свидетель 5, отношений нет. Показания Свидетель 5 в части знакомства подтверждает, но точно месяц прибытия того в цех не может сказать, было лето 2018 года, июнь-июль месяц. Он лично участия в прибытии Свидетель 5 в цех по 

<

адрес> в П. не принимал, но ему известно что тот приехал с свидетель 3, после чего прибытие Свидетель 5 было согласовано с свидетель 1, который фактически и дал разрешение на работу Свидетель 5 в цеху. Показания Свидетель 5 в части своего функционала он подтверждает. Фактически, старшим в организации производства был свидетель 1, он лишь по просьбе свидетель 1 обеспечивал работой наемных рабочих, находящихся в цехе, а также обеспечивал тех продуктами питания на денежные средства свидетель 1, который переводил их на его карту, также выдавал так называемую зарплату за изготовленную продукцию с учетом расходов на питание. Он не помнит, платил ли денежные средства Свидетель 5 за выполненную тем работу в цехе по производству алкогольной продукции;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Свидетель 4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель 4 показала, что перед ней сидящего мужчину знает, как Звиад, отношения нормальные. Впервые ФИО1 она увидела в 2017 году, примерно в октябре-ноябре месяце в 

<

адрес>, в цехе по производству алкогольной продукции, где она работала. ФИО1 также работал в цехе, покупал им продукты, топил помещение, работал водителем. Сам алкоголь не производил. Руководителем их не был. В цех по 

<

адрес> в П. ее позвал свидетель 3, а кто тому предложил она не знает. Она не может сказать, поступали ли на ее на банковскую карту денежные средства от ФИО1, предназначенные для покупки билетов для прибытия их в П. в марте 2018 года. Её банковская карта находилась у свидетель 3, поэтому точно сказать не может, от кого поступали деньги на перелет. Билеты покупал свидетель 3 Когда она находилась в цехе, то видела, что ФИО1 покупал им продукты, говорил какое количество и наименование алкогольной продукции необходимо сделать, выдавал заработную плату. ФИО1 был для них как человек, который давал им указания и контролировал их работу в цехе, обеспечивал продуктами питания и оплачивал их работу. За изготовление контрафактной алкогольной продукции вознаграждение им должен был выдавать ФИО1 Но ей известно, что ФИО1 сам к кому-то обращался по поводу выплаты денежных средств. Она слышала, как ФИО1 говорил, что тому нужно самому попросить денег на выдачу им денежных средств. Их вознаграждение рассчитывалась из количества изготовленной продукции, стоимость изготовления одной бутылки алкоголя равнялась 2-3 рублям. Кто устанавливал такие цены, она не знает, но цену узнавала у ФИО1, а ФИО1 сам у кого-то узнавал. За весь период работы в цехе она получила около 100 000 рублей, каким образом - не помнит. Деньги передавал ФИО1 От свидетель 3 или свидетель 2, точно сказать от кого именно не может, но ей стало известно, что цех по производству алкогольной продукции по 

<

адрес> в П. организовал мужчина по имени Гуджа, который является родственником свидетель 2 Об этом она уже знала, когда ехала в П.. 

На вопрос ФИО1 к Свидетель 4: «Приезжал ли известный ей мужчина по имени Гуджа, которого он знает, как свидетель 1, в цех по 

<

адрес> в П.? Если приезжал, то с какой целью, когда, если ей известно?», она показала, что видела мужчину по имени Гуджа в цехе один раз, когда сломался автокар, и было это примерно в июле – августе 2018 года. От ФИО1 ей, скорее всего, и стало известно, что этот мужчина и есть руководитель производства алкогольной продукции в цехе. Кроме того, она видела, что находящиеся в цехе свидетель 3 и свидетель 2 просили у мужчины по имени Гуджа заработную плату. 

ФИО1 показал, что перед ним сидящую Х знает, отношений нет. Показания Свидетель 4 в части их знакомства в Камышлове подтверждает. Участие в прибытии Свидетель 4 в П., на 

<

адрес>, не принимал. свидетель 3 также не приглашал в П., этим вопросом занимался свидетель 1 На вопрос: «Переводил ли он денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту Свидетель 4, предназначенные для перелета в П. в марте 2018 года?», он показал, что возможно он и переводил, но только по просьбе свидетель 1 Лично сам он такое решение о переводе денег и прибытии Свидетель 4, свидетель 3 не принимал. Показания Свидетель 4 в части своего функционала в цехе он подтверждает. Фактически, старшим на производстве был свидетель 1, он лишь по указанию свидетель 1 обеспечивал работой наемных рабочих, находящихся в цеху, обеспечивал тех продуктами питания, которые покупал на денежные средства свидетель 1, которые последний переводил на его карту, а также выдавал тем вознаграждениев виде заработной платы за изготовленную продукцию с учетом расходов на питание. Свидетель 4 за выполненную работу в цехе по производству алкогольной продукции он действительно выплачивал денежные средства, но сумму не помнит, и каким образом платил, не помнит. Денежные средства перечислялись на карту либо передавались наличными свидетель 1 

На вопрос.: «Известен ли ему мужчина по имени Гуджа?», он показал, что мужчина по имени Гуджа, это свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> свидетель 1 руководил всем производственным процессом в цехе по 

<

адрес>, г. П.;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетель 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает как свидетель 11, отношений нет. свидетель 11 он увидел примерно за 1 месяц до задержания их сотрудниками полиции в цехе по 

<

адрес> в П.. Цех был для производства контрафактной водки. свидетель 35 приехал в цех с целью производства алкогольной продукции. В связи с тем, что прошло много времени, и он часто отсутствовал в цеху, что именно, какие действия делал свидетель 11 в цеху, не знает. Бывали простои в производстве алкоголя. По приезду свидетель 11 были разъяснены функции грузчика, работа заключалась в уборке территории, погрузке и разгрузке готовой продукции. Он не может сказать, менялись ли между собой таджики по функционалу. Настаивает на своих показаниях, все таджики знали, что на складе производилась контрафактная алкогольная продукция, тем более брат свидетель 35 (свидетель 7) ранее задерживался за аналогичный проступок.

свидетель 11 показал, что перед ним сидящего мужчину знает, как «Дядя», полных данных не знает. Отношений нет. С ФИО1 познакомились в цехе по 

<

адрес> в П., в августе 2018 года. Показания ФИО1 не подтверждает. Его в цех позвал брат свидетель 7, объяснил, куда нужно приехать. Когда он приехал в цех, то ему таджики объяснили, что надо делать. Его работа заключалась в погрузке коробок, разгрузке коробок, то есть работал разнорабочим. Заработную плату ему обещал мужчина, сидящий перед ним, в сумме по 1000 рублей в день, независимо от проделанной работы. О том, что в цехе производилась контрафактная алкогольная продукция, он узнал в день задержания сотрудниками полиции. Он лично не знал, что они совершают преступление и производят контрафактный алкоголь; 

- протоколом очной ставки между обвиняемой Свидетель 4 и подозреваемым свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель 4 показала, что сидящего перед ней молодого человека знает, как Гусейн, отношения между ними нормальные. Она увидела свидетель 8 в цеху по производству алкоголя по адресу: г.П. 

<

адрес>, примерно в начале августа 2018 года. ФИО1 представил им свидетель 8 как человека, который будет подсчитывать количество изготовленного алкоголя, как ими, так и таджиками. Точное место, где был свидетель 8 представлен, она не помнит. После она еще один раз видела свидетель 8 в цеху примерно через 2 дня. После этого свидетель 8 контролировал их по телефону, каждая из бригад отправляла ему данные о количестве произведённой алкогольной продукции. В их бригаде это был свидетель 2 Непосредственное участие в производстве алкоголя свидетель 8 не принимал. Сведения о произведенной продукции передавались с целью начисления им зарплаты, так как зарплата зависела от этого. Когда работали, тогда и отправляли. Она не видела, чтобы свидетель 8 руководил ими. Цели посещения свидетель 8 их в цеху она не знает. На тот момент, когда свидетель 8 был в цеху, линии по производству алкоголя были уже налажены. Она настаивает на своих показаниях.

свидетель 8 показал, что сидящую перед собой девушку знает как А., отношения между ними нормальные, видел 2 раза. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи других показаний отказыватся. В цеху по адресу: г.П. 

<

адрес>, он был, с какой целью он был в цеху и что там видел, показания давать не желает;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 6 и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 6 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает по имени Г, отношений нет. В конце июня 2018 года, когда он находился по адресу: г.П., 

<

адрес>, он впервые увидел Г, познакомился с тем. Г пришел с «Дядей» - Тандилашвили. С первой встречи - с конца июня по начало августа 2018 года Гусейн вместе с Тандилашвили приезжали периодически в цех, привозили продукты - примерно 1-2 раза в 1-2 недели. С начала августа 2018 года Тандилашвили представил Г как своего помощника, который должен будет вести «бухгалтерию» - пересчитывать, сколько они со всеми работниками потратили денег на продукты, сколько изготовили продукции – алкоголя. После этого осетины: С. (свидетель 3), «Боте» (свидетель 2), А. (Свидетель 4), Д. (Свидетель 5), которые работали с ним, передавали сведения Г по телефону о произведенной «их линией» продукции. Он лично передачу сведений не видел и не слышал, но Тандилашвили говорил осетинам передавать всю информацию Г. Он не видел, чтобы Г руководил производством алкоголя в цехе. Г не показывал, как изготавливать алкогольную продукцию, он видел только, как Г приезжал, заходил в кабинет, где собирал сведения, которые состояли из количества изготовленных бутылок, количества положенной за это заработной платы, и средствах, потраченных на продукты. Г заходил в цех однажды и видел само производство алкоголя. 

На вопрос: «Почему ранее давал показания, что Г принимал непосредственное участие в руководстве процессом производства алкоголя, а сейчас отрицает данный факт?», он показал, что Г, когда приезжал совместно с Тандилашвили, то заходил в цех, смотрел, как они там работают. Указаний никаких не давал, просто наблюдал. Также Г привез в цех 3 печати на каждую линию, чтобы ставить их на коробки для удобства подсчета количества изготовленной продукции каждой из работающих бригадой на трех линиях. Г лишь показал, как ставить печати и все. Ранее давал показания по действиям Г ошибочно, полагая, что раз Г присутствовал в цеху, подсчитывал их доходы и продукцию, то считал, что Г второй человек после Тандилашвили. Руководил непосредственно ими Тандилашвили. 

На вопрос свидетель 8 к свидетель 6: «В период с июля по август 2018 года кто у них вел бухгалтерию, кто выдавал зарплату?», он показал, что бухгалтерию в этот период вели осетины, зарплату не выдавали.

На вопрос свидетель 8 к свидетель 6: «Он сам лично считал свои доходы в тетрадях, телефонах?», он показал, что лично он в тетрадях и телефонах записей не вел.

На вопрос свидетель 8 к свидетель 6: «Подходил ли свидетель 6 к нему со своим телефоном и показывал ли свои расчеты в телефоне?», он показал, что да, действительно показывал программу Exel, и цифры, какие, уже не помнит, спрашивал, как работать с программой Exel. 

Он видел, как Г вносил сведения, когда все находились на втором этаже цеха. Он заглядывал в компьютер, когда Г вносил сведения. Это было в середине августа 2018 года, точное время не помнит. На коробки с готовой продукцией на производственных линиях ставили печати все, кто работал на линии, печать лежала в конце линии, сверху на столе. Использовался наборный штамп. Штамп ставился сверху упакованной коробки. На штампе были цифры, точно не знает, не помнит. Было ли еще что-либо, не помнит. В цех он сам приехал в конце июня 2018 года, а на следующий день уже увидел Г.

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. к свидетель 6: «Были ли у них конфликты в цехе по поводу заработной платы с учетом количества произведенной продукции?», он показал, что конфликты были, и вопросы решались через Тандилашвили. 

свидетель 8 показал, что перед ним сидящего молодого человека знает по имени Саид, отношений нет. Показания свидетель 6 не подтверждает, впервые он увидел Саида в конце августа 2018 года, когда приехал с Тандилашвили в цех. Тандилашвили его своим работникам в качестве помощника не представлял. Он действительно был несколько раз в цехе, но был только в административном помещении. События были в конце августа. Сведения собирал лично о заработной плате от С. (свидетель 3), также от таджиков. Никаких сведений о готовой продукции не получал и не собирал. Тандилашвили попросил его только разобраться с заработной платой своих рабочих, подсчитать доходы и расходы с учетом питания. Печатей и штампов он не привозил. Непосредственно в цеху, где производилась алкогольная продукция, не был. За производством не наблюдал, не руководил. Кем работал сидящий перед ним свидетель 6, он не знает. Полные данные свидетель 6 он не знает до сих пор, и какую получал тот заработную плату тоже не знает.

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. свидетель 8: «Подходил ли к нему «Саид» и показывал ли какие-либо расчеты на своем телефоне?», он показал, что да, Саид подходил, показывал на своем телефоне программу, показал свои расходы на продукты, а также заработок в цифровом варианте, без указания вида изготовленной продукции, количества продукции. «Саид» сказал, что ведет свою бухгалтерию для своего учета и дальнейшего сравнения. Показал это в момент внесения данных того в компьютер при получении информации от С.. 

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. свидетель 8: «Какую информацию он вносил в этот момент в компьютер?», он показал, что вносил информацию в виде денежного выражения (например, 1000 рублей), без указания вида и количества продукции, как говорил ему «С.»;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Р. Ф. и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Р. Ф. показал, что перед ним сидящего молодого человека знает, как Гусейн, просто знакомые. Впервые он увидел Гусейна в июне 2018 года в цехе по 

<

адрес> в П., где производилась водка. Гусейн приезжал 1-2 раза в неделю вместе с мужчиной «Дядя», и считал им заработную плату, что-то делал на компьютере, что конкретно, сказать не может. Делал ли еще что-то Гусейн помимо подсчета заработной платы, он не видел и не знает, но видел как Гусейн, когда приезжал, так же ходил по цеху с ноутбуком, где было непосредственное производство алкоголя, и что-то вносил в компьютер, но что именно, он не знает. Гусейн руководителем при производстве алкоголя не был. Руководителем был только «Дядя».

На вопрос свидетель 8 Р. Ф.: «Когда он приехал на работу, в цех?», он показал, что приехал в конце июня 2018 года. Впервые Гусейна увидел в конце июня 2018 года, через 2-3 дня после своего приезда в цех на работу.

На вопрос свидетель 8 Р. Ф.: «Когда он приехал, работал ли С (свидетель 6)?», он показал, что когда он приехал в цех, то Саид – брат, уже работал в цеху.

На вопрос свидетель 8 Р. Ф.: «Откуда он понял, что тот считал их зарплату?», он показал, что о том, что Г будет считать их заработную плату, им сказал «Дядя», когда возник конфликт по поводу зарплаты. Они находились на втором этаже административного здания. Он не знает, на основе каких сведений Гусейн считал их заработную плату. Зарплата их составляла по 1000 рублей в день. С учетом этого и считалась зарплата.

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. Р. Ф.: «Видел ли он, ставил ли штампы на коробки с готовой продукцией?», он показал, что не помнит, видел ли штампы. По цеху Гусейн ходил с «Дядей», когда те приезжали.

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. Р. Ф.: «Может ли сказать о чем разговаривал «Дядя» и Гусейн?», он на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

свидетель 8 показал, что перед ним сидящего молодого человека видел, но данных того не знает. Отношений нет. Впервые увидел Р. Ф. в конце августа 2018 года на втором этаже склада по 

<

адрес> в П.. Он приезжал в цех в конце августа 2018 года, 2-3 раза, в цех непосредственно не заходил, считал только заработную плату по просьбе Тандилашвили, вносил сведения о зарплате, сведения ему передавались таджиками и осетинами. Таджики и осетины вели записи сами, и считали сами заработную плату, без указания продукции, её вида. Чем занимался Р. Ф., он не знает, не видел. Сведений от таджиков о заработной плате не получал;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 9 и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 9 показал, что перед ним сидящего молодого человека видел 3 раза, данных того не знает. Отношений нет. Впервые он увидел свидетель 8 в июле-августе 2018 года, точный месяц не помнит, по адресу: г.П., 

<

адрес>, в помещении склада, когда тот привозил продукты. Второй и третий раз свидетель 8 приезжал с «Дядей» - Тандилашвили, и Тандилашвили сказал, что свидетель 8 посчитает им зарплату. Встреча была в помещении, где были кабинеты. Тогда собрались все, кто был на складе. Он присутствовал 3-4 минуты, после этого ушел. Так как русским языком он не владеет, то интереса к этой процедуре не было. Что там происходило, ему не известно. Он действительно однажды видел свидетель 8 в цехе, где производился алкоголь, тот был с Тандилашвили, но чем те там занимались, и о чем разговаривали, он не знает. Он видел тех просто стоящими в цеху. свидетель 8 ему или другим работникам какие-либо указания, связанные с работой в цеху, не давал. Указания давали Тандилашвили, либо С. (свидетель 3) и Боте (свидетель 2). Информацию о проделанной работе у них собирал Боте – А. (свидетель 2), когда не было Тандилашвили. Лишь однажды с его телефона сам Тандилашвили отправил информацию контакту «Гусейн», которую сам же и записал у него в телефоне. Кому именно отправил информацию Тандилашвили, он не знает. Он видел содержание информации, состоящей из одних цифр, но что за цифры были, ему не известно. Со слов Тандилашвили им было известно, что свидетель 8 должен был посчитать им заработную плату, Тандилашвили называл того бухгалтером. Он лично видел сидящим в цеху за компьютером свидетель 8, но что тот делал - ему не известно.

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Ф. свидетель 9: «В какой именно раз он видел свидетель 8 в цеху?», он показал, что сказать не может, в какой именно раз видел того в цехе. Заработную плату он не получил за 2,5 месяца, и не знает кто ее считал.

свидетель 8 показал, что перед ним сидящего молодого человека видел, данных того не знает. Отношений нет. Он видел действительно свидетель 9 среди собравшихся, когда он по просьбе Тандилашвили был должен посчитать тем заработную плату. Тогда ему передавались сведения в цифровых значениях, кто сколько заработал. О том, чем занимаются на складе данные лица, ему известно не было. Уточняет, что речи о зарплате не было, он должен был перенести информацию, записанную в тетради, в компьютер. Что это была за информация, он не знает, о чем все говорили, ему не известно. При нем Тандилашвили не говорил, что нужно считать зарплату. Непосредственно в цеху он никогда не был, был только в помещении, где были кабинеты. Сообщения с информацией в виде цифр на сотовый телефон он никогда не получал, в том числе с неизвестных номеров. Он впервые приехал в цех в конце августа 2018 года;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 15 и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 15 показал, что сидящего перед ним свидетель 8 знает, как Г, отношений с Г никаких нет. Г он впервые увидел в середине июля 2018 года, примерно через неделю после своего приезда в цех по 

<

адрес>. Г приезжал с ФИО1 примерно 2-3 раза. ФИО1 свидетель 8 представил как бухгалтера, который что-то должен был делать, что именно, ему не известно. Он видел, когда Г приехал с ФИО1, то те совместно находились в самом цехе, где производилась продукция, что-то записывали в тетради, но что именно, ему не известно. свидетель 8 ими не руководил, указаний не давал. Ими руководил ФИО1 Так как он приехал не работать, а остался случайно, то ФИО1 ему поручил работу уборщика, грузчика, обещав платить за это 1000 рублей в день. При этом ему было не известно, каким образом будет учитываться его зарплата и работа. Зарплату ждали от ФИО1 В цехе он работал до задержания сотрудниками полиции. Травм головы у него не было, события июля 2018 года он не путает. До его приезда в июле 2018 года в цехе работал его брат - Х. С.

На вопрос защитника свидетель 15: «Остальные братья когда приехали?» он показал, что на данный вопрос отвечать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

свидетель 8 показал, что сидящего перед ним молодого человека видел ранее, имени молодого человека не знает, отношений никаких нет. Показания свидетель 15 он подтверждает частично, в цех он приезжал в конце августа 2018 года. Когда он приезжал в цех, то находился только в кабинете; в цехе, где производился алкоголь, не был, и с ФИО1 по цеху не ходил и ничего не записывал. Был только на втором этаже в кабинете, где ему диктовали цифровые значения, которые он заносил в компьютер. ФИО1 его сотрудникам не представлял как бухгалтером; 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми свидетель 14 и свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель 14 показал, что знает свидетель 8 как Гусейна, видел того пару раз на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>, в июле, августе 2018 годаотношений между ними никаких нет. Мамедзаде им представил Тандилашвили как их бухгалтера. Мамедзаде считал их зарплату и расчитывал расходы на питание. Мамедзаде сказал, что уменьшит им зарплату, так как расходы на питание увеличились. Видел Мамедзаде в цехе, и в цехе он им это говорил. Также Мамедзаде привез печати: №, №, №, чтобы они ставили их на коробки с готовой продукцией, «нумератор» линии, на которой были произведены бутылки с алкоголем. Однажды Мамедзаде остался ночевать на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>, и тому кто-то «описал» матрас из присутствующих на складе, но кто это сделал, он не знает. 

На вопрос защитника Игнатьевой Н.Р. свидетель 14: «Каким образом Мамедзаде считал зарплату и расходы?», он показал, что они сообщали информацию об изготовленном алкоголе - сколько сделали бутылок, коробок, письменно на бумаге через Боте (свидетель 2) или С. (свидетель 3) передавали. С. говорил, что передал сведения Тандилашвили или отправил бухгалтеру – Гусейну (Мамедзаде). Он видел, что в его присутствии Мамедзаде вел подсчет - считал бутылки, коробки, записывал сведения на бумажку. Печати Мамедзаде принес в июле или августе 2018 года, точно не помнит, поставил на стол и сказал, что первая печать - для первой линии, вторая - для второй, третья - для третьей, сказал всем, кто работал в цеху. Научилкак их ставить. Они так и делали. У печатей корпус был пластмассовым с красными и синими вставками. Оттиски были синего цвета.

свидетель 8 показал, что он не знает, как зовут свидетель 14, пару раз видел того на складе по адресу: г.П., 

<

адрес>. Отношений нет. Показания свидетель 14 подтверждает частично, виделись на складе пару раз, но в конце августа 2018 года. Тандилашвили в его присутствии его никому не представлял в качестве бухгалтера. На втором этаже в офисе ему работники цеха сообщали цифровые обозначения и тысячи рублей, то есть обозначения денежных сумм, не поясняя, за что они. Ему передавали данные по указанию Тандилашвили - Саид (свидетель 6) и С. (свидетель 3). Он на складе в цехе не был и никаких печатей не привозил. Ему действительно «описали» подушку в цехе, где он собирался заночевать, и он уехал. До этого между ним и работниками был конфликт, так как он сказал при всех осетинах и таджиках, что те прибавили себе необоснованно заработную плату. Таджики и осетины стали конфликтовать. Он вносил представляемые ему данные в программу в ноутбуке Тандилашвили. Она автоматически считала расход и приход. Уточняет, что говорил не про зарплату, а то, что цифры не сходятся, которые те диктовали. На складе он не был, не ходил, и ничего не считал. Печати он на склад не привозил, никого не учил, никому ничего не передавал сам лично;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что сидящего перед ним свидетель 1 знает, отношения приятельсткие. В 2018 году, точный месяце помнит, свидетель 1 попросил его на производстве в П. по 

<

адрес> наладить трубы, установить фильтры, установить насосы, подсоединить их к бочкам. свидетель 1 пообещал ему 200000 рублей, он согласился на данное предложение. Примерно в мае 2018 года было организовано производство алкоголя. Он не знает, на чьи денежные средства производилась закупка оборудования, стеклотары, спирта, но все оборудование, стеклотара, спирт поступали от свидетель 1 Всеми денежными вопросами, вылатой заработной платы, занимался свидетель 1 Кто занимался сбытом готовой алкогольной продукции, он не знает, но свидетель 1 просил отгрузить готовую продукцию. Всего было отгружено 3-4 небольшие машины. Был один возврат брака. Поддельные федеральные акцизные марки в в цех приходили вместе с комплектующими, оборудованием. Он лишь занимался мелочными вопросами, приобретением мелких расходных материалов. В цеху по 

<

адрес> свидетель 1 был около 2-5 раз, в период с мая по сентябрь 2018 года, с какой целью, не знает. Походил, посмотрел, что происходит в цеху, и затем уезжал. свидетель 1 ему переводил денежные средства для наладки производства алкогольной продукции, но суммы вспомнить не может. Настаивает на своих показаниях.

свидетель 1 показал, что сидящего перед ним мужчину знает, как ФИО1, отношения приятельские. Показания Тандилашвили не подтверждает, от дачи показаний отказывается;

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО1 и свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что сидящего перед ним свидетель 1 знает, отношений нет. Роль свидетель 1 в производстве алкогольной продукции по 

<

адрес> в П. заключалась в доставлении на производство комплектующих, необходимых материалов для производства самой алкогольной продукции, должен был забирать готовую продукцию, оплачивать расходы, связанные с производством, в том числе нести расходы по выплате зарплаты работникам и ему, аренде помещения. 

На вопрос: «В связи с чем ему от свидетель 1 на счет приходили денежные средства в крупных суммах?», он показал, что деньги приходили на выплату денег таджикам и осетинам, изготавливающим алкогольную продукцию, для приобретения комплектующих, в целом для организации производства алкогольной продукции. В 2018 году он не занимал крупные суммы денег у свидетель 1, крупные суммы свидетель 1 переводил ему для указанных выше целей. Показания свидетель 1 в части того, что он якобы занимал у того деньги – не подтверждает, это выдумки свидетель 1. свидетель 1 приезжал в цех с целью контроля работы цеха, учета количества комплектующих и готовой продукции. свидетель 1 также передавал деньги за аренду в первый раз в сумме 370 000 рублей. Каждый раз перед приездом свидетель 1 в цех работники готовились, наводили порядок. Проводились сверки учетов. Когда свидетель 1 был в цеху, то тот даже заставлял рабочих все пересчитывать. свидетель 1 знали как человека, который стоит выше него. На своих показаниях он настаивает.

На вопрос свидетель 1 к ФИО1:«Почему тот оговаривает, почему врет?», он показал, что не врет, не оговаривает. Говорит правду и только правду.

На вопрос защитника Куренкова И.А. к ФИО1: «Кто определял количество необходимых работников, их зарплату, и дату выплаты зарплаты?», он показал, что согласование количества работников проходило с свидетель 1 Даты выплаты зарплаты не было, все зависело от производства. Сумму заработка определили от количества произведенной продукции, 1-2 рубля за бутылку готовой продукции. Уточняет 2-3 рубля. 

На вопрос защитника Куренкова И.А. к ФИО1: «Кто договаривался о закупке сырья, оборудования, аренде помещения, а также оплате рабочих?», он показал, что договаривался о закупке сырья, оборудовании свидетель 1 Об аренде помещения также свидетель 1, по оплате работникам – свидетель 1, устанавливал цены – свидетель 1, а он уже работникам говорил и соответственно оплачивал. Помещение нашел он. Он устроил встречу по аренде.

На вопрос защитника Куренкова И.А. к ФИО1: «Тратил ли он свои личные денежные средства, в том числе, от полученных денег за залог в ломбарде автомобиля «Исузу» под развитие завода?», он показал, что свои личные деньги в производство не вкладывал. От заложенной автомашины деньги в сумме 300 000 рублей он передал свидетель 1, для чего - не знает. Каким образом должна была распределяться прибыль от производства по 

<

адрес>, он не знает. За наладку производства алкоголя он часть денег получил, но не полностью, более 100 000 рублей. 

свидетель 1 показал, что перед ним сидящего мужчину знает как ФИО1, отношений нет. Показания ФИО1 не подтверждает. Контактов с рабочими он не имел. Те также не имели с ним связи. Он не назначал работникам заработную плату. Сколько работало человек на производстве, тоже не знает. Платил ли за труд работникам ФИО1, он не знает. Доставкой комплектующих для производства алкоголя не занимался. Расходов с производством алкогольной продукции не имел. Никаких денежных средств на оплату работникам, самого производства не вносил. Он имеет отношение только к сбыту алкогольной продукции.

На вопрос: «В связи с чем он переводил крупные суммы денег от 50 000 рублей в 2018 году ФИО1?», он показал, что с ФИО1 были доверительные отношения, и тот одалживал у него денежные средства, которые вернул своевременно в 2018 году. Таким образом, все переводы денег были займом. В цехе по 

<

адрес> в П. он был 3 раза, приезжал по звонку Тандилашвили. Когда он впервые приехал, тот показал ему готовую продукцию, и предложил сбыть её. Во вторую поездку он забрал готовую продукцию после загрузки автомашины. В третий раз приезжал, чтобы увезти дочь Тандилашвили в Екатеринбург. Также уточняет, что еще один раз приезжал, когда отдавал деньги за проданную продукцию. На своих показаниях настаивает.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями представителей потерпевших, свидетелей, показаниями самого ФИО1, а также исследованными документами дела. 

В судебном заседании, установлено, что умысел подсудимого был направлен на осуществление деятельности по незаконному производству, хранению немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, при этом, с целью придания видимости реализации легальной маркированной продукции, подсудимый использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные и федеральные знаки. Для осуществления своей преступной деятельности ФИО1 объединился в организованную группу с другими лицами, осужденными приговором Индустриального районного суда города П. от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Индустриального районного суда города П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все вышеуказанные признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все вышеуказанные признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В частности, организованная группа характеризовалась: 

- наличием организатора, в роли которого выступал свидетель 1, который имея хорошие организаторские способности, обладая такими лидерскими качествами как авторитет, самоуверенность, настойчивость, целеустремленность, жесткость, хитрость, инициативность, стремление к доминированию, обладая способностью влиять на волю других людей, умение заразить окружающих своими идеями и повести за собой, создал огранизованную группу, с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем систематического производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок. При этом, свидетель 1 разработал стратегию и схему деятельности преступной группы, в качестве организатора осуществлял организационные и управленческие функции в отношении преступной группы как при подготовке и совершении преступлений, так и при обеспечении функционирования преступной организации в целом; определял цели, тактику деятельности преступной группы, разрабатывал общие текущие и перспективные планы для эффективного функционирования преступной группы; решал финансовые и кадровые вопросы по обеспечению деятельности преступной группы, направленные на достижение целей; лично определял механизмы взаимодействия между участниками преступной группы, контролировал и координировал действия участников, а также лиц, работающих на него, не посвященных в преступные планы, осуществлял подбор участников, распределял между ними роли и устанавливал обязанности; приискивал покупателей на произведенную контрафактную алкогольную и спиртосодержащую продукцию и организовывал перевозку и сбыт указанной продукции; организовывал приобретение и доставку к месту производства сырья и комплектующих; обеспечивал необходимой мебелью и иными предметами, необходимыми для организации проживания и деятельности преступной группы по месту производства контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции; принимал меры по обеспечению безопасности и конспирации преступной группы; обеспечивал юридическое сопровождение деятельности преступной группы для придания ей видимой законности; устанавливал задачи участникам группы для извлечения максимальной преступной прибыли и требовал их исполнения; отдавал обязательные для каждого участника преступной группы распоряжения о совершении действий, предусмотренных преступным планом, в том числе путем материального и иного стимулирования; распределял между участниками группы полученную от незаконного производства преступную прибыль в виде денежного вознаграждения за выполненную работу; осуществлял иные организационно распорядительные функции, направленные на достижение целей, поставленных перед преступной группой; 

- объединением участников единой целью, для достижения которой она была создана, – незаконное извлечение максимальной выгоды и обогащение ее участников при изготовлении и реализации фальсифицированной продукции под видом продукции легального производителя, в связи с чем, сознание и воля каждого из них охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деянию другого участника группы; 

- устойчивостью в виде установления прочных взаимозависимых, взаимообусловленных отношений между участниками организованной группы, совершения совместного преступления, отстаиванием общих интересов, наличием определенных правил поведения внутри преступной группы, строгой дисциплиной и субординацией при совершении преступления, стабильностью и постоянством состава, длительным периодом совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ, до изобличения участников группы и прекращения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и некоторых подсудимых установлено, что незаконная деятельность имела более продолжительный характер, в частности, упоминалось о незаконной деятельности в городе Камышлове. Кроме того, исходя из переписки соучастников следует, что при прекращении деятельности в одном городе приискивается другой город, для того, чтобы деятельность незаконного предприятия не прерывалась, так, упоминаются Краснодар, Воронеж);

- сплоченностью, выразившейся в наличии единого умысла у руководителя и участников организованной группы на совершение преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, в их объединении и профессионализме;

- предварительным согласованием деятельности, поскольку каждый участник организованной группы, осознавая свою принадлежность к ней, принимал на себя обязательства по выполнению ее задач и непосредственно совершал действия, отражающие характер деятельности преступной группы;

- организованностью, подтверждающейся внутренней упорядоченностью, согласованностью, отлаженностью действий, взаимодействием участников преступной группы, единым планированием преступной деятельности на длительный срок. Методы деятельности группы подробно излагались свидетелем Тандилашвили, подсудимыми, показавшими, что им выдавались инструкции, предусматривающие как методы подчинения принятым в сообществе правилам, так и способы строгой конспирации, основанные, в том числе, приказе не покидать территорию цеха, на необходимости проживания именно в нем;

- четким распределением ролей при совершении преступления между участниками организованной группы и закреплением за ними определенных функций, в результате чего при систематическом совершении преступных действий участники группы действовали слаженно и организованно. О том, что состав группы имел свою структуру свидетельствует: существующая иерархия (имеется организатор группы, чья деятельность и сама личность строго законспирирована, существуют так называемый «Бригадир», «Бухгалтер», а также рядовые исполнители, между которыми также имеется некоторое распределение, например, закреплена роль старшего. Роли в группе распределены (так, исходя из показаний подсудимых, те лица таджикской национальности, которые прибывали в цех впервые приступали к работе грузчиков, затем пробовались на оклейку бутылок, в случае если у них не получалось, переводились обратно в грузчики. «Бригадиром» были четко распределены обязанности по «производственным» линиям: на одной всегда работала бригада лиц осетинской национальности и Х, две другие были отданы для работы лицам таджикской национальности;

- заменой личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработкой ценностно-нормативной ориентации: все участники преступной группы подчинялись общим правилам поведения, что позволяло им действовать быстро и слаженно;

- высоким уровнем организованности и распределением ролей: группа имела иерархическое строение; предварительной договоренностью до начала выполнения объективной стороны преступления; конкретными действиями каждого соучастника; определением способов оптимального осуществления преступного замысла; согласованностью действий членов организованной группы и распределением ролей при совершении преступлений;

- планированием и тщательной подготовкой преступлений, которая выражалась в привлечении новых соучастников и расширении состава группы, заблаговременном подыскании помещения, оборудования, покупателей немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, помещений для ее хранения; аккумулировании средств организованной группы для приобретения сырья в целях последующего осуществления производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и её последующего сбыта; изготовлении и использовании для перевозки продукции товаросопроводительных документов, содержащих ложные сведения о перевозимом грузе, что обеспечивало доставку немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции к местам хранения и сбыта; 

- строгой дисциплиной, для поддержания которой свидетель 1 использовал свой личный авторитет, авторитет ФИО1, а также материальную зависимость от него участников организованной им группы;

- технической подготовкой: приисканием оборудования, сырья, емкостей для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка и бренди; использованием приисканных в целях реализации задач группы автомобилей для перевозки к местам хранения и сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди; использованием компьютерной техники для изготовления товаросопроводительных документов; 

- конспирацией, которая выражалась в том, что посторонние лица, и иные лица, привлеченные для организации всего процесса изготовления и сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в преступные планы участников организованной группы не посвящались, в опломбировании фургонов автомобилей, на которых перевозилась немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция под видом водки, коньяка, бренди; использовании подложных сопроводительных документов; использовании фурнитуры, внешне схожей с продукцией, произведенной ликеро-водочными заводами под оригинальными товарными знаками; ограничении доступа лиц (в т.ч. водителей грузовых автомобилей), не входящих в состав организованной группы, к месту производства и хранения немаркированной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди.

Участников организованной группы объединяла единая корыстная цель, так как каждый из них понимал, что в составе организованной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконные производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки, коньяка, бренди, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использовании для маркировки нелегальной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а также наклеек двух видов, внешне схожих по размеру, изображению с федеральными специальными марками.

О наличии сговора между подсудимыми свидетельствуют не только показания свидетелей, признательные показания самих подсудимых, многочисленная переписка соучастников группы как между собой, так и с родственниками, друзьями, иные материалы уголовного дела, но и фактическое поведение самих соучастников, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, при этом каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли и принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Кроме того, на наличие сговора указывает и четко отработанный механизм изготовления контрафактной продукции и ее последующей реализации. 

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодежащей продукции, об ограничении потребления алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

ФИО1 не относятся к лицам, которым в соответствии с действующим законодательством разрешено производство алкогольной продукции.

Кроме того, согласно ч.2 ст.12 названного закона, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, подтверждающими, в частности, осуществление контроля за уплатой налогов. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен. 

Изъятая алкогольная продукция не была промаркирована акцизными и федеральными специальными марками, что подтверждено протоколами осмотра этой продукции и экспертными заключениями.

В силу п.3 ст.12 данного закона федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о маркировке алкогольной продукции федеральнмыи специальными марками», изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Росалкогольрегулированием, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований закона ФИО1 допускалось вторичное использование федеральных специальных марок, о чем свидетельствует наличие федеральных специальных марок, изготовленных производством «Гознак», на изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что произведенную алкогольную продукцию подсудимый маркировал поддельными специальными федеральными знаками, что подтверждено экспертными заключениями, согласно которым специальные марки на изъятых бутылках изготовлены не производством «Гознак».

Кроме того, заключениями экспертов установлено, что изъятые федеральные специальные марки (в рулонах), изготовлены не производством «Гознак», то есть являются поддельными.

Поддельные федеральные специальные марки использовались подсудимыми для придания вида легальности произведенной ими алкогольной продукции. С этой же целью ими незаконно, без согласия правообладателей, использовались товарные знаки известных производителей алкогольной продукции.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежаит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак». Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено исключительное право компаний потерпевших на товарные знаки, используемые при оформлении изъятой алкогольной продукции.

Представители указанных правообладателей подтвердили, что договор с подсудимым на использование товарных знаков не заключался, товарные знаки использованы без согласия правообладателей.

Представленная суду стороной обвинения совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно использовал товарные знаки, правообладателями которых являются вышеуказанные юридические лица, снабжая ими незаконно произведенную алкогольную продукцию, с целью извлечения прибыли.

Стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, произведенной и хранимой всеми участниками организованной группы составляет 22 851 330 рублей 99 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

О неоднократности использования чужого товарного знака свидетельствует количество и наименование изъятой контрафактной алкогольной продукции и количество товарных знаков, использованных при совершении преступления.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующими между собой и с другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом установлено не было. 

Доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допросы лиц, показания которых свидетельствуют о виновности ФИО1, данные на предварительном следствии, являются законными и допустимыми, так как проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие, в присутствии адвокатов. 

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из квалификации ч. 4 ст. 180 УК РФ указания на незаконное использование знака обслуживания и сходных с ним обозначений для однородных товаров, как излишне вмененного.

Суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя в вышеуказанной части подлежит удовлетворению, поскольку из фактических обстоятельств, установленных по делу, следует, что ФИО1 незаконно использовал чужие товарные знаки.

Также, суд считает необходимым исключить из вмененных ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ квалифицируемых действий перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, поскольку ни в предъявленном обвинении, ни в судебном следствии не установлено, какие именно конкретные действия были осуществлены ФИО1 по перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении не указаны время, место и способ совершения вышеуказанных действий именно ФИО1, также не представлены доказательства осуществления данных действий ФИО1

Таким образом, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

- пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере;

- частью 4 статьи 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой.

- пунктом «б» части 6 статьи 327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, совершенное организованной группой; 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. В соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога /Том 32, л.д. 240/; имеет положительные характеристики из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, СРАОО «Ассоциация Национально-культурных объединений 

<

адрес>», Свердловской региональной общественной организации Общества грузинской культуры «РУСТАВЕЛИ»; вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд учитывая, что ФИО1 совершены преступления, в сфере экономической деятельности и против порядка с управлением, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжкого, учитывая требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, его личности и имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенный им преступлений. Нет оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ к каждому из совершенных им преступлений и изменения категории совершенных им преступлений, исходя из фактических обстоятельств данных преступлений, степени их общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен приговором Индустриального районного суда города П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями потерпевших потерпевших были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

В настоящем судебном заседании гражданские иски разрешены быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что представителями потерпевших предъявлялись требования о возмещении ущерба на различные суммы, противоречия ими не устранены ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Для решения вопроса по искам необходимо предоставление дополнительных документов и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ, за гражданскими истцами потерпевших следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского 

На основании статей 131,132 УПК РФ, с ФИО1 необходимо взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату Головневой Ж.Ф. в размере 77 602 руб., ФИО11 сумму в размере 2 254 руб., всего сумму в размере 79 856 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, и назначить наказание 

по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня задержания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданскими истцами потерпевших право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 79 856 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Индустриального

районного суда г. Перми Т.В. Старцева