Копия

№

№ 2-193/2026 (№ 2-1488/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском, указав, что 27 сентября 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года в размере 107 243,89 рубля - задолженность по основному долгу; 32 868,49 рублей - задолженность по процентам за период с 23 мая 2020 года по 19 июля 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 27 сентября 2017 года.

Таким образом, на основании заявления между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, по условия которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей на неопределенный срок под 29 % годовых

Согласно условиям Договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. На держателя карты, имеющего задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счету сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере (не указан); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий и соответствующий расчетный – в случае выполнения условий льготного периода кредитования; технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, нее внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий).

Штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту, ознакомился и согласился с Общими условиями комплексного обслуживания, а также всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе с Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (пункт 14 Индивидуальных условий).

Исходя из представленного расчета задолженности, ФИО1 пользовался кредитной картой, однако не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждено указанным расчетом задолженности.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ», в том числе по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года, что подтверждено договором об уступке прав (требований) № 19072021-ПКБ и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

Таким образом, истец имеет право требования с ответчика задолженности по договору.

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года составила 140 112,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 107 243,89 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 32 868,49 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года в размере 107 243,89 рубля - задолженность по основному долгу; 32 868,49 рублей - задолженность по процентам за период с 23 мая 2020 года по 19 июля 2021 года.

Расчет, представленный истцом, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что для реализации права на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье.

По заявлению истца 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 сентября 2017 года за период с 20 июля 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 15 000 рублей.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, не согласившегося с суммой задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 3 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком ФИО1 представлено заявлено о признании исковых требований. Из заявления следует, что он признает исковые требования, ему разъяснены и понятны требования части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 204 рублей, что подтверждено платежным поручением № 869645 от 2 декабря 2025 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2017 года в размере 107 243,89 рубля - задолженность по основному долгу; 32 868,49 рублей - задолженность по процентам за период с 23 мая 2020 года по 19 июля 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2026 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева