дело № 1-5\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 30 января 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 104,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого, находящегося под стражей с 19 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 07 ноября 2017 года до 20 часов 50 минут 23 января 2018 года, более точная дата с учетом показаний подсудимого ФИО1, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б. ноябрь 2017 года, ФИО1 вместе с Б., на веранде дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного на земельном участке с условным 

<

Номер>, в садоводческом некоммерческом товариществе «...», по адресу: 

<

Адрес>, Республики Коми, распивали спиртные напитки. 

Во время распития спиртного между ФИО1 и Б., который стал высказывать претензии ФИО1, что тот дает ему мало денег за сданный металлолом, произошел конфликт, в ходе которого Б. в нецензурно оскорблял ФИО1, толкнул его руками в грудь, а потом ударил рукой в плечо. Разозлившись на поведение Б., который, находясь в доме ФИО1, оскорблял и ударил его, ФИО1 кулаком нанес Б. удар в грудь, а затем решил совершить его убийство. 

С этой целью ФИО1 взял в руки складной нож и, осознавая общественную опасность своих действий и желая смерти Б., умышленно нанес ему этим ножом не менее 22 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот, шею, в результате чего причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде множественных (6) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота (2), а именно:

- четыре раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;

- рану на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением 4 ребра слева, перикарда и сердца;

- рану на передней правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы, проникающую в брюшную полость с повреждением печени; 

- рану на передней поверхности брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка;

- рану в поясничной области слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

В результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением левого легкого, перикарда, сердца, правого купола диафрагмы, печени, сопровождающихся поступлением крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс) и брюшную полость (гемоперитонеум), наступила смерть Б. на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном убийстве Б. признал полностью, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать показания, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 91-95, 216-220, 247-250) из которых следует, что в период с 01 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года, днем ФИО1 и Б. сдали металлолом, поделили деньги между собой и, купив спиртосодержащую жидкость «боярышник», пришли на дачу ФИО1, где стали распивать спиртное. При этом Б. стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что ФИО1 мало дает ему денег. ФИО1 стал убеждать Б., что деньги за сданный металл, он делит поровну. Однако Б. не успокаивался, ругался на него, оскорблял нецензурной бранью, толкнул его руками в грудь. Поведение Б. возмутило ФИО1, он ударил Б. кулаком в грудь и попросил успокоиться, поскольку действия Б. раздражали и задевали его. Б. не успокоился и ударил ФИО1 кулаком в левое плечо. Испытывая злость и неприязнь к Б. из-за того, что он, находясь в доме ФИО1, оскорбляет и наносит ему удары, ФИО1 взял со стола складной нож и нанес им удар в область живота Б., а когда тот от первого удара согнулся, он ударил его ножом в шею. Б. встал на колени, а ФИО1, склонившись над ним, нанес ему не менее 6-ти ударов ножом в область спины. Затем он перевернул Б. на спину и, обнаружив, что он еще жив, нанес ему еще один удар ножом в область грудной клетки и Б. перестал подавать признаки жизни. Потом ФИО1 вытер нож об одежду Б. и положил его ему в карман куртки. На следующий день ФИО1 завернул труп Б. в плед, выкопал на своем дачном участке яму, положил в нее труп и закопал. После этого тряпками, которые потом сжег, убрал следы крови на веранде.

Входе проверки показаний на месте происшествия 29 августа 2018 года (т. 1 л.д. 146-154) обвиняемый ФИО1 рассказал и показал каким образом совершил убийство Б., что складной нож после убийства положил в карман куртки Б. и на следующий день тело Б. закопал на своем дачном участке.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина ФИО1 в совершении умышленного убийства Б., кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая А. пояснила суду, что обстоятельства убийства Б., ей не известны. О том, что убийство совершил ФИО1, узнала от сотрудников полиции. Б. последний раз живым она видела в октябре 2017 года. Искали его, потом ее мать сообщила в полицию об исчезновении Б. В июне 2018 года ее мать по телефону сообщила, что отца нашли закопанным в земле на даче и что в морге она опознала его тело. 

Свидетель В. пояснил суду, что его знакомый Б. проживал на даче, злоупотреблял спиртными напитками, которые распивал совместно с ФИО1 состоянии опьянения Б. становился неадекватным, начинал ругаться, мог оскорбить. Потом он перестал видеть Б. в 

<

Адрес>, его искала полиция. В мае 2018 года он встретил ФИО1 и в разговоре тот сказал, что входе конфликта кого-то убил и закопал на даче. Кого убил, ФИО1 не говорил. Позже от своих родителей узнал, что на дачном участке ФИО1 из земли выкопали чей-то труп, как оказалось это был Б.

Свидетель Г. пояснил суду, что дачи ФИО1 и Б. были рядом, они общались друг с другом, совместно употребляли спиртное. Иногда ФИО1 и Б. в пьяном виде конфликтовали между собой. О том, что Б. пропал, он узнал из «соцсетей». О том, что труп Б. нашли в огороде ФИО1, ему сообщила жена. На следующий день он видел на даче ФИО1 яму около бани, где нашли Б. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.79-82) из которых следует, что ФИО1 и Б. в состоянии алкогольного опьянения часто дрались в веранде дачи ФИО1 и в конце октября 2017 года Г. вмешался в драку и отогнал ФИО1 от Б. В период времени с 01 до 19 ноября 2017 года он с женой уходили с дачи и видел, как ФИО1 приехал на свою дачу на «буране». В этот же день, вечером, ему по телефону позвонил ФИО1, который был в состоянии сильного опьянения и сообщил, что кого-то убил. Он пытался выяснить у ФИО1 кого он убил, но тот ничего толком объяснить не мог. В период с января по февраль 2018 года в «... » он узнал, что Б. пропал. 05 марта 2018 года на даче он увидел ФИО1 и спросил его, правда ли что он кого-то убил, но ФИО1 на это ничего не ответил. Потом в мае 2018 года ему позвонил В. и сказал, что ФИО1 сообщил ему, что кого-то убил. 18 июня 2018 года, к вечеру, он узнал, что на даче ФИО1 полиция откопала в земле труп, как оказалось Б., об убийстве которого в ноябре 2017 года по телефону ему сообщил ФИО1

После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил их правильность. Подсудимый ФИО1 также подтвердил состоявшийся между ним и Г. разговор по телефону о совершенном им убийстве Б. 

Оценив показания свидетеля Г. на предварительном следствии и в суде между собой и в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу, суд находит, что они не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г., как и оснований для его оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Наличие противоречий в показаниях свидетель Г. объяснил длительным временем, прошедшим после его допроса следователем, что отразилось на его памяти.

Свидетель Д. пояснила суду, что Б. ее бывший муж. Последний раз живым его видела 01 ноября 2017 года, когда она уезжала из 

<

Адрес> и Б. провожал ее на автобус. Перед новым 2018 годом ей позвонила А. и сказала, что отца не видят в 

<

Адрес>. 17 января 2018 года она приехала в 

<

Адрес> и стала искать Б., а когда не нашла, обратилась в полицию. 18 июня 2018 года ей позвонили с полиции и сообщили, что Б. нашли на даче закопанным в земле. Потом в морге она опознала труп Б. В состоянии алкогольного опьянения Б. ревновал ее, избивал, из-за чего они и развелись.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии не явившегося свидетеля Е. (...) ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.1 л.д.197-199) из которых следует, что в январе 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило заявление от Д. о безвестном исчезновении Б. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Б. общался с ФИО1 18 июня 2018 года свидетель Е. встретился с ФИО1 для выяснения обстоятельств исчезновения Б. В отделении полиции №16 ФИО1 сообщил, что труп Б., которого он убил 10 ноября 2017 года, закопан у него на дачном участке и ФИО2 согласился показать это место. Приехав на дачный участок, ФИО1 показал место, где закопал труп. Выкапывая труп, ФИО1 рассказывал, что 10 ноября 2017 года вместе с Б. на даче распивал спиртное и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ножом нанес Б. множество ударов по телу, в шею, живот. После убийства он положил нож в карман куртки Б. и закопал труп, чтобы скрыть совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Е. подтвердил.

Свидетель Ж. пояснила суду, что Б. видела последний раз в октябре 2017 года, помогал копать картошку. Об обстоятельствах убийства Б. ей ничего не известно. Считает, что ФИО1 не мог совершить убийство. Примерно за неделю до судебного заседания она видела З., который сказал ей, что ФИО1 не убивал Б., его «подставили», кто не сказал.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З. на предварительном следствии из которых следует, что ФИО1 и Б. его хорошие знакомые, с ними он иногда употреблял спиртное. В августе 2017 года и в феврале 2018 года З. уезжал из 

<

Адрес>, приехал в апреле 2018 года и стал проживать на даче у ФИО1, помогал ему по хозяйству. В июне 2018 года на дачу ФИО1 приехали сотрудники полиции и в их присутствии ФИО1 стал расчищать от мусора участок земли, потом стал копать яму. Где копать сотрудники полиции ФИО1 не указывали, он делал это сам. Потом по просьбе сотрудников полиции З. стал помогать ФИО1 копать и на глубине около 1,5 метров он откопал труп, завернутый в покрывало. Это был труп мужчины, как потом он узнал это был Б. Почему ФИО1 убил Б. и при каких обстоятельствах, З. не известно и ФИО1 ему об этом не говорил.

После оглашения показаний свидетеля З. подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

По поводу показаний свидетеля Ж., о том, что З. сообщил ей о его непричастности к убийству Б., ФИО1 пояснил, что убийство Б. совершил он и никто другой.

Оценив показания свидетеля Ж. в судебном заседании о том, что ФИО1 не причастен к убийству З., о чем ей сообщил свидетель З., в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу, суд находит их не достоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им убийства, показаниями свидетелей В., Г., Е., которым ФИО1 говорил о совершенном им убийстве, оглашенными показаниями свидетеля З. на предварительном следствии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И., К., Л., М. пояснить что-либо об обстоятельствах совершенного преступления не могли.

В оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях на предварительном следствии не явившихся свидетелей Н. (т.1 л.д.161-163), О. (т.1 л.д.206-208), П. (т.1 л.д.235-237) об обстоятельствах совершенного преступления каких-либо сведений не имеется.

В своем объяснении от 

<

Дата> (т.1 л.д. 6) ФИО1 сообщил сотруднику полиции, что 10 ноября 2017 года около 18 часов в ходе ссоры, возникшей с Б. при совместном распитии спиртных напитков, он складным ножом нанес Б. 4 удара в грудь и шею, от которых тот через две минуты скончался. На следующий день, 11 ноября 2017 года, с целью скрыть совершенное преступление, он закопал тело на своем дачном участке.

При осмотре места происшествия – дворового участка около дома 

<

Номер> дачного общества «...» в 

<

Адрес>, на расстоянии 27,5 метров от калитки и в 6,90 метров от забора, в земле обнаружена яма размерами 120х180х104 см. на дне которой лежит труп, завернутый в ткань синего цвета типа байкового одеяла. Труп мужчины с резким гнилостным запахом, на теле имеется множество ран. В кармане куртки, одетой на трупе, обнаружен складной нож, с металлической рукоятью и оранжевыми пластиковыми вставками. (т. 1 л. 42-56).

Согласно протокола опознания (т.1 л.д. 57) на дачном участке был обнаружен труп Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей 22 июня 2018 года, следователем от него получена явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства предшествующие убийству, как было им совершено убийство Б., последующие его действия по сокрытию тела и других следов преступления.(т.1 л.д. 71-74). 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б. (т. 2 л.д.4-17) обнаружено множество (6) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота (2), сопровождающиеся поступлением крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс) и брюшную полость (гемоперитонеум):

- раны №7, №9, №11, №13 на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением (ранением) левого легкого;

- рана №20 на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением 4 ребра слева, перикарда и сердца;

- рана №22 на передней правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением (ранением) правого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением (ранением) печени; 

- рана №5 на передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением (ранением) желудка;

- рана №19 в поясничной области слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 8-ми ударных воздействий твердым острым предметом или оружием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, в соответствии с заключением эксперта №7/080-18/119-18 могли образоваться от действия клинка одного ножа, не исключается клинком ножа, представленным на исследование, не исключается при обстоятельствах, указываемых в протоколе явки с повинной от 22 июня 2018 года, в протоколе допроса обвиняемого от 25 июня 2018 года, квалифицируются каждое ранение в отдельности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и, за исключением ран №5 и 19 (колото-резаные ранения живота), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Причиной смерти Б. явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в плевральные полости с повреждением левого легкого, перикарда, сердца, правого купола диафрагмы, печени, сопровождающиеся поступлением крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс) и брюшную полость (гемоперитонеум). 

Наступление смерти Б. не исключается в ноябре 2017 года.

Из заключения трассологической медико-криминалистической экспертизы кожных лоскутов, ребра и одежды с трупа Б., ножа (т. 2 л.д. 31-63) следует, что подлинные колото-резаные раны на трупе Б. могли образоваться в результате воздействия клинка ножа, представленного на исследование, то есть найденного в кармане куртки при осмотре трупа на месте обнаружения. 

Колото-резаные повреждения на одежде с трупа Б. (куртка, свитер, рубашка, кофта, джинсы, штаны, трусы) образовались в результате не менее 18 воздействий колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в том числе ножом, представленным на исследование (найденным в кармане куртки при осмотре трупа на месте обнаружения), не исключается.

Из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.74-80) следует, что на покрывале, куртке, спортивных брюках, свитере, рубашке, тельняшке, брюках, клинке ножа найдена кровь. На покрывале, спортивных брюках, тельняшке, брюках, клинке ножа, рукоятке ножа, кровь принадлежит человеку, однако установить видовую принадлежность крови не представляется возможным. 

Препарат ДНК, выделенный из крови на покрывале, содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК отличаются от генотипа Б., что исключает возможность присутствия крови на покрывале от Б.

Препараты ДНК, выделенные из крови на куртке, спортивных брюках, свитере, рубашке, тельняшке, брюках, клинке ножа, рукоятке ножа, из зуба Б. не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу. 

Из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.100-104) следует, что возможность присутствия крови на покрывале от ФИО1 исключается. 

Согласно заключения первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 112-115) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. 

.

. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оснований не доверять заключению первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в судебном заседании не установлено.

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с Б., который вызвал у ФИО1 злость и личную неприязнь к нему, способствовало возникновению у ФИО1 умысла на убийство Б., который подтверждается тем, что ФИО1 умышленно нанес Б. с достаточной силой множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот, причиной смерти Б., наступившей от множества проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральные полости с повреждением левого легкого, перикарда, сердца, правого купола диафрагмы, печени, сопровождающихся поступлением крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс) и брюшную полость (гемоперитонеум), не принятием мер для оказания Б. медицинской помощи после нанесения ему ударов ножом, а когда ФИО1 обнаружил, что Б. еще жив, он нанес ему удар ножом в область груди, после которого Б. перестал подавать признаки жизни, в момент совершения преступления ФИО1 являлся вменяемым и все это в совокупности свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе и смерть Б. и желал ее наступления. 

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после явки с повинной ФИО1 указал место, где находится труп, подробно в явке с повинной от 22 июня 2018 года рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем на тот момент правоохранительным органам известно не было, в ходе расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проверке на месте происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной ФИО1 от 22 июня 2018 года, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалов уголовного дела, протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 71-74) оформлен следователем 22 июня 2018 года после задержания ФИО1 в качестве подозреваемого 19 июня 2018 года и допроса его в качестве подозреваемого 20 июня 2018 года, то есть, когда органы следствия располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. С учетом изложенного, протокол явки с повинной ФИО1 от 22 июня 2018 года суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Явкой с повинной о совершенном убийстве Б. суд в соответствии с исследованными доказательствами по делу, признает объяснение ФИО1 от 18 июня 2018 года (т.1 л.д.6), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им убийства Б. и месте захоронения им трупа, о которых правоохранительным органам известно не было, после чего и было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и, употребив спиртное в очередной раз, утратил контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, полным согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы установившей при судебно-химическом исследовании трупа Б. наличие в мышце правого бедра этилового спирта в концентрации 0,7 г/кг, что в перерасчете на кровь составляет 0,89 гр/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течении года не привлекался, официального места работы не имеет, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

ФИО1 является вменяемым, в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит адвокат, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, на основании которых можно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – складной нож, как орудие преступления, образцы грунта, изъятые с места происшествия, куртка, свитер, рубашка, футболка, брюки, штаны с трупа Б. образцы слюны А., ФИО1, образцы желчи, ребро от трупа Б., волосы с головы трупа, срезы ногтевых пластин с рук трупа, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежит уничтожению, CD-R диск с соединениями абонентских номеров от оператора сотовой связи ООО «...» подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 14960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым ФИО1 на счет средств федерального бюджета, поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, суду не представлено. Подсудимый ФИО1 трудоспособен, возможность трудоустройства и получения заработной платы им не утрачена, с суммой процессуальных издержек и с их возмещением он согласен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. за участие в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым ФИО1 на счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 30 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 19 июня 2018 года по 29 января 2019 года и с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – складной нож, как орудие преступления, образцы грунта, изъятые с места происшествия, куртка, свитер, рубашка, футболка, брюки, штаны с трупа Б., образцы слюны А., ФИО1, образцы желчи, ребро от трупа Б., волосы с головы трупа, срезы ногтевых пластин с рук трупа, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить, CD-R диск с соединениями абонентских номеров от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии взыскать с ФИО1 на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов