Дело № 2-444/2023

74RS0031-01-2022-007426-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 205 000 рублей, неустойки - 115 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа - 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что в январе 2022 года истец обратился к ответчику для выполнения работ по утеплению садового домика. Между сторонами была достигнута договоренность об объемах, сроках и стоимости работ. Срок окончания работ определен до сентября 2022 года, стоимость работ составила 120 000 рублей.

В январе 2022 года совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес обезличен> где в садовом домике были произведены замеры.

В период с 07 февраля 2022 года по 24 июня 2022 года ответчику в счет производства работ по утеплению садового домика переданы денежные средства на общую сумму 205 000 рублей. 

С 20 апреля 2022 года ФИО2 приступил к выполнению работ, которые выполнялись медленно, с большими перерывами и продолжались до 04 августа 2022 года. 04 августа 2022 года ответчик прекратил выполнение работ. Запланированные работы последним не выполнены, а частично выполненные работы оказались выполненными некачественно.

По факту обращения истца в УУП ОП «Правобережный» с заявлением о присвоении денежных средств ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклоняется. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера от 18 января 2023 года, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заключение эксперта не оспаривали.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 16 января 2023 года, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Заключение эксперта не оспаривал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля 

<

ФИО>6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящее Кодекса.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (просто или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

В судебном заседании установлено, что в январе 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор на выполнение работ по утеплению садового дома по 

<

адрес обезличен>

Собственником садового дома по договору дарения от 18 апреля 2013 года является супруга истца ФИО1 – Подзорная С.А. (л.д.27, 28). 

Общая стоимость работ согласована в размере 120 000 руб. 

07 февраля 2022 года в счет стоимости работ по расписке ФИО6 передана денежная сумма 120 000 рублей (л.д.14).

С 20 апреля 2022 года ФИО2 приступил к выполнению работ.

В ходе выполнения работ - объём работ увеличился. Стоимость работ по объекту изменилась и составила 205 000,00 рублей.

В период с 20 апреля 2022 года по 30 июля 2022 года для приобретения строительных материалов ответчику переданы денежные средства : 19 апреля 2022 года в сумме 20 000 рублей, 28 апреля 2022 года – 25 000 рублей, 13 мая 2022 года – 15 000 рублей, 21 мая 2022 года – 10 000 рублей (л.д.14 об.).

Всего ответчику передана сумма 205 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

04 августа 2022 года ответчик прекратил выполнение работ. 

По факту присвоения денежных средств ответчиком ФИО1 обратился с заявлением в УУП ОП «Правобережный». В ходе проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.8).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п.1 и п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой которого он регулирует отношения, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях /(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 оказывает услуги в сфере строительства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в ЕГРИП не содержится сведений о физическом лице ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе. 

Суд считает установленным, что в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами в рамках представленного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В процессе рассмотрения иска в связи с наличием спора относительно объема и качества выполненных работ, по ходатайству сторон назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Определить объем и стоимость фактически выполненных ФИО2 работ и использованных материалов на ремонт садового дома, расположенного по 

<

адрес обезличен> 

-Установить, соответствуют ли качество выполненных работ и использованных материалов – требованиям действующих норм и правил. В случае выявления дефектов – определить причину их возникновения (производственные\эксплуатационные) и стоимость их устранения. 

- Определить стоимость работ, выполненных с надлежащим и ненадлежащим качеством. 

Экспертиза назначена ООО «БНЭО» 

<

ФИО>8

Эксперт ООО «БНЭО» 

<

ФИО>8, в своем заключении 

<

номер обезличен> от 08 апреля 2023 года, по первому вопросу пришла к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту садового дома по адресу: СНТ «Строитель-1» сад 6 участок 900 г. Магнитогорск, составляет 204 228 рублей 00 копеек.

По второму вопросу : выполненные работы - не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Выявлены следующие дефекты, имеющие производственный характер: некачественно заделанные швы между стыками плиток; неоднородность, визуальное отличие; смещение стыков плит в вертикальной плоскости до 12 мм.; некачественная покраска в местах сопряжений поверхностей, окрашенных в различные цвета; декоративный камень прикреплен на не подготовленное (окрашенное) основание; крепеж находится не в месте крепления; Крепления не заделаны, либо заделаны некачественно; не совпадение стыков отдельных плит; частичное отклеивание декоративного камня отделки оконных проемов; трещины на декоративном камне; некачественно заделанные швы на декоративном камне; трещины на стыках термопанелей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ (без устройства металлического каркаса), выполненных в садовом доме, расположенном по 

<

адрес обезличен>, составляет 89 664 рубля 00 копеек. Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет - 67 933,00 рубля 00 копеек.

Исходя из полученных результатов, стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством – это разница между фактически выполненными работами и работами, выполненными с надлежащим качеством. Стоимость таких работ составляет 136 295 рублей 00 копеек.

Выводы по третьему вопросу: стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет - 67 933,00 рубля 00 копеек. Стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством составляет – 136 295 рублей 00 копеек.

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороны в судебном заседании с экспертным заключением согласились, указали, что выводы, указанные в экспертном заключении, не оспаривают. 

Суд считает бесспорно установленным, что эксперт 

<

ФИО>8 имеет высокую квалификацию в области строительства, а также стаж работы в должности эксперта более 13 лет. Данный факт подтверждается представленными документами (л.д. 224 – 232 т.1). 

Данный факт подтверждается дипломом о профессиональное переподготовки 

<

ФИО>9, выданным Международной общественной организацией «Ассоциации строительных и высших учебных заведений» в соответствии с которым 

<

ФИО>8 освоила программу профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» в период с 12 мая 2015 года по 31 января 2016 года, имеет диплом ФГБУО ВПО Магнитогорского государственного технического университета им ФИО7 о том, что в период с 17 октября 2011 года по 04 июля 2012 года прошла переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство», как видно из удостоверения о повышении квалификации в период с 27 августа 2021 года по 09 сентября 2021 года ФИО8 прошла обучение по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных эксплуатационных, эстетических или других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Прошла курсы повышения квалификации в Институте экономики, управления и права по дополнительной профессиональной программе подготовки судебных экспертов в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», является кандидатом экономических наук, прошла обучение по программе «Оценка предприятий и бизнеса», также неоднократно повышала квалификацию по оценочной деятельности, оценки предприятий и бизнеса, является действительным членом Некоммерческого партнерства «Объединение судебных экспертов», «Палаты судебных экспертов». 

Как видно из представленных сертификатов соответствия, выданных Палатой судебных экспертов, 

<

ФИО>8 является компетентным специалистом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальностям: «Исследование строительных объектов, их фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». 

Суд также учитывает, что вопрос оценки доказательств, возможности их принятия судом в силу прямого указания закона является прерогативой суда.

Судом достоверно установлено, что вся нормативно-техническая документация, на которую сослалась эксперт 

<

ФИО>8 в своем заключении, является действующей и применимой к данным правоотношениям. Показания эксперта 

<

ФИО>8 ничем не опровергнуты. 

Оценив заключение эксперта, а также ее показания, данные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства. Выводы эксперта, изложенные в заключении, ее показания, подробны и мотивированы, при проведении экспертизы эксперту судом были предоставлены материалы гражданского дела в полном объеме, эксперт осматривал объект. При назначении экспертизы стороны согласились с кандидатурой указанного эксперта. Суду не предоставлено доказательств, какой- либо заинтересованности эксперта в исходе дела. 

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ (без устройства металлического каркаса), выполненных в садовом доме, расположенном по 

<

адрес обезличен>, составляет 89 664 рубля 00 копеек. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ (без устройства металлического каркаса), выполненных в садовом доме, расположенном по 

<

адрес обезличен> 89 664 рубля 00 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года (32 дня) в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 115 200 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что срок окончания работ летний период-до 01 сентября 2022 года. То, что работы не выполнены в установленный срок, также установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной. 

Поскольку в установленный договором срок работы в полном объёме не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ являются правомерными.

При этом расчет неустойки за выполнение работ следует производить с учетом ст. 196 ГПК РФ по 06.09.2023 года следующим образом: 

Неустойка за период с 01 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года составляет 16 139 руб. 52 коп.= (89 664 рубля * 3 % * 6 дн.).

Истом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением договора, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 55 401 руб. 76 коп.= (89 664 руб.+16 139 руб. 52 коп. + 5000 руб./50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая, что сторона ответчика не представила заявление об уменьшении штрафа, оснований для ее уменьшения у суда не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе :расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг. 

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 24 октября 2022 года в получении денежных средств в размере 15 000 рублей. 

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, включающий изучение и составление документов, консультации, подачи искового заявления, участие при подготовке к судебному заседанию, участие в трех судебных заседаниях. Расходы истца подтверждены документально. Суд полагает правильным определить в счет расходов на представителя 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (43,74 %) отказано (56,26 %), то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 6 561 руб.=(15 000 руб.*43,74%).

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления в суд к иску прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложением на общую сумму 282 руб. 27 коп., что подтверждено документально (л.д.11), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 123 руб. 90 коп.=(283 руб. 27 коп.*43,74%) 

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года ФИО2 заключил с 

<

данные изъяты> договор об оказании юридических услуг 

<

номер обезличен>, предметом которого явилось оказание следующих услуг: консультирование заказчика, юридический анализ представленных документов на предмет их возможного оспаривания, признании недействительными, ознакомления с материалами гражданского дела, представительство в суде. Стоимость юридических услуг определена – 35 000 рублей.

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела распиской от 14 августа 2023 года в получении денежных средств в размере 35 000 рублей. 

Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, включающий изучение и составление документов, консультации, участие при подготовке к судебному заседанию, участие в трех судебных заседаниях. Расходы истца подтверждены документально. Суд полагает правильным определить в счет расходов на представителя 15 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований на (56,26 %), то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 8 439 руб.=(15 000 руб.*56,26%).

Учитывая, что в материалах гражданского дела содержатся достаточные доказательства того, что в связи с его рассмотрением ответчик понес расходы по оплате нотариальных услуг на удостоверение доверенности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по составлению доверенности в размере 1 237 руб. 72 коп. (2200 руб. *56,26%) (л.д.21-22)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) денежные средства в сумме 89664 рубля, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ, неустойку 16 139, 52 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 55 401, 76 копеек, представительские расходы в сумме 6 561 рубль, почтовые расходы в сумме 123,90 рубля, всего 172 890 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) судебные расходы в сумме 9 676 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.