Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 24 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Н 305616, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф полностью не оплачен); 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (наказание не отбыто), осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, со штрафом в размере 6945 рублей 43 копейки (наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно:

ФИО3, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на основании судебного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения того же суда по гражданскому делу № (13-544/2019) от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части дохода и (или) иных видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО3, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, продолжала совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предприняла, из-за иной личной заинтересованности какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня после привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 03 месяца 21 день, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создала задолженность по алиментным выплатам в сумме – 45 564 рубля 57 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 343 526 рублей 55 копеек.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются заявление законного представителя и телефонограммы (л.д. 115, 144, 166).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 с 2017 года состоит на учете в НД (л.д. 104), по месту жительства характеризуется с замечаниями (л.д. 112). ФИО3 ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит (л.д. 102, 106), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ее родители умерли.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ребенок был передан под опеку ФИО1 (л.д. 14-19, 47-48, 49, 50), ФИО3 уклоняется от ее содержания, совершила преступление в отношении данного ребенка, который был признан потерпевшим по данному делу.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющееся в деле сообщение руководителя Агентства занятости населения 

<

адрес> Санкт – Петербурга, согласно которому ФИО3 на учете в учреждениях Службы занятости Санкт – Петербурга не состояла, получателем пособия по безработице не являлась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. 110).

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: